નવી દિલ્હી [ભારત], તાજેતરના સુરત લોકસભા બેઠકના મુદ્દાને પગલે પ્રેરક વક્તા શિવ ખેરાએ સુપ્રીમ કોર્ટ પાસે સૂચના માંગી છે કે નોટાને "કાલ્પનિક ઉમેદવાર" તરીકે પ્રસિદ્ધ કરવા અને સંસદમાં ફરીથી ચૂંટણી યોજવા માટે નિયમો ઘડવા. એવી બેઠકો જ્યાં NOTA ને બહુમતી મળે છે, ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડીવાય ચંદ્રચુડની આગેવાની હેઠળની બેન્ચે શિવ ખેરાની અરજી પર ભારતના ચૂંટણી પંચને નોટિસ જારી કરીને નિયમો ઘડવાની માગણી કરી હતી કે જો NOTA બહુમતી મેળવે છે, તો ચોક્કસ મતવિસ્તારમાં ચૂંટણી યોજાશે. શૂન્ય અને રદબાતલ જાહેર કરવામાં આવશે અને શિવ ખેરા મતક્ષેત્રમાં નવેસરથી ચૂંટણી કરાવવામાં આવશે, તેમની અરજીમાં, એવા નિયમો ઘડવાની પણ માંગ કરવામાં આવી હતી કે જે ઉમેદવાર NOTA કરતા ઓછા મત મેળવે છે તેને પાંચ સમયગાળા માટે ચૂંટણી લડવા માટે પ્રતિબંધિત કરવામાં આવશે. વર્ષો અને "કાલ્પનિક ઉમેદવાર" તરીકે NOTA ની યોગ્ય અને કાર્યક્ષમ રિપોર્ટિંગ/જાહેરતા સુનિશ્ચિત કરવા માટે, શિવ ખેરા તરફથી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ ગોપાલ શંકરનારાયણે સુરત લોકસભા ચૂંટણીમાં વર્તમાન પરિસ્થિતિ વિશે સુપ્રીમ કોર્ટને જાણ કરી. I સુરત, અન્ય કોઈ ઉમેદવાર ન હોવાથી બધાને માત્ર એક જ ઉમેદવાર માટે જવું પડ્યું હતું, તેણે બેન્ચ શિવ ખેરાને જાણ કરી, એડવોકેટ ઓન રેકોર્ડ શીતા મઝુમદાર દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી તેમની અરજીમાં, ભારતના ચૂંટણી પંચને યુનિફોર્મ અંગે માર્ગદર્શિકા અથવા નિયમ ઘડવા માટે નિર્દેશોની માંગણી કરી. NOTA ને વટાવી ન શકે તેવા ઉમેદવારો માટે પરિણામો સાથે NOTA મત વિકલ્પનો અમલ નવેમ્બર 2013 માં, ચૂંટણી પંચ અને વિવિધ રાજ્ય ચૂંટણી પંચે કેન્દ્રીય સ્તરે તેમજ સ્થાનિક સંસ્થાઓની ચૂંટણીઓ અનુસાર EVMSમાં ઉપરોક્તમાંથી કોઈ પણ (NOTA) વિકલ્પ રજૂ કર્યો ન હતો. અરજદાર માટે, NOTA સ્વરૂપમાં લાવવામાં આવેલો સૌથી નોંધપાત્ર ફેરફાર મહારાષ્ટ્ર, હરિયાણા, દિલ્હી અને પુડુચેરીમાં જોવા મળ્યો હતો. "સંબંધિત રાજ્ય ચૂંટણી પંચ (SEC) એ જાહેર કર્યું કે જો NOTA કોઈપણ ચૂંટણીમાં વિજેતા તરીકે ઉભરી આવશે, તો ફરજિયાત પુનઃ મતદાન થશે. NOTAની શરૂઆત પછી ચૂંટણી પ્રણાલીમાં આ પહેલો મહત્વનો ફેરફાર હતો. નોટિફિકેશન આગળ સંબંધિત રાજ્ય ચૂંટણી પંચ દ્વારા NOTAને કાલ્પનિક ઉમેદવાર તરીકે રજૂ કરવામાં આવે છે અને સ્પષ્ટપણે માને છે કે બીજા સર્વોચ્ચ ઉમેદવારને વિજેતા જાહેર કરવા (જો NOTAને સૌથી વધુ મત મળે તો), તે NOTAના અંતર્ગત સિદ્ધાંત અને ઉદ્દેશ્યનું ઉલ્લંઘન કરે છે," પિટિશનમાં આગળ ઉમેરવામાં આવ્યું હતું. કે 2013 થી, NOTA ના અમલીકરણથી તે હેતુ પૂરો થયો નથી જે તે માનવામાં આવતું હતું કે પિટિશનમાં એવી રજૂઆત કરવામાં આવી હતી કે NOTA ચૂંટણીમાં મતદારોની ભાગીદારી વધારશે તેવી અપેક્ષા સાથે ટોચની અદાલત દ્વારા NOTA લાવવાનો ઇરાદો છે પરંતુ તે જ નથી. હાંસલ થયું હોય તેવું લાગે છે. મહારાષ્ટ્ર, દિલ્હી, પુડુચેરી અને હરિયાણાની જેમ જ ચૂંટણી પંચ, રાજ્ય તેમજ કેન્દ્ર NOTAને દાંત આપે છે તે જ કરી શકાય છે, અરજદારે વિનંતી કરી કે ઇલેક્ટ્રોનિક વોટિંગ મશીનો (EVM) માં NOTA નો વિકલ્પ પરિણામ છે. અમારી ચૂંટણી પ્રણાલીમાં મતદાર દ્વારા કબજામાં આવેલ 'અસ્વીકાર કરવાનો અધિકાર' અને ભારત માટે, અન્ય 13 દેશોએ નકારાત્મક મતદાન અથવા અસ્વીકાર કરવાનો અધિકાર અપનાવ્યો છે, એવી અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે ભારતનું ચૂંટણી પંચ NOTAને માન્ય ઉમેદવાર તરીકે ગણવામાં નિષ્ફળ રહ્યું છે જે લોકશાહીમાં શાસનનું સ્વરૂપ આવશ્યક છે કારણ કે NOTA, માત્ર નાગરિક 'નોટ' મતદાન નથી પરંતુ વાસ્તવમાં એક માન્ય પસંદગી છે, અરજીમાં વધુમાં જણાવ્યું હતું કે અરજીમાં વધુમાં ઉમેર્યું હતું કે તેનો સારાંશ આપી શકાય છે કે જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે NOTA અપનાવવા માટે આદર્શવાદી અભિગમ અપનાવ્યો હતો. ભારતના બંધારણ, 1950 માં તેમની સત્તાનો ઉપયોગ કરીને ચૂંટણી પ્રણાલી, રાજ્ય ચૂંટણી પંચોએ તે આદર્શવાદી વિચારને વાસ્તવિકતામાં ફેરવ્યો છે. 4 રાજ્યોમાં પંચાયત અને મ્યુનિસિપલ ચૂંટણીઓથી જે શરૂ થયું છે તેનો તમામ સ્તરે એકસરખો અમલ થવો જોઈએ, અરજદારે વિનંતી કરી હતી કે "નોટાનો વિચાર અને ઉદ્દેશ્ય રાજકીય પક્ષો પર દબાણ લાવવાનો છે કે તમે વધુ સારા ઉમેદવારો ઉભા કરી શકો. એવા કિસ્સાઓ બનતા રહે છે જ્યારે લગભગ એક મતદારક્ષેત્રના તમામ ઉમેદવારો પર ફોજદારી કેસ પેન્ડિંગ છે, મતદારના હાથમાં NOTA એક શક્તિશાળી હથિયાર છે?