સેબીએ આ નિર્ણય એક આદેશમાં જણાવ્યું હતું જેમાં તેણે વિલિયમસન મેગોર એન્ડ કંપની લિમિટેડ (WMCL) પર લાખ રૂપિયાનો દંડ લાદ્યો હતો.
“એ નોંધનીય છે કે સેબી એક્ટ, 1992, અને તેના હેઠળના નિયમનોની ફ્રેમ, રોકાણકારોના રક્ષણ અને સિક્યોરિટીઝ માર્કેટના નિયમન અને વિકાસના સ્વરૂપમાં એક વિશાળ જાહેર હેતુ ધરાવે છે. આ હેતુ નિષ્ફળ જશે જો ઉલ્લંઘનકર્તાઓને તેમની સામે કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં વિલંબને કારણે છૂટથી જવા દેવામાં આવશે, ”સેબીએ જણાવ્યું હતું.
"ઉપરોક્ત તથ્યોને ધ્યાનમાં રાખીને, મને જણાયું છે કે નોટિસ પર કોઈ પૂર્વગ્રહ થયો નથી અને કાર્યવાહીની શરૂઆત કરવામાં કથિત વિલંબને કારણે તે પૂર્વગ્રહનો કેસ સ્પષ્ટ રીતે કરી શક્યો નથી," આદેશમાં વાંચ્યું.
ફરિયાદમાં એવો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો કે WMCL એ તેની સહયોગી કંપની Babcock Borsig Ltd. સાથે વુડલેન્ડ્સ મલ્ટિસ્પેશિયાલિટી હોસ્પિટલ લિમિટેડના 1,13,360 શેર્સ ('ટ્રાન્ઝેક્શન')ના વેચાણને સંડોવતા કોર્પોરેટ મંજૂરી વિના અને યોગ્ય જાહેરાત કર્યા વિના સંબંધિત ભાગનો વ્યવહાર કર્યો હતો. એકાઉન્ટિંગ ધોરણો હેઠળ.
આ સંદર્ભમાં, SCN માં નોંધવામાં આવી હતી કે અગાઉના ઇક્વિટી લિસ્ટિંગ એગ્રીમેન્ટના ક્લોઝ 49 (VII (D) મુજબની નોટિસ, 1 ઑક્ટોબર, 2014 થી નોટિસ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા RPT માટે ઑડી સમિતિની પૂર્વ મંજૂરી જરૂરી હતી.
જો કે, નોટિસે સેબીને તેના જવાબમાં રજૂ કર્યું હતું કે બોર્ડની મંજૂરી લેવામાં આવી હતી અને વ્યવહાર માટે ઓડિટ સમિતિની મંજૂરીની જરૂર નથી તેથી, બેબકોક બોર્સિગ લિમિટેડ સાથેના વ્યવહાર માટે ઓડિટ સમિતિની પૂર્વ મંજૂરી લેવામાં આવી ન હતી.
“હાલની બાબતમાં પરીક્ષાના તારણો પર આધારિત, તે સ્થાપિત કરવામાં આવ્યું છે કે નોટિસ આપનાર વ્યક્તિએ અગાઉના ઇક્વિટી લિસ્ટિંગ કરારની જરૂરિયાતોનું પાલન કર્યું નથી. અગાઉના ઇક્વિટી લિસ્ટિંગ એગ્રીમેન્ટની જોગવાઈઓનું પાલન કરવાની નોટિસની કાયદાકીય જવાબદારી હેઠળ હતી, જે હું ઉક્ત સંબંધિત પક્ષના વ્યવહારના સંબંધમાં કરવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો.
"નોટિસ આપનાર દ્વારા ઉક્ત ઉલ્લંઘનો નાણાકીય દંડને આકર્ષે છે. તેથી, દંડ વસૂલવાનું યોગ્ય લાગે છે કે જે ઉલ્લંઘનની પ્રકૃતિને અનુરૂપ હોય, જે નોટિસ આપનાર અને અન્ય લોકો માટે અવરોધક પરિબળ તરીકે કામ કરે છે જે રોકાણકારના હિતનું રક્ષણ કરે છે. સિક્યોરિટીઝ માર્કેટ," સેબીએ જણાવ્યું હતું.
“એ નોંધનીય છે કે સેબી એક્ટ, 1992, અને તેના હેઠળના નિયમનોની ફ્રેમ, રોકાણકારોના રક્ષણ અને સિક્યોરિટીઝ માર્કેટના નિયમન અને વિકાસના સ્વરૂપમાં એક વિશાળ જાહેર હેતુ ધરાવે છે. આ હેતુ નિષ્ફળ જશે જો ઉલ્લંઘનકર્તાઓને તેમની સામે કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં વિલંબને કારણે છૂટથી જવા દેવામાં આવશે, ”સેબીએ જણાવ્યું હતું.
"ઉપરોક્ત તથ્યોને ધ્યાનમાં રાખીને, મને જણાયું છે કે નોટિસ પર કોઈ પૂર્વગ્રહ થયો નથી અને કાર્યવાહીની શરૂઆત કરવામાં કથિત વિલંબને કારણે તે પૂર્વગ્રહનો કેસ સ્પષ્ટ રીતે કરી શક્યો નથી," આદેશમાં વાંચ્યું.
ફરિયાદમાં એવો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો કે WMCL એ તેની સહયોગી કંપની Babcock Borsig Ltd. સાથે વુડલેન્ડ્સ મલ્ટિસ્પેશિયાલિટી હોસ્પિટલ લિમિટેડના 1,13,360 શેર્સ ('ટ્રાન્ઝેક્શન')ના વેચાણને સંડોવતા કોર્પોરેટ મંજૂરી વિના અને યોગ્ય જાહેરાત કર્યા વિના સંબંધિત ભાગનો વ્યવહાર કર્યો હતો. એકાઉન્ટિંગ ધોરણો હેઠળ.
આ સંદર્ભમાં, SCN માં નોંધવામાં આવી હતી કે અગાઉના ઇક્વિટી લિસ્ટિંગ એગ્રીમેન્ટના ક્લોઝ 49 (VII (D) મુજબની નોટિસ, 1 ઑક્ટોબર, 2014 થી નોટિસ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા RPT માટે ઑડી સમિતિની પૂર્વ મંજૂરી જરૂરી હતી.
જો કે, નોટિસે સેબીને તેના જવાબમાં રજૂ કર્યું હતું કે બોર્ડની મંજૂરી લેવામાં આવી હતી અને વ્યવહાર માટે ઓડિટ સમિતિની મંજૂરીની જરૂર નથી તેથી, બેબકોક બોર્સિગ લિમિટેડ સાથેના વ્યવહાર માટે ઓડિટ સમિતિની પૂર્વ મંજૂરી લેવામાં આવી ન હતી.
“હાલની બાબતમાં પરીક્ષાના તારણો પર આધારિત, તે સ્થાપિત કરવામાં આવ્યું છે કે નોટિસ આપનાર વ્યક્તિએ અગાઉના ઇક્વિટી લિસ્ટિંગ કરારની જરૂરિયાતોનું પાલન કર્યું નથી. અગાઉના ઇક્વિટી લિસ્ટિંગ એગ્રીમેન્ટની જોગવાઈઓનું પાલન કરવાની નોટિસની કાયદાકીય જવાબદારી હેઠળ હતી, જે હું ઉક્ત સંબંધિત પક્ષના વ્યવહારના સંબંધમાં કરવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો.
"નોટિસ આપનાર દ્વારા ઉક્ત ઉલ્લંઘનો નાણાકીય દંડને આકર્ષે છે. તેથી, દંડ વસૂલવાનું યોગ્ય લાગે છે કે જે ઉલ્લંઘનની પ્રકૃતિને અનુરૂપ હોય, જે નોટિસ આપનાર અને અન્ય લોકો માટે અવરોધક પરિબળ તરીકે કામ કરે છે જે રોકાણકારના હિતનું રક્ષણ કરે છે. સિક્યોરિટીઝ માર્કેટ," સેબીએ જણાવ્યું હતું.
