નવી દિલ્હી [ભારત], પશ્ચિમ બંગાળ રાજભવનની મહિલા સ્ટાફ સભ્ય, જેમણે રાજ્યપાલ સીવી આનંદ બોઝ દ્વારા જાતીય સતામણીનો આક્ષેપ કર્યો હતો, તેણે બંધારણની કલમ 361 હેઠળ રાજ્યપાલને અપાયેલી પ્રતિરક્ષાને પડકારતી સુપ્રીમ કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો છે.
તેણીએ સર્વોચ્ચ અદાલતને બંધારણની કલમ 361 હેઠળ તેમને સંપૂર્ણ પ્રતિરક્ષા આપવા માટે "જાતીય સતામણી અને છેડતી એ રાજ્યપાલ દ્વારા ફરજો નિભાવવા અથવા નિભાવવાનો ભાગ છે કે કેમ" તે નક્કી કરવા જણાવ્યું છે.
બંધારણના અનુચ્છેદ 361(2) મુજબ, કોઈ પણ રાજ્યના રાષ્ટ્રપતિ અથવા રાજ્યપાલ વિરુદ્ધ તેમના કાર્યકાળ દરમિયાન કોઈપણ અદાલતમાં ફોજદારી કાર્યવાહી શરૂ કરી શકાતી નથી અથવા ચાલુ રાખી શકાતી નથી.
"આ અદાલતે નક્કી કરવાનું છે કે શું અરજદાર જેવા પીડિતાને નિવારણ વિના રેન્ડર કરી શકાય છે, માત્ર એક જ વિકલ્પ છે કે આરોપી તેની ઓફિસ છોડી દે તેની રાહ જોવી, જે વિલંબ પછી ટ્રાયલ દરમિયાન અકલ્પનીય હશે, અને સમગ્ર પ્રક્રિયાને માત્ર હોઠ રેન્ડર કરે છે. સેવા, અહીં પીડિતને કોઈ ન્યાય આપ્યા વિના," અરજીમાં જણાવ્યું હતું.
તેણીએ દાવો કર્યો હતો કે આવી પ્રતિરક્ષા સંપૂર્ણ હોઈ શકતી નથી અને ઉચ્ચ અદાલતને રાજ્યપાલના કાર્યાલય દ્વારા માણવામાં આવતી રોગપ્રતિકારકતાની હદ સુધી માર્ગદર્શિકા અને લાયકાત ઘડવા જણાવ્યું હતું.
"રાજભવનના પરિસરમાં જ બંધારણીય સત્તાવાળા - રાજ્યપાલ, પશ્ચિમ બંગાળ રાજ્ય દ્વારા કરવામાં આવેલ જાતીય ઉન્નતિ/સતામણથી અરજદાર વ્યથિત છે. જો કે, બંધારણની કલમ 361 હેઠળ આપવામાં આવેલી બ્લેન્કેટ ઇમ્યુનિટીને કારણે, અરજદાર તેણીની વ્યક્તિ સામેના ગુના હોવા છતાં નિવારણ છોડી દીધી, અને તેથી તે આ સર્વોચ્ચ અદાલતનો સીધો સંપર્ક કરવા માટે મજબૂર છે," અરજીમાં જણાવાયું હતું.
અરજીમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે આર્ટિકલ 361 દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવતી પ્રતિરક્ષા સંપૂર્ણ હોવી જોઈએ નહીં, ખાસ કરીને ગેરકાયદેસર કૃત્યો અથવા મૂળભૂત અધિકારોના ઉલ્લંઘન સાથે સંકળાયેલા કેસોમાં.
તે જણાવે છે કે પ્રતિરક્ષા પોલીસની ગુનાની તપાસ કરવાની અથવા તો ફરિયાદ/એફઆઈઆરમાં ગુનેગારનું નામ લખવાની સત્તાને નબળો પાડી શકતી નથી, તે અસર માટે ચોક્કસ તથ્યો હોવા છતાં.
"આવી સત્તાઓ નિરપેક્ષ હોવાનું સમજી શકાતું નથી જેથી રાજ્યપાલને એવા કૃત્યો કરવામાં સક્ષમ બનાવી શકાય જે ગેરકાયદેસર હોય અથવા જે બંધારણના ભાગ III ના મૂળ પર પ્રહાર કરે. વધુમાં, આ રોગપ્રતિકારક શક્તિ ગુનાની તપાસ કરવાની પોલીસની સત્તાને નબળો પાડી શકે નહીં. ફરિયાદ/એફઆઈઆરમાં ગુનેગારનું નામ લખો, તે અસર માટે ચોક્કસ દલીલો હોવા છતાં," તે ઉમેર્યું.
તેણીએ પશ્ચિમ બંગાળ પોલીસ દ્વારા કેસની સંપૂર્ણ તપાસ અને પશ્ચિમ બંગાળ પોલીસ દ્વારા તેના અને તેના પરિવાર માટે સુરક્ષા અને સુરક્ષાની પણ માંગ કરી છે. મહિલાએ આગળ તેની ઓળખ બચાવવામાં રાજ્ય તંત્રની નિષ્ફળતાને કારણે તેણી અને તેના પરિવાર દ્વારા પ્રતિષ્ઠા અને પ્રતિષ્ઠાના નુકસાન માટે વળતરની માંગ કરી હતી.
તેણીની ફરિયાદ મુજબ, રાજ્યપાલે તેને 24 એપ્રિલ અને 2 મેના રોજ કામના કલાકો દરમિયાન રાજભવનના પરિસરમાં જ તેને જાતીય સતામણી કરવા માટે સારી નોકરીની ઓફર કરવાના ખોટા બહાને બોલાવી હતી.
ઓફિસર ઓન સ્પેશિયલ ડ્યુટી (OSD) અને રાજભવનના અન્ય સ્ટાફ સામે FIR નોંધવામાં આવી હોવા છતાં, કલકત્તા હાઈકોર્ટે મે મહિનામાં કાર્યવાહી પર રોક લગાવી દીધી હતી.
એફઆઈઆરમાં ઓએસડી અને અન્ય સ્ટાફ પર મહિલાને રાજ્યપાલ સામે જાતીય સતામણીની કથિત ફરિયાદ નોંધાવવાથી રોકવા અને દબાણ કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો.
તેણીએ સર્વોચ્ચ અદાલતને બંધારણની કલમ 361 હેઠળ તેમને સંપૂર્ણ પ્રતિરક્ષા આપવા માટે "જાતીય સતામણી અને છેડતી એ રાજ્યપાલ દ્વારા ફરજો નિભાવવા અથવા નિભાવવાનો ભાગ છે કે કેમ" તે નક્કી કરવા જણાવ્યું છે.
બંધારણના અનુચ્છેદ 361(2) મુજબ, કોઈ પણ રાજ્યના રાષ્ટ્રપતિ અથવા રાજ્યપાલ વિરુદ્ધ તેમના કાર્યકાળ દરમિયાન કોઈપણ અદાલતમાં ફોજદારી કાર્યવાહી શરૂ કરી શકાતી નથી અથવા ચાલુ રાખી શકાતી નથી.
"આ અદાલતે નક્કી કરવાનું છે કે શું અરજદાર જેવા પીડિતાને નિવારણ વિના રેન્ડર કરી શકાય છે, માત્ર એક જ વિકલ્પ છે કે આરોપી તેની ઓફિસ છોડી દે તેની રાહ જોવી, જે વિલંબ પછી ટ્રાયલ દરમિયાન અકલ્પનીય હશે, અને સમગ્ર પ્રક્રિયાને માત્ર હોઠ રેન્ડર કરે છે. સેવા, અહીં પીડિતને કોઈ ન્યાય આપ્યા વિના," અરજીમાં જણાવ્યું હતું.
તેણીએ દાવો કર્યો હતો કે આવી પ્રતિરક્ષા સંપૂર્ણ હોઈ શકતી નથી અને ઉચ્ચ અદાલતને રાજ્યપાલના કાર્યાલય દ્વારા માણવામાં આવતી રોગપ્રતિકારકતાની હદ સુધી માર્ગદર્શિકા અને લાયકાત ઘડવા જણાવ્યું હતું.
"રાજભવનના પરિસરમાં જ બંધારણીય સત્તાવાળા - રાજ્યપાલ, પશ્ચિમ બંગાળ રાજ્ય દ્વારા કરવામાં આવેલ જાતીય ઉન્નતિ/સતામણથી અરજદાર વ્યથિત છે. જો કે, બંધારણની કલમ 361 હેઠળ આપવામાં આવેલી બ્લેન્કેટ ઇમ્યુનિટીને કારણે, અરજદાર તેણીની વ્યક્તિ સામેના ગુના હોવા છતાં નિવારણ છોડી દીધી, અને તેથી તે આ સર્વોચ્ચ અદાલતનો સીધો સંપર્ક કરવા માટે મજબૂર છે," અરજીમાં જણાવાયું હતું.
અરજીમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે આર્ટિકલ 361 દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવતી પ્રતિરક્ષા સંપૂર્ણ હોવી જોઈએ નહીં, ખાસ કરીને ગેરકાયદેસર કૃત્યો અથવા મૂળભૂત અધિકારોના ઉલ્લંઘન સાથે સંકળાયેલા કેસોમાં.
તે જણાવે છે કે પ્રતિરક્ષા પોલીસની ગુનાની તપાસ કરવાની અથવા તો ફરિયાદ/એફઆઈઆરમાં ગુનેગારનું નામ લખવાની સત્તાને નબળો પાડી શકતી નથી, તે અસર માટે ચોક્કસ તથ્યો હોવા છતાં.
"આવી સત્તાઓ નિરપેક્ષ હોવાનું સમજી શકાતું નથી જેથી રાજ્યપાલને એવા કૃત્યો કરવામાં સક્ષમ બનાવી શકાય જે ગેરકાયદેસર હોય અથવા જે બંધારણના ભાગ III ના મૂળ પર પ્રહાર કરે. વધુમાં, આ રોગપ્રતિકારક શક્તિ ગુનાની તપાસ કરવાની પોલીસની સત્તાને નબળો પાડી શકે નહીં. ફરિયાદ/એફઆઈઆરમાં ગુનેગારનું નામ લખો, તે અસર માટે ચોક્કસ દલીલો હોવા છતાં," તે ઉમેર્યું.
તેણીએ પશ્ચિમ બંગાળ પોલીસ દ્વારા કેસની સંપૂર્ણ તપાસ અને પશ્ચિમ બંગાળ પોલીસ દ્વારા તેના અને તેના પરિવાર માટે સુરક્ષા અને સુરક્ષાની પણ માંગ કરી છે. મહિલાએ આગળ તેની ઓળખ બચાવવામાં રાજ્ય તંત્રની નિષ્ફળતાને કારણે તેણી અને તેના પરિવાર દ્વારા પ્રતિષ્ઠા અને પ્રતિષ્ઠાના નુકસાન માટે વળતરની માંગ કરી હતી.
તેણીની ફરિયાદ મુજબ, રાજ્યપાલે તેને 24 એપ્રિલ અને 2 મેના રોજ કામના કલાકો દરમિયાન રાજભવનના પરિસરમાં જ તેને જાતીય સતામણી કરવા માટે સારી નોકરીની ઓફર કરવાના ખોટા બહાને બોલાવી હતી.
ઓફિસર ઓન સ્પેશિયલ ડ્યુટી (OSD) અને રાજભવનના અન્ય સ્ટાફ સામે FIR નોંધવામાં આવી હોવા છતાં, કલકત્તા હાઈકોર્ટે મે મહિનામાં કાર્યવાહી પર રોક લગાવી દીધી હતી.
એફઆઈઆરમાં ઓએસડી અને અન્ય સ્ટાફ પર મહિલાને રાજ્યપાલ સામે જાતીય સતામણીની કથિત ફરિયાદ નોંધાવવાથી રોકવા અને દબાણ કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો.
