ਕੋਵੈਂਟਰੀ (ਯੂਕੇ), ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਵੋਟਰ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਅਸਥਿਰ ਰਹੇ ਹਨ। 2015 ਅਤੇ 2017 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੋਟਰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਸਨ। ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਪੋਲਿੰਗ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਦੇਖਣ ਵਾਲੇ ਹਾਂ।
ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਫੈਸਲੇ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਅਪੀਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਦਲਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਿਉਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਪੇਡਰਸਨ ਅਸਥਿਰਤਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਨਾਮ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਡੈਨਿਸ਼ ਵਿਦਵਾਨ ਮੋਗੇਨਸ ਐਨ. ਪੇਡਰਸਨ ਦੇ ਨਾਮ ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਮਨਾਹੀ ਵਾਲਾ ਗਣਿਤਕ ਸਮੀਕਰਨ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਭ "ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵੋਟ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਚੋਣ ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸ਼ੁੱਧ ਤਬਦੀਲੀ" ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ।ਸਧਾਰਨ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ, ਅਸਥਿਰਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਹੈ ਜੋ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਰਟੀ ਬਦਲਦੇ ਹਨ। 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਵਿੱਚ, ਪੇਡਰਸਨ ਇੰਡੈਕਸ ਸਿਰਫ 10% ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀ, ਹੁਣ ਇਹ 40% ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ।
ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਧਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਚੋਣ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਕਾਫੀ ਚਰਚਾ ਹੋਈ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਵਿਸ ਚੋਣ ਮਾਹਰ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹੈਂਸਪੀਟਰ ਕ੍ਰੇਸੀ ਦੁਆਰਾ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਦਲੀਲ ਅਤੇ ਵੋਟਿੰਗ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਧਾਰਾ [ਹਨ] ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਗਿਆਨਵਾਨ ਚੋਣਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ"।
ਇਹ ਸਹੀ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੌਰਾਨ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਪੋਸਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ ਨੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਵਾਲੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਵੋਟਿੰਗ ਦਿਮਾਗ
ਚੋਣ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਦਿਲਚਸਪ ਘਟਨਾਕ੍ਰਮ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਵੋਟਿੰਗ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸਮਾਜਿਕ ਤੰਤੂ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਾਂ।
ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਨਿਊਰੋਸਾਇੰਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਉਹਨਾਂ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਨਤੀਜੇ ਕੀ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿਚ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਡਰ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਵੋਟਰ ਉਹਨਾਂ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਉਤਪਾਦਾਂ ਬਾਰੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਤਸਵੀਰਾਂ ਅਤੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨੇ ਡੋਰਸੋਲੇਟਰਲ ਪ੍ਰੀਫ੍ਰੰਟਲ ਕਾਰਟੈਕਸ ਵਿੱਚ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ, ਜੋ ਕਿ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਨਾਲ ਵੀ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੋਲਾ ਦੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਬਾਰੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਧੇਰੇ ਬਣਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਉਂਜ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਤਜਰਬਾ ਸੌਫਟ ਡਰਿੰਕਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਾਲ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਤਾਂ ਨਾਂਹ-ਪੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਸੀ। ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਪਨ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੁਣ ਇਸਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ fMRI ਸਕੈਨ ਹਨ।
ਰਾਜਨੀਤੀ ਇੱਕ ਨੰਗੀ ਲੜਾਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਦਿਮਾਗ ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਡਰ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਰੱਖੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ.ਸਾਡੇ ਡਰ ਅਤੇ ਗੁੱਸੇ 'ਤੇ ਖੇਡ ਕੇ, ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਚੋਣ ਨਾਅਰੇ ਘੜਦੇ ਹਨ - ਸ਼ਾਇਦ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ - ਅਜਿਹੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਪੈਦਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਅਤੇ ਗੁੱਸੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਖੌਤੀ ਐਂਟੀਰੀਅਰ ਸਿੰਗੁਲੇਟ ਕਾਰਟੈਕਸ (ਜਾਂ ACC) ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਫਿਸ਼ਰ ਦਾ ਅਗਲਾ ਹਿੱਸਾ ਜੋ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਦੋ ਗੋਲਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਕਿ ਰਿਸ਼ੀ ਸੁਨਕ ਨੇ NHS ਉਡੀਕ ਸੂਚੀਆਂ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਨਹੀਂ ਲਿਆਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ACC ਓਵਰਡ੍ਰਾਈਵ ਵਿੱਚ ਚਲਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਬਜ਼ੁਰਗ ਲੋਕ - ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ - ਇੱਥੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਲਚਸਪ ਹਨ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਸਾਡੀ ਉਮਰ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਅਖੌਤੀ ਡੋਰਸੋਲੇਟਰਲ ਪ੍ਰੀਫ੍ਰੰਟਲ ਕਾਰਟੈਕਸ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ - ਦਿਮਾਗ ਦਾ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਜੋ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਰਿਸ਼ੀ ਸੁਨਕ ਨੇ ਨਿਊਰੋਪੋਲੀਟਿਕਸ ਦੇ ਵਧੀਆ ਬਿੰਦੂਆਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੈ ਪਰ ਉਸਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਉਸ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਊਰੋਸਾਇੰਸ ਤੋਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਉਸ ਦਾ ਜ਼ੋਰ "ਯੋਜਨਾ 'ਤੇ ਬਣੇ ਰਹਿਣ" ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ 'ਤੇ ਜੂਆ ਨਾ ਖੇਡਣ ਦੀ ਲੋੜ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਡੋਰਸੋਲੇਟਰਲ ਪ੍ਰੀਫ੍ਰੰਟਲ ਕੋਰਟੀਸ ਹਨ - ਅਰਥਾਤ ਬਜ਼ੁਰਗ ਵੋਟਰ ਸਮੂਹ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।ਪਰ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਹਰ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਐਮੀਗਡਾਲਾ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਦਿਮਾਗ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਜੋ ਡਰ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਸਿਰਫ ਘੱਟ ਹੀ ਅਸੀਂ ਨੈਤਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਖੌਤੀ ਵੈਂਟਰੋਮੀਡੀਅਲ ਪ੍ਰੀਫ੍ਰੰਟਲ ਕਾਰਟੈਕਸ।
ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਚੋਣਾਂ ਵਿਚ ਦੋ ਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਡਰ ਅਤੇ ਸਾਵਧਾਨੀ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਕਿਆਵੇਲੀ ਨੇ ਇਹ ਸਹੀ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਵੋਟਰ "ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਾਲੇ" ਹਨ?
ਇਸ ਡਰ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਰਿਸ਼ੀ ਸੁਨਕ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ "ਖਤਰਨਾਕ" ਹੈ।ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਵੋਟਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਾਅਦਿਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਦੋਵੇਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ "ਤਿਹਰੀ ਤਾਲਾ" ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਚਾਹੇ ਇਹ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਹੋਣ ਜਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਰੋਕੂ।
ਆਰਥਿਕ ਵੋਟਿੰਗ ਦੀ ਉਮਰ
ਅਕਾਦਮਿਕ ਖੋਜ ਦਾ ਦੂਸਰਾ ਅਮੀਰ ਹਿੱਸਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕਿ ਵੋਟਰ ਆਪਣਾ ਮਨ ਕਿਉਂ ਬਦਲਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਕਿ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵੋਟਰ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮੈਕਰੋ-ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿੱਤੀ ਗਿਰਾਵਟ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ 1992 ਵਿਚ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਕਿਉਂ ਹਾਰੇ ਅਤੇ 1979 ਵਿਚ ਲੇਬਰ ਹਾਰ ਗਈ। ਵੋਟਰ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵੀ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਆਰਥਿਕ ਮੰਦਵਾੜਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਵੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਐਡਵਰਡ ਹੀਥ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸੀ। 1973 ਦੇ ਤੇਲ ਸੰਕਟ (ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਦੁਆਰਾ ਭੜਕਿਆ) ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੱਤਾ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀ।
ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਆਰਥਿਕ ਬੁਰਾਈਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜ ਜਾਂਦੀ ਹੈ - ਮੌਰਟਗੇਜ ਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ, ਰਹਿਣ-ਸਹਿਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ - ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਆਰਥਿਕਤਾ ਰਿਕਵਰੀ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ।
ਮੌਜੂਦਾ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਨਾਅਰਾ ਕਿ ਇਹ ਯੋਜਨਾ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਤਿਹਾਸ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕੇਗਾ। (ਗੱਲਬਾਤ) NSAਐਨ.ਐਸ.ਏ
ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਫੈਸਲੇ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਅਪੀਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਦਲਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਿਉਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਪੇਡਰਸਨ ਅਸਥਿਰਤਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਨਾਮ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਡੈਨਿਸ਼ ਵਿਦਵਾਨ ਮੋਗੇਨਸ ਐਨ. ਪੇਡਰਸਨ ਦੇ ਨਾਮ ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਮਨਾਹੀ ਵਾਲਾ ਗਣਿਤਕ ਸਮੀਕਰਨ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਭ "ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵੋਟ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਚੋਣ ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸ਼ੁੱਧ ਤਬਦੀਲੀ" ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ।ਸਧਾਰਨ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ, ਅਸਥਿਰਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਹੈ ਜੋ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਰਟੀ ਬਦਲਦੇ ਹਨ। 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਵਿੱਚ, ਪੇਡਰਸਨ ਇੰਡੈਕਸ ਸਿਰਫ 10% ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀ, ਹੁਣ ਇਹ 40% ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ।
ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਧਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਚੋਣ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਕਾਫੀ ਚਰਚਾ ਹੋਈ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਵਿਸ ਚੋਣ ਮਾਹਰ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹੈਂਸਪੀਟਰ ਕ੍ਰੇਸੀ ਦੁਆਰਾ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਦਲੀਲ ਅਤੇ ਵੋਟਿੰਗ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਧਾਰਾ [ਹਨ] ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਗਿਆਨਵਾਨ ਚੋਣਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ"।
ਇਹ ਸਹੀ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੌਰਾਨ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਪੋਸਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ ਨੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਵਾਲੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਵੋਟਿੰਗ ਦਿਮਾਗ
ਚੋਣ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਦਿਲਚਸਪ ਘਟਨਾਕ੍ਰਮ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਵੋਟਿੰਗ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸਮਾਜਿਕ ਤੰਤੂ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਾਂ।
ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਨਿਊਰੋਸਾਇੰਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਉਹਨਾਂ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਨਤੀਜੇ ਕੀ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿਚ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਡਰ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਵੋਟਰ ਉਹਨਾਂ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਉਤਪਾਦਾਂ ਬਾਰੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਤਸਵੀਰਾਂ ਅਤੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨੇ ਡੋਰਸੋਲੇਟਰਲ ਪ੍ਰੀਫ੍ਰੰਟਲ ਕਾਰਟੈਕਸ ਵਿੱਚ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ, ਜੋ ਕਿ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਨਾਲ ਵੀ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੋਲਾ ਦੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਬਾਰੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਧੇਰੇ ਬਣਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਉਂਜ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਤਜਰਬਾ ਸੌਫਟ ਡਰਿੰਕਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਾਲ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਤਾਂ ਨਾਂਹ-ਪੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਸੀ। ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਪਨ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੁਣ ਇਸਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ fMRI ਸਕੈਨ ਹਨ।
ਰਾਜਨੀਤੀ ਇੱਕ ਨੰਗੀ ਲੜਾਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਦਿਮਾਗ ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਡਰ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਰੱਖੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ.ਸਾਡੇ ਡਰ ਅਤੇ ਗੁੱਸੇ 'ਤੇ ਖੇਡ ਕੇ, ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਚੋਣ ਨਾਅਰੇ ਘੜਦੇ ਹਨ - ਸ਼ਾਇਦ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ - ਅਜਿਹੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਪੈਦਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਅਤੇ ਗੁੱਸੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਖੌਤੀ ਐਂਟੀਰੀਅਰ ਸਿੰਗੁਲੇਟ ਕਾਰਟੈਕਸ (ਜਾਂ ACC) ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਫਿਸ਼ਰ ਦਾ ਅਗਲਾ ਹਿੱਸਾ ਜੋ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਦੋ ਗੋਲਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਕਿ ਰਿਸ਼ੀ ਸੁਨਕ ਨੇ NHS ਉਡੀਕ ਸੂਚੀਆਂ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਨਹੀਂ ਲਿਆਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ACC ਓਵਰਡ੍ਰਾਈਵ ਵਿੱਚ ਚਲਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਬਜ਼ੁਰਗ ਲੋਕ - ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ - ਇੱਥੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਲਚਸਪ ਹਨ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਸਾਡੀ ਉਮਰ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਅਖੌਤੀ ਡੋਰਸੋਲੇਟਰਲ ਪ੍ਰੀਫ੍ਰੰਟਲ ਕਾਰਟੈਕਸ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ - ਦਿਮਾਗ ਦਾ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਜੋ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਰਿਸ਼ੀ ਸੁਨਕ ਨੇ ਨਿਊਰੋਪੋਲੀਟਿਕਸ ਦੇ ਵਧੀਆ ਬਿੰਦੂਆਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੈ ਪਰ ਉਸਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਉਸ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਊਰੋਸਾਇੰਸ ਤੋਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਉਸ ਦਾ ਜ਼ੋਰ "ਯੋਜਨਾ 'ਤੇ ਬਣੇ ਰਹਿਣ" ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ 'ਤੇ ਜੂਆ ਨਾ ਖੇਡਣ ਦੀ ਲੋੜ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਡੋਰਸੋਲੇਟਰਲ ਪ੍ਰੀਫ੍ਰੰਟਲ ਕੋਰਟੀਸ ਹਨ - ਅਰਥਾਤ ਬਜ਼ੁਰਗ ਵੋਟਰ ਸਮੂਹ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।ਪਰ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਹਰ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਐਮੀਗਡਾਲਾ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਦਿਮਾਗ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਜੋ ਡਰ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਸਿਰਫ ਘੱਟ ਹੀ ਅਸੀਂ ਨੈਤਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਖੌਤੀ ਵੈਂਟਰੋਮੀਡੀਅਲ ਪ੍ਰੀਫ੍ਰੰਟਲ ਕਾਰਟੈਕਸ।
ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਚੋਣਾਂ ਵਿਚ ਦੋ ਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਡਰ ਅਤੇ ਸਾਵਧਾਨੀ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਕਿਆਵੇਲੀ ਨੇ ਇਹ ਸਹੀ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਵੋਟਰ "ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਾਲੇ" ਹਨ?
ਇਸ ਡਰ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਰਿਸ਼ੀ ਸੁਨਕ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ "ਖਤਰਨਾਕ" ਹੈ।ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਵੋਟਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਾਅਦਿਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਦੋਵੇਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ "ਤਿਹਰੀ ਤਾਲਾ" ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਚਾਹੇ ਇਹ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਹੋਣ ਜਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਰੋਕੂ।
ਆਰਥਿਕ ਵੋਟਿੰਗ ਦੀ ਉਮਰ
ਅਕਾਦਮਿਕ ਖੋਜ ਦਾ ਦੂਸਰਾ ਅਮੀਰ ਹਿੱਸਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕਿ ਵੋਟਰ ਆਪਣਾ ਮਨ ਕਿਉਂ ਬਦਲਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਕਿ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵੋਟਰ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮੈਕਰੋ-ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿੱਤੀ ਗਿਰਾਵਟ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ 1992 ਵਿਚ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਕਿਉਂ ਹਾਰੇ ਅਤੇ 1979 ਵਿਚ ਲੇਬਰ ਹਾਰ ਗਈ। ਵੋਟਰ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵੀ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਆਰਥਿਕ ਮੰਦਵਾੜਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਵੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਐਡਵਰਡ ਹੀਥ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸੀ। 1973 ਦੇ ਤੇਲ ਸੰਕਟ (ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਦੁਆਰਾ ਭੜਕਿਆ) ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੱਤਾ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀ।
ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਆਰਥਿਕ ਬੁਰਾਈਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜ ਜਾਂਦੀ ਹੈ - ਮੌਰਟਗੇਜ ਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ, ਰਹਿਣ-ਸਹਿਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ - ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਆਰਥਿਕਤਾ ਰਿਕਵਰੀ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ।
ਮੌਜੂਦਾ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਨਾਅਰਾ ਕਿ ਇਹ ਯੋਜਨਾ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਤਿਹਾਸ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕੇਗਾ। (ਗੱਲਬਾਤ) NSAਐਨ.ਐਸ.ਏ
