ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ, ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਨਾਬਾਲਗ ਧੀ ਨਾਲ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪਲਟਦਿਆਂ ਉਸ ਨੂੰ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸਾਰੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਜਸਟਿਸ ਸੁਰੇਸ਼ ਕੁਮਾਰ ਕੈਤ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਬਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਿਰੁੱਧ ਪੀੜਤ ਲੜਕੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਮਾਂ ਅਤੇ ਭਰਾ ਸਮੇਤ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦਿਆਂ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਨਾਬਾਲਗ ਲੜਕੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਗੋਦ ਵਿੱਚ "ਮੱਠ" ਲੱਭਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ "ਰਾਖਸ਼" ਲੱਭ ਲਿਆ। ".
ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹਰ ਦੇਰੀ ਨੂੰ ਮਸ਼ੀਨੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਘਾਤਕ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੀੜਤ, ਜਿਸਦਾ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ 10 ਸਾਲ ਦੀ ਸੀ, ਨੇ ਲਗਭਗ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੁਆਰਾ ਜਿਨਸੀ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਦੇਖ ਕੇ ਪੁਲਿਸ ਕੋਲ ਗਈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਪਿਤਾ ਨੇ ਆਪਣਾ ਰਾਹ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਅਤੇ ਭਰਾ ਨੂੰ ਕੁੱਟਿਆ ਸੀ।
ਇਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪੀੜਤ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਨੇ ਪੂਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਟ੍ਰਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਤਹੀ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜਾ ਵਜ਼ਨ ਦਿੱਤਾ।
ਬੈਂਚ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਸਟਿਸ ਮਨੋਜ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, "ਗੁਨਾਹ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਬਾਹਰੀ ਜਾਂ ਅਜਨਬੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਪੀੜਤਾ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਗੋਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ 'ਮੱਠ' ਮਿਲੇਗਾ। ਉਸਨੂੰ ਘੱਟ ਹੀ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ 'ਰਾਖਸ਼' ਸੀ," ਬੈਂਚ ਵਿੱਚ ਜਸਟਿਸ ਮਨੋਜ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਜੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ।
"ਪ੍ਰਤੱਖ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕਾਰਨ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਕਿ ਬਰੀ ਹੋਣ ਲਈ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਖੋਜ ਸਬੂਤ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਝਿਜਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। 106. ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਪੀਲਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾਯੋਗ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਾਂ। POCSO ਐਕਟ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 506 (ਅਪਰਾਧਿਕ ਧਮਕਾਉਣ ਦੀ ਸਜ਼ਾ) ਅਤੇ 323 (ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਸਜ਼ਾ) ਆਈਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ (ਵਧੇਰੇ ਘੁਸਪੈਠ ਵਾਲੇ ਜਿਨਸੀ ਹਮਲੇ ਲਈ ਸਜ਼ਾ) ਦੇ ਤਹਿਤ, "ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 2013 ਵਿੱਚ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜੂਨ 2019 ਵਿੱਚ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਜਾਂ ਬਹਿਸ ਲਈ 24 ਮਈ ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ।
ਹੁਕਮਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੀਆਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਅਕਸਰ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਪੀੜਤ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਕਸ ਨੂੰ ਢਾਹ ਲੱਗੇਗੀ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਪੀੜਤ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ। ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਾਪਰੀਆਂ ਪਰ ਉਸ ਨੂੰ ਦਬੋਚ ਲਿਆ ਗਿਆ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ "ਜ਼ੋਰਦਾਰ" ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਿਤਾ ਦੀ ਮਾਂ ਅਤੇ ਭਰਾ ਦੀ ਕੁੱਟਮਾਰ ਦੀ ਘਟਨਾ ਨੇ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਪੀੜਤ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ "ਸੈਚੁਰੇਸ਼ਿਓ ਪੁਆਇੰਟ" ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਦੇਰੀ ਨੂੰ ਘਾਤਕ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। .
"ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਹ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਧੀ ਦਾ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਪਿਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਸਦੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਨਹੀਂ, ਵਾਰ-ਵਾਰ ... ਅਜਿਹੀ ਮਾਂ ਦੀ ਦੁਚਿੱਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੈ." ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ.
"ਪਿਤਾ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ, ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂ ਤਾਂ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਜਾਂ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਪੀੜਤ ਦੀ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ। ਇੱਥੇ, ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਉਮੀਦ ਦੀ ਕਿਰਨ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ। ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਕੀਤੇ ਜਾਣ 'ਤੇ, ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਤਰੀਕੇ ਨਹੀਂ ਸੁਧਾਰੇ ਅਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ, ਬਲਕਿ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਵੀ ਝਿੜਕਿਆ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਅਜੀਬ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਪੀੜਤ ਲਗਭਗ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਅਜਿਹੇ ਜਿਨਸੀ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਦੀ ਰਹੀ," ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਜੇਕਰ ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਤੁਰੰਤ ਪੁਲਿਸ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚਦੀਆਂ ਤਾਂ ਪੀੜਤਾ ਨੂੰ ਸਥਾਈ ਸਦਮੇ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਮੰਗੀ ਗਈ ਸੀ।
ਜਸਟਿਸ ਸੁਰੇਸ਼ ਕੁਮਾਰ ਕੈਤ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਬਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਿਰੁੱਧ ਪੀੜਤ ਲੜਕੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਮਾਂ ਅਤੇ ਭਰਾ ਸਮੇਤ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦਿਆਂ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਨਾਬਾਲਗ ਲੜਕੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਗੋਦ ਵਿੱਚ "ਮੱਠ" ਲੱਭਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ "ਰਾਖਸ਼" ਲੱਭ ਲਿਆ। ".
ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹਰ ਦੇਰੀ ਨੂੰ ਮਸ਼ੀਨੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਘਾਤਕ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੀੜਤ, ਜਿਸਦਾ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ 10 ਸਾਲ ਦੀ ਸੀ, ਨੇ ਲਗਭਗ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੁਆਰਾ ਜਿਨਸੀ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਦੇਖ ਕੇ ਪੁਲਿਸ ਕੋਲ ਗਈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਪਿਤਾ ਨੇ ਆਪਣਾ ਰਾਹ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਅਤੇ ਭਰਾ ਨੂੰ ਕੁੱਟਿਆ ਸੀ।
ਇਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪੀੜਤ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਨੇ ਪੂਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਟ੍ਰਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਤਹੀ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜਾ ਵਜ਼ਨ ਦਿੱਤਾ।
ਬੈਂਚ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਸਟਿਸ ਮਨੋਜ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, "ਗੁਨਾਹ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਬਾਹਰੀ ਜਾਂ ਅਜਨਬੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਪੀੜਤਾ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਗੋਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ 'ਮੱਠ' ਮਿਲੇਗਾ। ਉਸਨੂੰ ਘੱਟ ਹੀ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ 'ਰਾਖਸ਼' ਸੀ," ਬੈਂਚ ਵਿੱਚ ਜਸਟਿਸ ਮਨੋਜ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਜੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ।
"ਪ੍ਰਤੱਖ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕਾਰਨ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਕਿ ਬਰੀ ਹੋਣ ਲਈ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਖੋਜ ਸਬੂਤ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਝਿਜਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। 106. ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਪੀਲਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾਯੋਗ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਾਂ। POCSO ਐਕਟ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 506 (ਅਪਰਾਧਿਕ ਧਮਕਾਉਣ ਦੀ ਸਜ਼ਾ) ਅਤੇ 323 (ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਸਜ਼ਾ) ਆਈਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ (ਵਧੇਰੇ ਘੁਸਪੈਠ ਵਾਲੇ ਜਿਨਸੀ ਹਮਲੇ ਲਈ ਸਜ਼ਾ) ਦੇ ਤਹਿਤ, "ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 2013 ਵਿੱਚ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜੂਨ 2019 ਵਿੱਚ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਜਾਂ ਬਹਿਸ ਲਈ 24 ਮਈ ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ।
ਹੁਕਮਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੀਆਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਅਕਸਰ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਪੀੜਤ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਕਸ ਨੂੰ ਢਾਹ ਲੱਗੇਗੀ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਪੀੜਤ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ। ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਾਪਰੀਆਂ ਪਰ ਉਸ ਨੂੰ ਦਬੋਚ ਲਿਆ ਗਿਆ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ "ਜ਼ੋਰਦਾਰ" ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਿਤਾ ਦੀ ਮਾਂ ਅਤੇ ਭਰਾ ਦੀ ਕੁੱਟਮਾਰ ਦੀ ਘਟਨਾ ਨੇ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਪੀੜਤ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ "ਸੈਚੁਰੇਸ਼ਿਓ ਪੁਆਇੰਟ" ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਦੇਰੀ ਨੂੰ ਘਾਤਕ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। .
"ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਹ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਧੀ ਦਾ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਪਿਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਸਦੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਨਹੀਂ, ਵਾਰ-ਵਾਰ ... ਅਜਿਹੀ ਮਾਂ ਦੀ ਦੁਚਿੱਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੈ." ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ.
"ਪਿਤਾ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ, ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂ ਤਾਂ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਜਾਂ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਪੀੜਤ ਦੀ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ। ਇੱਥੇ, ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਉਮੀਦ ਦੀ ਕਿਰਨ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ। ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਕੀਤੇ ਜਾਣ 'ਤੇ, ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਤਰੀਕੇ ਨਹੀਂ ਸੁਧਾਰੇ ਅਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ, ਬਲਕਿ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਵੀ ਝਿੜਕਿਆ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਅਜੀਬ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਪੀੜਤ ਲਗਭਗ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਅਜਿਹੇ ਜਿਨਸੀ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਦੀ ਰਹੀ," ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਜੇਕਰ ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਤੁਰੰਤ ਪੁਲਿਸ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚਦੀਆਂ ਤਾਂ ਪੀੜਤਾ ਨੂੰ ਸਥਾਈ ਸਦਮੇ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਮੰਗੀ ਗਈ ਸੀ।
