ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ, ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਡੀਮਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਕੋਈ "ਪਬਲਿਕ ਅਥਾਰਟੀ" ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸੂਚਨਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ (ਆਰ.ਟੀ.ਆਈ.) ਐਕਟ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਧੀਨ ਜਾਂ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਵਿੱਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਇਹ ਹੁਕਮ ਇੱਕ ਆਰਟੀਆਈ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੰਗਣ 'ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰੋਲ ਨੰਬਰ, ਨਾਮ ਅਤੇ ਪਿਤਾ ਦਾ ਨਾਮ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਿਨਾਇਕ ਮਿਸ਼ਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਤੋਂ 2007 ਅਤੇ 2011 ਵਿੱਚ ਦੂਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੁਆਰਾ ਕੈਮਿਸਟਰੀ ਵਿੱਚ ਐਮਐਸਸੀ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ।
ਮੁੱਖ ਸੂਚਨਾ ਕਮਿਸ਼ਨਰ (ਸੀਆਈਸੀ) ਨੇ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸੰਸਥਾ "ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀ" ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ।
ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸੀਆਈਸੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਸਟਿਸ ਸੁਬਰਾਮੋਨਿਅਮ ਪ੍ਰਸਾਦ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਰਟੀਆਈ ਐਕਟ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸਮੇਤ ਇਕਾਈਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਮਲਕੀਅਤ, ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਜਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।
"ਇਹ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਰਿਸਪੈਂਡੈਂਟ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਥਾਰਟੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੰਬਰ 3 ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਆਰਟੀਆਈ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2(ਐਚ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ 'ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀ' ਬਣੋ ਅਤੇ ਆਰਟੀਆਈ ਐਕਟ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ," ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ।
"ਇਹ ਵੀ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਬੰਬੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਫੁੱਲ ਬੈਂਚ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ... ਕਿ ਸਿਰਫ ਕਿਉਂਕਿ ਯੂਜੀਸੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 3 ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। (ਆਰ.ਟੀ.ਆਈ.) ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀ," ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ।
ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਨਿਗਰਾਨ ਅਤੇ "ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀ" ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਯੂਜੀਸੀ ਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ "ਨਿੱਜੀ" ਸੀ ਅਤੇ ਆਰਟੀਆਈ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਛੋਟ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਕੀ ਸੀ ਜੋ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ।
"ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੱਡੇ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੈ," ਇਸ ਨੇ ਰਾਏ ਦਿੱਤੀ।
"ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੀ.ਆਈ.ਸੀ. ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਖਾਤਿਆਂ 'ਤੇ ਮੰਗੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ, ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਇਕ ਡੀਮਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਹੋਣ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮੱਗਰੀ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਜਵਾਬਦੇਹ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਵਿੱਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਮੰਗੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਾਰੇ ਸਬੰਧਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਮਲਾ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੇ ਵੱਡੇ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਨੂੰ ਪਛਾੜ ਦੇਵੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੰਗੀ ਗਈ ਹੈ, ”ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਇਹ ਹੁਕਮ ਇੱਕ ਆਰਟੀਆਈ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੰਗਣ 'ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰੋਲ ਨੰਬਰ, ਨਾਮ ਅਤੇ ਪਿਤਾ ਦਾ ਨਾਮ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਿਨਾਇਕ ਮਿਸ਼ਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਤੋਂ 2007 ਅਤੇ 2011 ਵਿੱਚ ਦੂਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੁਆਰਾ ਕੈਮਿਸਟਰੀ ਵਿੱਚ ਐਮਐਸਸੀ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ।
ਮੁੱਖ ਸੂਚਨਾ ਕਮਿਸ਼ਨਰ (ਸੀਆਈਸੀ) ਨੇ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸੰਸਥਾ "ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀ" ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ।
ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸੀਆਈਸੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਸਟਿਸ ਸੁਬਰਾਮੋਨਿਅਮ ਪ੍ਰਸਾਦ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਰਟੀਆਈ ਐਕਟ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸਮੇਤ ਇਕਾਈਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਮਲਕੀਅਤ, ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਜਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।
"ਇਹ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਰਿਸਪੈਂਡੈਂਟ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਥਾਰਟੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੰਬਰ 3 ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਆਰਟੀਆਈ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2(ਐਚ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ 'ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀ' ਬਣੋ ਅਤੇ ਆਰਟੀਆਈ ਐਕਟ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ," ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ।
"ਇਹ ਵੀ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਬੰਬੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਫੁੱਲ ਬੈਂਚ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ... ਕਿ ਸਿਰਫ ਕਿਉਂਕਿ ਯੂਜੀਸੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 3 ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। (ਆਰ.ਟੀ.ਆਈ.) ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀ," ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ।
ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਨਿਗਰਾਨ ਅਤੇ "ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀ" ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਯੂਜੀਸੀ ਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ "ਨਿੱਜੀ" ਸੀ ਅਤੇ ਆਰਟੀਆਈ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਛੋਟ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਕੀ ਸੀ ਜੋ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ।
"ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੱਡੇ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੈ," ਇਸ ਨੇ ਰਾਏ ਦਿੱਤੀ।
"ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੀ.ਆਈ.ਸੀ. ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਖਾਤਿਆਂ 'ਤੇ ਮੰਗੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ, ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਇਕ ਡੀਮਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਹੋਣ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮੱਗਰੀ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਜਵਾਬਦੇਹ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਵਿੱਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਮੰਗੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਾਰੇ ਸਬੰਧਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਮਲਾ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੇ ਵੱਡੇ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਨੂੰ ਪਛਾੜ ਦੇਵੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੰਗੀ ਗਈ ਹੈ, ”ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ।
