ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ, ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਜਿਨਸੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪੀੜਤ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ਰਮਸਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ।
ਆਪਣੇ ਮਾਲਕ ਦੀ ਨਾਬਾਲਗ ਧੀ ਦੇ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ 'ਤੇ ਗੁਪਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਵੀਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਲਈ ਘਰੇਲੂ ਮਦਦਗਾਰ ਨੂੰ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਸਵਰਨ ਕਾਂਤਾ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ "ਨਿਰਮਲ ਨਜ਼ਰੀਆ" ਲੈਣ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ।
ਉਸਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲੇ ਜੋ ਕਿ ਵੋਯੂਰਿਜ਼ਮ ਦੇ ਡੂੰਘੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਜਿਹੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਹਮਲੇ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ ਜ਼ਖਮਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ "ਚੰਗਾ ਮਲਮ" ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਦੋਸ਼ੀ ਨੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕਈ ਆਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਵੀਡੀਓ ਪੀੜਤ ਦੇ ਪਿਤਾ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਅਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਤਨਖਾਹ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ।
ਇਸ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ “ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ” ਅਤੇ “ਅਕਲਪਨਾਯੋਗ” ਕਰਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਪੀੜਤ ਬੱਚੇ, ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀ ਵੀ ਇੱਜ਼ਤ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਫਰਜ਼ ਹੈ। , ਗਲਤ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਜਾਂ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸੈਕੰਡਰੀ ਸਦਮੇ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੂਪ ਤੋਂ।
"ਇਸ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ, ਬਾਲ ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਖਤ ਸਟੈਂਡ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਰਮਸਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪੀੜਤ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ਰਮਸਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਅਤੇ ਮੋਹਰਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਸਲ ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਰੁਕਾਵਟ ਅਤੇ ਸੜਕੀ ਰੁਕਾਵਟ ਹੋਵੇਗੀ, ”ਅਦਾਲਤ ਨੇ 1 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਿਕਾਰਡ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗਵਾਹੀਆਂ ਨੇ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਪੀੜਤ ਦੇ ਤਿੰਨ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਵੀਡੀਓ ਬਣਾਏ ਸਨ ਅਤੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 354 ਸੀ (ਵੋਯੂਰਿਜ਼ਮ) ਅਤੇ 509 (ਸ਼ਬਦ,) ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ। ਨਿਮਰਤਾ ਦਾ ਅਪਮਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਇਸ਼ਾਰੇ ਜਾਂ ਕੰਮ) IPC, ਅਤੇ POCSO ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 12 (ਜਿਨਸੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਲਈ ਸਜ਼ਾ) ਦੇ ਤਹਿਤ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਤੋਂ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਦੋਸ਼ੀ ਘਟਨਾ ਦੇ ਸਮੇਂ 22 ਸਾਲ ਦਾ ਨੌਜਵਾਨ ਸੀ, ਤਾਂ ਪੀੜਤਾ ਵੀ 17 ਸਾਲ ਦੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਸ ਨੂੰ "ਜੀਵਨ ਭਰ ਦਾ ਸਦਮਾ" ਸਹਿਣਾ ਪਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਘਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਅੰਦਰ।
"ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਚੋਰੀ-ਛਿਪੇ ਵੀਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਜੋ ਪੀੜਤ ਬੱਚੇ ਜਾਂ ਉਸਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਜਾਂ ਉਮੀਦ ਤੋਂ ਪਰੇ ਇੱਕ ਕੰਮ ਸੀ। ਇਸ ਸਦਮੇ ਨੇ ਉਸਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਅਤੇ ਕਰੀਅਰ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਉਸਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਦੇਸ਼ ਛੱਡਣਾ ਪਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੀ। ਉਸੇ ਥਾਂ 'ਤੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਈ ਸੀ," ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ "ਸੋਚ ਕੇ ਕੰਬਦਾ ਹੈ" ਜੇ ਵੀਡੀਓਜ਼ ਨੂੰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
"ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਰਮ ਨਜ਼ਰੀਆ ਲੈਣ ਨਾਲ ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿਹਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਨਿੰਦਾ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਨਿੱਜਤਾ ਅਤੇ ਸਨਮਾਨ ਦੀ ਪਵਿੱਤਰਤਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ," ਨੇ ਕਿਹਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਆਪਣੇ ਮਾਲਕ ਦੀ ਨਾਬਾਲਗ ਧੀ ਦੇ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ 'ਤੇ ਗੁਪਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਵੀਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਲਈ ਘਰੇਲੂ ਮਦਦਗਾਰ ਨੂੰ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਸਵਰਨ ਕਾਂਤਾ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ "ਨਿਰਮਲ ਨਜ਼ਰੀਆ" ਲੈਣ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ।
ਉਸਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲੇ ਜੋ ਕਿ ਵੋਯੂਰਿਜ਼ਮ ਦੇ ਡੂੰਘੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਜਿਹੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਹਮਲੇ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ ਜ਼ਖਮਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ "ਚੰਗਾ ਮਲਮ" ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਦੋਸ਼ੀ ਨੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕਈ ਆਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਵੀਡੀਓ ਪੀੜਤ ਦੇ ਪਿਤਾ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਅਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਤਨਖਾਹ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ।
ਇਸ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ “ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ” ਅਤੇ “ਅਕਲਪਨਾਯੋਗ” ਕਰਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਪੀੜਤ ਬੱਚੇ, ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀ ਵੀ ਇੱਜ਼ਤ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਫਰਜ਼ ਹੈ। , ਗਲਤ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਜਾਂ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸੈਕੰਡਰੀ ਸਦਮੇ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੂਪ ਤੋਂ।
"ਇਸ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ, ਬਾਲ ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਖਤ ਸਟੈਂਡ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਰਮਸਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪੀੜਤ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ਰਮਸਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਅਤੇ ਮੋਹਰਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਸਲ ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਰੁਕਾਵਟ ਅਤੇ ਸੜਕੀ ਰੁਕਾਵਟ ਹੋਵੇਗੀ, ”ਅਦਾਲਤ ਨੇ 1 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਿਕਾਰਡ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗਵਾਹੀਆਂ ਨੇ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਪੀੜਤ ਦੇ ਤਿੰਨ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਵੀਡੀਓ ਬਣਾਏ ਸਨ ਅਤੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 354 ਸੀ (ਵੋਯੂਰਿਜ਼ਮ) ਅਤੇ 509 (ਸ਼ਬਦ,) ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ। ਨਿਮਰਤਾ ਦਾ ਅਪਮਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਇਸ਼ਾਰੇ ਜਾਂ ਕੰਮ) IPC, ਅਤੇ POCSO ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 12 (ਜਿਨਸੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਲਈ ਸਜ਼ਾ) ਦੇ ਤਹਿਤ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਤੋਂ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਦੋਸ਼ੀ ਘਟਨਾ ਦੇ ਸਮੇਂ 22 ਸਾਲ ਦਾ ਨੌਜਵਾਨ ਸੀ, ਤਾਂ ਪੀੜਤਾ ਵੀ 17 ਸਾਲ ਦੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਸ ਨੂੰ "ਜੀਵਨ ਭਰ ਦਾ ਸਦਮਾ" ਸਹਿਣਾ ਪਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਘਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਅੰਦਰ।
"ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਚੋਰੀ-ਛਿਪੇ ਵੀਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਜੋ ਪੀੜਤ ਬੱਚੇ ਜਾਂ ਉਸਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਜਾਂ ਉਮੀਦ ਤੋਂ ਪਰੇ ਇੱਕ ਕੰਮ ਸੀ। ਇਸ ਸਦਮੇ ਨੇ ਉਸਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਅਤੇ ਕਰੀਅਰ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਉਸਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਦੇਸ਼ ਛੱਡਣਾ ਪਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੀ। ਉਸੇ ਥਾਂ 'ਤੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਈ ਸੀ," ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ "ਸੋਚ ਕੇ ਕੰਬਦਾ ਹੈ" ਜੇ ਵੀਡੀਓਜ਼ ਨੂੰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
"ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਰਮ ਨਜ਼ਰੀਆ ਲੈਣ ਨਾਲ ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿਹਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਨਿੰਦਾ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਨਿੱਜਤਾ ਅਤੇ ਸਨਮਾਨ ਦੀ ਪਵਿੱਤਰਤਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ," ਨੇ ਕਿਹਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
