ਬੈਂਗਲੁਰੂ, ਕਰਨਾਟਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਸਿੱਧਰਮਈਆ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਸੁਣਵਾਈ ਪੂਰੀ ਕਰ ਲਈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਮੈਸੂਰ ਅਰਬਨ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਅਥਾਰਟੀ (ਮੁਡਾ) ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਰਾਜਪਾਲ ਥਾਵਰਚੰਦ ਗਹਿਲੋਤ ਵੱਲੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹੁਕਮ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖ ਲਏ ਹਨ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ 19 ਅਗਸਤ ਦੇ ਅੰਤਰਿਮ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਉਸ ਵਿਰੁੱਧ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸੀ, ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਤੱਕ ਇਸਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨ।
ਜਸਟਿਸ ਐਮ ਨਾਗਪ੍ਰਸੰਨਾ ਨੇ ਸੁਣਵਾਈ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਹਾ, “ਸੁਣਿਆ, ਰਾਖਵਾਂ, ਅੰਤਰਿਮ ਹੁਕਮ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ।ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ 16 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ, 1988 ਦੀ ਧਾਰਾ 17ਏ ਅਤੇ ਭਾਰਤੀ ਨਾਗਰਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਹਿਤਾ, 2023 ਦੀ ਧਾਰਾ 218 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਥਿਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਪ੍ਰਦੀਪ ਕੁਮਾਰ ਐਸਪੀ, ਟੀ ਜੇ ਅਬਰਾਹਮ ਦੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਨੇਹਾਮਯੀ ਕ੍ਰਿਸ਼ਨਾ ।
19 ਅਗਸਤ ਨੂੰ, ਸਿਧਾਰਮਈਆ ਨੇ ਰਾਜਪਾਲ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਰੁਖ ਕੀਤਾ।
ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਹੁਕਮ ਬਿਨਾਂ ਸੋਚੇ ਸਮਝੇ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਦੀ ਸਲਾਹ ਸਮੇਤ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 163 ਅਧੀਨ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਦੇ.ਸਿੱਧਰਮਈਆ ਨੇ ਰਾਜਪਾਲ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਥਿਰ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਦਾਰ ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੈ।
ਅੱਜ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਉੱਘੇ ਵਕੀਲ ਅਭਿਸ਼ੇਕ ਮਨੂ ਸਿੰਘਵੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋ: ਰਵੀਵਰਮਾ ਕੁਮਾਰ ਨੇ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ।
ਸਿੰਘਵੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਾਜਪਾਲ ਦੇ ਪੂਰੇ ਪੰਜ-ਛੇ ਪੰਨਿਆਂ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਹੈ - "ਮੈਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ (ਕੈਬਿਨੇਟ) ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਿਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ।""ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ ਪੰਜ ਪੰਨਿਆਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਜੋੜਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ (ਕੈਬਿਨੇਟ) ਦੁਆਰਾ ਬੰਨ੍ਹੇ ਹੋਏ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ, ਕੀ, ਕਦੋਂ ਜਾਂ ਕਿੱਥੇ ਮੁੱਖ ਮੁਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ," ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। ਨੇ ਕਿਹਾ.
ਉਹ ਰਾਜਪਾਲ ਵੱਲੋਂ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਟਿਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਵਾਲੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਵੱਲੋਂ ਲਏ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ “ਤਰਕਹੀਣ” ਕਰਾਰ ਦਿੰਦਿਆਂ ਉਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ।
ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਐਡਵੋਕੇਟ-ਕਾਰਕੁਨ ਟੀ ਜੇ ਅਬਰਾਹਿਮ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ 26 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ "ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਟਿਸ" ਜਾਰੀ ਕਰਕੇ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਸੱਤ ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਪਣੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਸੀ। ਉਸ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਕਿਉਂ ਨਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ।ਸਿੰਘਵੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਾਜਪਾਲ - ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ - ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੈਬਨਿਟ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਆਖਰਕਾਰ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਸ 'ਤੇ, ਜੱਜ ਨੇ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ "ਅਚੇਤ ਜਾਂ ਅਚੇਤ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ" ਹੈ, ਪੁੱਛਿਆ: "ਕੌਣ ਕੈਬਨਿਟ ਦੱਸੇਗੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੇਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਕਿਹੜੀ ਕੈਬਨਿਟ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਵੇਗੀ-- ਉਹ ਸਾਡੇ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਹਨ, ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਦੀ ਰਾਇ ਮੰਗੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕੈਬਨਿਟ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਜਾਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਹੜੀ ਕੈਬਨਿਟ ਅਜਿਹਾ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਨੇਤਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜਾਵੇਗੀ?
ਸਿੰਘਵੀ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ "ਸੰਭਾਵੀ ਪੱਖਪਾਤ" ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ।ਸਿੱਧਰਮਈਆ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਅਸਾਧਾਰਨ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਕਿ 23 ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾਵਾਂ ਵੱਲੋਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ (ਸਿਦਾਰਮਈਆ) ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। “ਇਹ ਆਦਮੀ (ਸਿਦਾਰਮਈਆ) 1980 ਤੋਂ ਮੰਤਰੀ (ਜਦੋਂ ਵੀ ਸੱਤਾ ਵਿਚ) ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਕੋਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਭਾਗ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦਾ।"
ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਰਾਜਪਾਲ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ (ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ) ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਦੋਸ਼ੀ ਕਿਉਂ ਹਨ ਜਾਂ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਕਿਉਂ ਗਲਤ ਹੈ।
ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 17 ਏ ਦੇ ਤਹਿਤ ਮਨਜ਼ੂਰੀ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਬੋਲਦੇ ਹੋਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ, ਇਹ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਰਾਇ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਰਾਜਪਾਲ ਵੱਲੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਪੂਰਵ-ਨਿਰਧਾਰਤ ਦਿਮਾਗ ਨਾਲ ਬੇਲੋੜੀ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ (ਇਹ) "ਚੈਰੀ ਪਿਕਿੰਗ" ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਿੰਘਵੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਚੈਰੀ ਚੁਗਾਈ" ਹੈ।
ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ: "ਜਿੱਥੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜੀ ਅਤੇ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਟਰੈਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੂਰਵ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ ਕਈ ਹੋਰ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ (ਰਾਜਪਾਲ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ) ਲੰਬਿਤ ਪਈਆਂ ਸਨ।"
ਜਵਾਬਦੇਹ ਟੀ ਜੇ ਅਬ੍ਰਾਹਮ ਦੇ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਿੰਘਵੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਆਦਤਨ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਬਲੈਕਮੇਲ, ਜਬਰੀ ਵਸੂਲੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ। ਇਸ 'ਤੇ, ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ, "...ਇੱਕ ਵ੍ਹਿਸਲਬਲੋਅਰ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹਨਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ।"ਇਸ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸਿੰਘਵੀ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ, "ਕੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇੱਕ ਵ੍ਹਿਸਲਬਲੋਅਰ 'ਤੇ 25 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦਾ ਖਰਚਾ ਲਗਾਏਗੀ, ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ ਵਿਸਲਬਲੋਅਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ...।"
ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਸਮੇਂ ਰਾਜਪਾਲ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਪ੍ਰੋ. ਰਵੀਵਰਮਾ ਕੁਮਾਰ ਨੇ ਕਿਹਾ, "...ਪਿਛਲੇ 50 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧਰਮਈਆ ਇਕੱਲੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪੰਜ ਸਾਲ (ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਵਜੋਂ) ਦੀ ਪੂਰੀ ਮਿਆਦ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਹੁਣ ਚੁਣੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਰਾਜਪਾਲ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹੈ।
ਕੁਮਾਰ ਨੇ ਰਾਜਪਾਲ ਦੀ ਇੱਕ ਖੋਜ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ, "ਇਹ ਰਾਜਪਾਲ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੇ ਜੋ ਸਿਆਸੀ ਬਦਲਾਖੋਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸਿਆਸੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ... "
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ 19 ਅਗਸਤ ਦੇ ਅੰਤਰਿਮ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਉਸ ਵਿਰੁੱਧ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸੀ, ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਤੱਕ ਇਸਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨ।
ਜਸਟਿਸ ਐਮ ਨਾਗਪ੍ਰਸੰਨਾ ਨੇ ਸੁਣਵਾਈ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਹਾ, “ਸੁਣਿਆ, ਰਾਖਵਾਂ, ਅੰਤਰਿਮ ਹੁਕਮ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ।ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ 16 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ, 1988 ਦੀ ਧਾਰਾ 17ਏ ਅਤੇ ਭਾਰਤੀ ਨਾਗਰਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਹਿਤਾ, 2023 ਦੀ ਧਾਰਾ 218 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਥਿਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਪ੍ਰਦੀਪ ਕੁਮਾਰ ਐਸਪੀ, ਟੀ ਜੇ ਅਬਰਾਹਮ ਦੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਨੇਹਾਮਯੀ ਕ੍ਰਿਸ਼ਨਾ ।
19 ਅਗਸਤ ਨੂੰ, ਸਿਧਾਰਮਈਆ ਨੇ ਰਾਜਪਾਲ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਰੁਖ ਕੀਤਾ।
ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਹੁਕਮ ਬਿਨਾਂ ਸੋਚੇ ਸਮਝੇ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਦੀ ਸਲਾਹ ਸਮੇਤ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 163 ਅਧੀਨ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਦੇ.ਸਿੱਧਰਮਈਆ ਨੇ ਰਾਜਪਾਲ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਥਿਰ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਦਾਰ ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੈ।
ਅੱਜ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਉੱਘੇ ਵਕੀਲ ਅਭਿਸ਼ੇਕ ਮਨੂ ਸਿੰਘਵੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋ: ਰਵੀਵਰਮਾ ਕੁਮਾਰ ਨੇ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ।
ਸਿੰਘਵੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਾਜਪਾਲ ਦੇ ਪੂਰੇ ਪੰਜ-ਛੇ ਪੰਨਿਆਂ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਹੈ - "ਮੈਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ (ਕੈਬਿਨੇਟ) ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਿਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ।""ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ ਪੰਜ ਪੰਨਿਆਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਜੋੜਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ (ਕੈਬਿਨੇਟ) ਦੁਆਰਾ ਬੰਨ੍ਹੇ ਹੋਏ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ, ਕੀ, ਕਦੋਂ ਜਾਂ ਕਿੱਥੇ ਮੁੱਖ ਮੁਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ," ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। ਨੇ ਕਿਹਾ.
ਉਹ ਰਾਜਪਾਲ ਵੱਲੋਂ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਟਿਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਵਾਲੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਵੱਲੋਂ ਲਏ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ “ਤਰਕਹੀਣ” ਕਰਾਰ ਦਿੰਦਿਆਂ ਉਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ।
ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਐਡਵੋਕੇਟ-ਕਾਰਕੁਨ ਟੀ ਜੇ ਅਬਰਾਹਿਮ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ 26 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ "ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਟਿਸ" ਜਾਰੀ ਕਰਕੇ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਸੱਤ ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਪਣੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਸੀ। ਉਸ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਕਿਉਂ ਨਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ।ਸਿੰਘਵੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਾਜਪਾਲ - ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ - ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੈਬਨਿਟ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਆਖਰਕਾਰ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਸ 'ਤੇ, ਜੱਜ ਨੇ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ "ਅਚੇਤ ਜਾਂ ਅਚੇਤ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ" ਹੈ, ਪੁੱਛਿਆ: "ਕੌਣ ਕੈਬਨਿਟ ਦੱਸੇਗੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੇਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਕਿਹੜੀ ਕੈਬਨਿਟ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਵੇਗੀ-- ਉਹ ਸਾਡੇ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਹਨ, ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਦੀ ਰਾਇ ਮੰਗੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕੈਬਨਿਟ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਜਾਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਹੜੀ ਕੈਬਨਿਟ ਅਜਿਹਾ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਨੇਤਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜਾਵੇਗੀ?
ਸਿੰਘਵੀ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ "ਸੰਭਾਵੀ ਪੱਖਪਾਤ" ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ।ਸਿੱਧਰਮਈਆ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਅਸਾਧਾਰਨ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਕਿ 23 ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾਵਾਂ ਵੱਲੋਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ (ਸਿਦਾਰਮਈਆ) ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। “ਇਹ ਆਦਮੀ (ਸਿਦਾਰਮਈਆ) 1980 ਤੋਂ ਮੰਤਰੀ (ਜਦੋਂ ਵੀ ਸੱਤਾ ਵਿਚ) ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਕੋਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਭਾਗ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦਾ।"
ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਰਾਜਪਾਲ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ (ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ) ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਦੋਸ਼ੀ ਕਿਉਂ ਹਨ ਜਾਂ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਕਿਉਂ ਗਲਤ ਹੈ।
ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 17 ਏ ਦੇ ਤਹਿਤ ਮਨਜ਼ੂਰੀ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਬੋਲਦੇ ਹੋਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ, ਇਹ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਰਾਇ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਰਾਜਪਾਲ ਵੱਲੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਪੂਰਵ-ਨਿਰਧਾਰਤ ਦਿਮਾਗ ਨਾਲ ਬੇਲੋੜੀ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ (ਇਹ) "ਚੈਰੀ ਪਿਕਿੰਗ" ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਿੰਘਵੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਚੈਰੀ ਚੁਗਾਈ" ਹੈ।
ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ: "ਜਿੱਥੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜੀ ਅਤੇ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਟਰੈਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੂਰਵ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ ਕਈ ਹੋਰ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ (ਰਾਜਪਾਲ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ) ਲੰਬਿਤ ਪਈਆਂ ਸਨ।"
ਜਵਾਬਦੇਹ ਟੀ ਜੇ ਅਬ੍ਰਾਹਮ ਦੇ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਿੰਘਵੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਆਦਤਨ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਬਲੈਕਮੇਲ, ਜਬਰੀ ਵਸੂਲੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ। ਇਸ 'ਤੇ, ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ, "...ਇੱਕ ਵ੍ਹਿਸਲਬਲੋਅਰ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹਨਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ।"ਇਸ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸਿੰਘਵੀ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ, "ਕੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇੱਕ ਵ੍ਹਿਸਲਬਲੋਅਰ 'ਤੇ 25 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦਾ ਖਰਚਾ ਲਗਾਏਗੀ, ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ ਵਿਸਲਬਲੋਅਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ...।"
ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਸਮੇਂ ਰਾਜਪਾਲ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਪ੍ਰੋ. ਰਵੀਵਰਮਾ ਕੁਮਾਰ ਨੇ ਕਿਹਾ, "...ਪਿਛਲੇ 50 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧਰਮਈਆ ਇਕੱਲੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪੰਜ ਸਾਲ (ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਵਜੋਂ) ਦੀ ਪੂਰੀ ਮਿਆਦ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਹੁਣ ਚੁਣੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਰਾਜਪਾਲ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹੈ।
ਕੁਮਾਰ ਨੇ ਰਾਜਪਾਲ ਦੀ ਇੱਕ ਖੋਜ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ, "ਇਹ ਰਾਜਪਾਲ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੇ ਜੋ ਸਿਆਸੀ ਬਦਲਾਖੋਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸਿਆਸੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ... "
