ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ [ਭਾਰਤ], ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬੁੱਧਵਾਰ ਨੂੰ ਆਮ ਆਦਮੀ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਇੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਾਰਟੀ ਦਫਤਰ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਲਈ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਸਥਾਈ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਤੱਕ ਪਾਰਟੀ ਦਫਤਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਅਲਾਟ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਆਮ ਆਦਮੀ ਪਾਰਟੀ ਆਪਣੇ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਲਈ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਸਥਾਈ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਤੱਕ ਪਾਰਟੀ ਦਫ਼ਤਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਲਈ ਹਾਊਸਿੰਗ ਯੂਨਿਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ।
ਜਸਟਿਸ ਸੁਬਰਾਮੋਨਿਅਮ ਪ੍ਰਸਾਦ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਸਬੰਧੀ ਵਿਵਾਦ ਸਰਕਾਰੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕ ਅਸਥਾਈ ਦਫ਼ਤਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਲਈ ਇੱਕ ਹਾਊਸਿੰਗ ਯੂਨਿਟ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਵਾਂਝੇ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਜਨਰਲ ਪੂਲ ਤੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਰਾਜ ਪੱਧਰੀ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਤੱਕ।"ਜਸਟਿਸ ਪ੍ਰਸਾਦ ਨੇ 5 ਜੂਨ ਨੂੰ ਸੁਣਾਏ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ, "ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਕੀ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਮੱਧ ਦਿੱਲੀ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਪਲਾਟ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਰਿੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ।"
ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਨਿਆਂਇਕ ਨੋਟਿਸ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਮਕਾਨਾਂ ਦੇ ਪੂਲ 'ਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦਬਾਅ ਰਿਹਾ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਦਬਾਅ ਨੇ ਹੋਰ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਦਫ਼ਤਰੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਮਕਾਨਾਂ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਨਰਲ ਪੂਲ ਤੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਰਾਜ ਪੱਧਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਲਈ ਇਕਸਾਰ ਹਦਾਇਤਾਂ।"
ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਜਵਾਬਦੇਹੀਆਂ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਪਾਰਟੀ ਦਫਤਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੀਪੀਆਰਏ ਤੋਂ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਅਲਾਟ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ," ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ।ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਿਕਾਰਡ 'ਤੇ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੋਵੇ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਉਕਤ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅੱਜ ਤੋਂ ਛੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਆਦੇਸ਼ ਪਾਸ ਕਰਕੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਜੀਪੀਆਰਏ ਤੋਂ ਇੱਕ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਯੂਨਿਟ ਵੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਅਲਾਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਾਕੀ ਸਾਰੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ GPRA ਤੋਂ ਸਮਾਨ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਅਲਾਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ, "ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਆਦੇਸ਼ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਜੋ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇਸਦੇ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹੋਰ ਉਪਚਾਰਕ ਕਦਮ ਚੁੱਕ ਸਕੇ, ਜੇਕਰ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਢੁਕਵੀਂ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ," ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ।ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਜੀਪੀਆਰਏ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਲਈ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਵੀ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ; ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਆਮ ਲਾਇਸੈਂਸ ਫ਼ੀਸ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ 'ਤੇ ਦਫ਼ਤਰੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਦਿੱਲੀ ਵਿੱਚ ਜਨਰਲ ਪੂਲ ਤੋਂ ਇੱਕ ਹਾਊਸਿੰਗ ਯੂਨਿਟ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ/ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।
ਦੂਜਾ, ਉਕਤ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਪਾਰਟੀ ਸੰਸਥਾਗਤ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਇੱਕ ਪਲਾਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਦਫ਼ਤਰ ਲਈ ਆਪਣੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰੇਗੀ।
ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਕਤ ਧਾਰਾ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਇਸੈਂਸ ਫੀਸ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ 'ਤੇ ਦਫਤਰੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਦਿੱਲੀ ਦੇ ਜਨਰਲ ਪੂਲ ਤੋਂ ਇਕ ਹਾਊਸਿੰਗ ਯੂਨਿਟ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ/ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਉਕਤ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਈ ਜਾਵੇਗੀ। ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਪਾਰਟੀ ਸੰਸਥਾਗਤ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਇੱਕ ਪਲਾਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਦਫ਼ਤਰ ਲਈ ਆਪਣੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰੇਗੀ।ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਵੀ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ 2014 ਵਿੱਚ ਸਟੇਟ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਲਈ ਪਲਾਟ ਨੰਬਰ 3, 7 ਅਤੇ 8, ਸੈਕਟਰ VI, ਸਾਕੇਤ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ
ਇਹ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ 2014 ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਜ਼ਮੀਨ ਲੈ ਲਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦਫ਼ਤਰ 2017 ਤੱਕ ਬਣ ਚੁੱਕਾ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦਾ ਪੱਕਾ ਦਫ਼ਤਰ ਹੋਣਾ ਸੀ।
ਕੇਂਦਰ ਦਾ ਇਹ ਵੀ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ 31.12.2015 ਨੂੰ ਬੰਗਲਾ ਨੰਬਰ 206, ਰੌਜ਼ ਐਵੇਨਿਊ ਆਪਣੇ ਅਸਥਾਈ ਪਾਰਟੀ ਦਫ਼ਤਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਲਈ ਅਲਾਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣਾ ਦਫ਼ਤਰ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਉਕਤ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ 2014 ਵਿੱਚ ਸਟੇਟ ਪਾਰਟੀ ਵਜੋਂ ਆਪਣੇ ਸਥਾਈ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਲਈ, ਸਾਕੇਤ ਵਿੱਚ ਪਲਾਟਾਂ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਪਲਾਟਾਂ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਬਾਰੇ L&DO ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। P3 ਸੈਕਟਰ VI, ਸਾਕੇਤ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ 2024 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਾਰਟੀ ਵਜੋਂ ਆਪਣੇ ਪਾਰਟੀ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਲਈ, ਕੋਈ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਰਸੇ ਲਈ ਪਾਰਟੀ ਦਫ਼ਤਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਲਈ ਅਸਥਾਈ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਕਿਉਂਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਾਰਟੀ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਜੀਐਨਸੀਟੀਡੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਪਲਾਟ ਨੰਬਰ 23 ਅਤੇ 24, ਡੀਡੀਯੂ ਮਾਰਗ, ਜੀਐਨਸੀਟੀਡੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ ਨਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਅਤੇ, ਇਸ ਲਈ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਉਕਤ ਪਲਾਟਾਂ 'ਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਆਮ ਆਦਮੀ ਪਾਰਟੀ ਆਪਣੇ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਲਈ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਸਥਾਈ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਤੱਕ ਪਾਰਟੀ ਦਫ਼ਤਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਲਈ ਹਾਊਸਿੰਗ ਯੂਨਿਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ।
ਜਸਟਿਸ ਸੁਬਰਾਮੋਨਿਅਮ ਪ੍ਰਸਾਦ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਸਬੰਧੀ ਵਿਵਾਦ ਸਰਕਾਰੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕ ਅਸਥਾਈ ਦਫ਼ਤਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਲਈ ਇੱਕ ਹਾਊਸਿੰਗ ਯੂਨਿਟ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਵਾਂਝੇ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਜਨਰਲ ਪੂਲ ਤੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਰਾਜ ਪੱਧਰੀ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਤੱਕ।"ਜਸਟਿਸ ਪ੍ਰਸਾਦ ਨੇ 5 ਜੂਨ ਨੂੰ ਸੁਣਾਏ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ, "ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਕੀ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਮੱਧ ਦਿੱਲੀ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਪਲਾਟ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਰਿੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ।"
ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਨਿਆਂਇਕ ਨੋਟਿਸ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਮਕਾਨਾਂ ਦੇ ਪੂਲ 'ਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦਬਾਅ ਰਿਹਾ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਦਬਾਅ ਨੇ ਹੋਰ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਦਫ਼ਤਰੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਮਕਾਨਾਂ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਨਰਲ ਪੂਲ ਤੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਰਾਜ ਪੱਧਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਲਈ ਇਕਸਾਰ ਹਦਾਇਤਾਂ।"
ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਜਵਾਬਦੇਹੀਆਂ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਪਾਰਟੀ ਦਫਤਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੀਪੀਆਰਏ ਤੋਂ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਅਲਾਟ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ," ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ।ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਿਕਾਰਡ 'ਤੇ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੋਵੇ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਉਕਤ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅੱਜ ਤੋਂ ਛੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਆਦੇਸ਼ ਪਾਸ ਕਰਕੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਜੀਪੀਆਰਏ ਤੋਂ ਇੱਕ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਯੂਨਿਟ ਵੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਅਲਾਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਾਕੀ ਸਾਰੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ GPRA ਤੋਂ ਸਮਾਨ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਅਲਾਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ, "ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਆਦੇਸ਼ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਜੋ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇਸਦੇ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹੋਰ ਉਪਚਾਰਕ ਕਦਮ ਚੁੱਕ ਸਕੇ, ਜੇਕਰ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਢੁਕਵੀਂ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ," ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ।ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਜੀਪੀਆਰਏ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਲਈ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਵੀ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ; ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਆਮ ਲਾਇਸੈਂਸ ਫ਼ੀਸ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ 'ਤੇ ਦਫ਼ਤਰੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਦਿੱਲੀ ਵਿੱਚ ਜਨਰਲ ਪੂਲ ਤੋਂ ਇੱਕ ਹਾਊਸਿੰਗ ਯੂਨਿਟ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ/ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।
ਦੂਜਾ, ਉਕਤ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਪਾਰਟੀ ਸੰਸਥਾਗਤ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਇੱਕ ਪਲਾਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਦਫ਼ਤਰ ਲਈ ਆਪਣੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰੇਗੀ।
ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਕਤ ਧਾਰਾ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਇਸੈਂਸ ਫੀਸ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ 'ਤੇ ਦਫਤਰੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਦਿੱਲੀ ਦੇ ਜਨਰਲ ਪੂਲ ਤੋਂ ਇਕ ਹਾਊਸਿੰਗ ਯੂਨਿਟ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ/ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਉਕਤ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਈ ਜਾਵੇਗੀ। ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਪਾਰਟੀ ਸੰਸਥਾਗਤ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਇੱਕ ਪਲਾਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਦਫ਼ਤਰ ਲਈ ਆਪਣੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰੇਗੀ।ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਵੀ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ 2014 ਵਿੱਚ ਸਟੇਟ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਲਈ ਪਲਾਟ ਨੰਬਰ 3, 7 ਅਤੇ 8, ਸੈਕਟਰ VI, ਸਾਕੇਤ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ
ਇਹ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ 2014 ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਜ਼ਮੀਨ ਲੈ ਲਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦਫ਼ਤਰ 2017 ਤੱਕ ਬਣ ਚੁੱਕਾ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦਾ ਪੱਕਾ ਦਫ਼ਤਰ ਹੋਣਾ ਸੀ।
ਕੇਂਦਰ ਦਾ ਇਹ ਵੀ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ 31.12.2015 ਨੂੰ ਬੰਗਲਾ ਨੰਬਰ 206, ਰੌਜ਼ ਐਵੇਨਿਊ ਆਪਣੇ ਅਸਥਾਈ ਪਾਰਟੀ ਦਫ਼ਤਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਲਈ ਅਲਾਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣਾ ਦਫ਼ਤਰ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਉਕਤ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ 2014 ਵਿੱਚ ਸਟੇਟ ਪਾਰਟੀ ਵਜੋਂ ਆਪਣੇ ਸਥਾਈ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਲਈ, ਸਾਕੇਤ ਵਿੱਚ ਪਲਾਟਾਂ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਪਲਾਟਾਂ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਬਾਰੇ L&DO ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। P3 ਸੈਕਟਰ VI, ਸਾਕੇਤ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ 2024 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਾਰਟੀ ਵਜੋਂ ਆਪਣੇ ਪਾਰਟੀ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਲਈ, ਕੋਈ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਰਸੇ ਲਈ ਪਾਰਟੀ ਦਫ਼ਤਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਲਈ ਅਸਥਾਈ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਕਿਉਂਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਾਰਟੀ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਜੀਐਨਸੀਟੀਡੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਪਲਾਟ ਨੰਬਰ 23 ਅਤੇ 24, ਡੀਡੀਯੂ ਮਾਰਗ, ਜੀਐਨਸੀਟੀਡੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ ਨਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਅਤੇ, ਇਸ ਲਈ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਉਕਤ ਪਲਾਟਾਂ 'ਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
