মুম্বাই, সোমবাৰে বোম্বাই উচ্চ ন্যায়ালয়ে কয় যে মহাৰাষ্ট্ৰ চৰকাৰে মাৰাঠা জনগোষ্ঠীক সংৰক্ষণ প্ৰদানৰ সিদ্ধান্তক প্ৰত্যাহ্বান জনাই কেইখনমান আবেদনত কিছুমান অসাৱধানতাৰে আবেদন জনোৱাটো দুখজনক।
মুখ্য ন্যায়াধীশ ডি কে উপাধ্যায়, ন্যায়াধীশ জি এছ কুলকাৰ্ণী আৰু ফিৰদোষ পুনিৱালাক লৈ গঠিত এখন সম্পূৰ্ণ বিচাৰপীঠে কয় যে এই বিষয়টো গুৰুতৰ আৰু ই ৰাজ্যখনৰ বহু সংখ্যক জনসাধাৰণক প্ৰভাৱিত কৰিবলৈ গৈ আছে আৰু আবেদনকাৰীসকলে আবেদনৰ ক্ষেত্ৰত অধিক সাৱধান হোৱা উচিত আছিল।
সামাজিক আৰু শৈক্ষিকভাৱে পিছপৰা শ্ৰেণীৰ বাবে মহাৰাষ্ট্ৰ ৰাজ্যিক সংৰক্ষণ আইন, ২০২৪ৰ সাংবিধানিক বৈধতাক প্ৰত্যাহ্বান জনাই এক গোট আবেদন দাখিল কৰা হৈছিল, যাৰ অধীনত মাৰাঠা সম্প্ৰদায়ক চৰকাৰী চাকৰি আৰু শিক্ষাৰ ক্ষেত্ৰত ১০ শতাংশ সংৰক্ষণ প্ৰদান কৰা হৈছিল।
কিছুমান আবেদনত অৱসৰপ্ৰাপ্ত ন্যায়াধীশ সুনীল শুক্ৰেৰ নেতৃত্বত মহাৰাষ্ট্ৰ ৰাজ্যিক পিছপৰা শ্ৰেণী আয়োগ গঠন, ইয়াৰ পদ্ধতি আৰু মাৰাঠা সম্প্ৰদায়ৰ ব্যক্তিক সংৰক্ষণৰ পৰামৰ্শ দিয়া প্ৰতিবেদনক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা হৈছে।
শুকুৰবাৰে বিচাৰপীঠে সকলো আবেদনৰ চূড়ান্ত শুনানি আৰম্ভ কৰে।
সোমবাৰে আবেদনকাৰীসকলৰ এজন ভৌচাহেব পাৱাৰে তেওঁৰ অধিবক্তা সুভাষ ঝাৰ জৰিয়তে তেওঁৰ আবেদনত পক্ষীয় প্ৰতিবাদী হিচাপে আয়োগক কাৰ্যকৰী কৰাৰ বাবে আবেদন দাখিল কৰে।
পাৱাৰে নিজৰ আবেদনত আয়োগক সংৰক্ষণ আৰু নিযুক্তি প্ৰদান কৰা আইনখনৰ বৈধতাক প্ৰত্যাহ্বান জনায়।
মহাৰাষ্ট্ৰ চৰকাৰৰ হৈ হাজিৰ হোৱা এডভোকেট জেনেৰেল বীৰেন্দ্ৰ ছাৰাফে কয় যে তেওঁ প্ৰথম দিনাৰ পৰাই কৈ আহিছে যে আয়োগৰ নিযুক্তি আৰু ইয়াৰ প্ৰতিবেদন প্ৰত্যাহ্বানৰ সন্মুখীন হোৱাৰ বাবে এই বিষয়ত আয়োগৰ মতামত থাকিব লাগিব।
ছাৰাফে কয় যে আবেদনকাৰীসকলে আয়োগ আৰু বিষয়টো বিশ্লেষণ আৰু অধ্যয়ন কৰা পদ্ধতিত দোষ বিচাৰি পাইছে, গতিকে আয়োগক নিজেই উত্তৰ দিয়াৰ সুযোগ দিয়া উচিত।
আবেদনকাৰীসকলে আয়োগ কাৰ্যকৰী কৰাৰ বিৰোধিতা কৰি দাবী কৰে যে তেওঁলোকৰ আবেদনে আইনখনৰ সাংবিধানিক বৈধতাক প্ৰত্যাহ্বান জনাইছে আৰু সেয়েহে, আয়োগৰ শুনানিৰ প্ৰয়োজন নাই।
বিষয়টোৰ শুনানি অব্যাহত ৰাখিবলৈ বিচাৰপীঠ বিচাৰিছিল।
ৰাজ্য চৰকাৰৰ হৈ হাজিৰ হৈ জ্যেষ্ঠ অধিবক্তা ভি এ থোৰাটে আঙুলিয়াই দিয়ে যে কিছুমান আবেদনত অৱশ্যে আয়োগৰ ব্যক্তিগত সদস্যৰ বিৰুদ্ধে কিছুমান অভিযোগ উত্থাপন কৰা হৈছে।
ইয়াৰে এখন আবেদন আগবাঢ়ি গৈ ন্যায়াধীশ শুক্ৰেক মাৰাঠা কৰ্মী বুলি অভিহিত কৰিছে বুলিও তেওঁ কয়।
বিচাৰপীঠে উল্লেখ কৰে যে আবেদনখনে তেওঁলোকক আমনি কৰা নাছিল, কিন্তু কিছুমান আবেদনত আয়োগ আৰু ইয়াৰ প্ৰতিবেদনৰ বিৰুদ্ধে সকাহ বিচৰা হৈছে, আৰু সেয়েহে, প্ৰথমে আবেদনখনৰ শুনানি লোৱাটো উপযুক্ত হ’ব (অনুকূলন বিচৰা)।
"এই কথা ক'বলৈ পাই মই বহুত বহুত দুখ পাইছো কিন্তু কিছুমান আবেদনত আবেদন অসাৱধানতাপূৰ্ণ। এইটো এটা গুৰুতৰ বিষয় যিয়ে ৰাজ্যখনৰ বহু সংখ্যক জনসাধাৰণক প্ৰভাৱিত কৰিবলৈ গৈ আছে। আপোনালোক সকলোৱে আবেদনত অধিক সাৱধান হোৱা উচিত আছিল।" আইনখনৰ viresক প্ৰত্যাহ্বান জনাই সৰল প্ৰাৰ্থনা কৰা হৈছে নিশ্চয়।'
আদালতে কয় যে মঙলবাৰে আবেদনখনৰ ওপৰত যুক্তি শুনানি গ্ৰহণ কৰি বিষয়টোত আয়োগক পক্ষীয় প্ৰতিবাদী হিচাপে প্ৰয়োগ কৰা উচিত নে নহয় সেই সন্দৰ্ভত সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ কৰা হ’ব।
বিচাৰপীঠে কয় যে যদি সকলো আবেদনকাৰীয়ে আয়োগৰ বিৰুদ্ধে কোনো ধৰণৰ সকাহৰ বাবে হেঁচা নিদিয়ে বুলি বক্তব্য দিবলৈ সন্মত হয় তেন্তে আদালতে মূল বিষয়টোৰ শুনানি অব্যাহত ৰাখিব পাৰে।
অৱশ্যে দুই এজন আবেদনকাৰীয়ে নাকচ কৰিলে।
আবেদনকাৰীসকলৰ মতে, মাৰাঠা সম্প্ৰদায়টো সংৰক্ষণৰ সুবিধাৰ প্ৰয়োজন হোৱা পিছপৰা সম্প্ৰদায় নাছিল।
ইতিমধ্যে মহাৰাষ্ট্ৰই সংৰক্ষণৰ ক্ষেত্ৰত ৫০ শতাংশ সীমা অতিক্ৰম কৰিছে বুলিও দাবী কৰে।
মুখ্য ন্যায়াধীশ ডি কে উপাধ্যায়, ন্যায়াধীশ জি এছ কুলকাৰ্ণী আৰু ফিৰদোষ পুনিৱালাক লৈ গঠিত এখন সম্পূৰ্ণ বিচাৰপীঠে কয় যে এই বিষয়টো গুৰুতৰ আৰু ই ৰাজ্যখনৰ বহু সংখ্যক জনসাধাৰণক প্ৰভাৱিত কৰিবলৈ গৈ আছে আৰু আবেদনকাৰীসকলে আবেদনৰ ক্ষেত্ৰত অধিক সাৱধান হোৱা উচিত আছিল।
সামাজিক আৰু শৈক্ষিকভাৱে পিছপৰা শ্ৰেণীৰ বাবে মহাৰাষ্ট্ৰ ৰাজ্যিক সংৰক্ষণ আইন, ২০২৪ৰ সাংবিধানিক বৈধতাক প্ৰত্যাহ্বান জনাই এক গোট আবেদন দাখিল কৰা হৈছিল, যাৰ অধীনত মাৰাঠা সম্প্ৰদায়ক চৰকাৰী চাকৰি আৰু শিক্ষাৰ ক্ষেত্ৰত ১০ শতাংশ সংৰক্ষণ প্ৰদান কৰা হৈছিল।
কিছুমান আবেদনত অৱসৰপ্ৰাপ্ত ন্যায়াধীশ সুনীল শুক্ৰেৰ নেতৃত্বত মহাৰাষ্ট্ৰ ৰাজ্যিক পিছপৰা শ্ৰেণী আয়োগ গঠন, ইয়াৰ পদ্ধতি আৰু মাৰাঠা সম্প্ৰদায়ৰ ব্যক্তিক সংৰক্ষণৰ পৰামৰ্শ দিয়া প্ৰতিবেদনক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা হৈছে।
শুকুৰবাৰে বিচাৰপীঠে সকলো আবেদনৰ চূড়ান্ত শুনানি আৰম্ভ কৰে।
সোমবাৰে আবেদনকাৰীসকলৰ এজন ভৌচাহেব পাৱাৰে তেওঁৰ অধিবক্তা সুভাষ ঝাৰ জৰিয়তে তেওঁৰ আবেদনত পক্ষীয় প্ৰতিবাদী হিচাপে আয়োগক কাৰ্যকৰী কৰাৰ বাবে আবেদন দাখিল কৰে।
পাৱাৰে নিজৰ আবেদনত আয়োগক সংৰক্ষণ আৰু নিযুক্তি প্ৰদান কৰা আইনখনৰ বৈধতাক প্ৰত্যাহ্বান জনায়।
মহাৰাষ্ট্ৰ চৰকাৰৰ হৈ হাজিৰ হোৱা এডভোকেট জেনেৰেল বীৰেন্দ্ৰ ছাৰাফে কয় যে তেওঁ প্ৰথম দিনাৰ পৰাই কৈ আহিছে যে আয়োগৰ নিযুক্তি আৰু ইয়াৰ প্ৰতিবেদন প্ৰত্যাহ্বানৰ সন্মুখীন হোৱাৰ বাবে এই বিষয়ত আয়োগৰ মতামত থাকিব লাগিব।
ছাৰাফে কয় যে আবেদনকাৰীসকলে আয়োগ আৰু বিষয়টো বিশ্লেষণ আৰু অধ্যয়ন কৰা পদ্ধতিত দোষ বিচাৰি পাইছে, গতিকে আয়োগক নিজেই উত্তৰ দিয়াৰ সুযোগ দিয়া উচিত।
আবেদনকাৰীসকলে আয়োগ কাৰ্যকৰী কৰাৰ বিৰোধিতা কৰি দাবী কৰে যে তেওঁলোকৰ আবেদনে আইনখনৰ সাংবিধানিক বৈধতাক প্ৰত্যাহ্বান জনাইছে আৰু সেয়েহে, আয়োগৰ শুনানিৰ প্ৰয়োজন নাই।
বিষয়টোৰ শুনানি অব্যাহত ৰাখিবলৈ বিচাৰপীঠ বিচাৰিছিল।
ৰাজ্য চৰকাৰৰ হৈ হাজিৰ হৈ জ্যেষ্ঠ অধিবক্তা ভি এ থোৰাটে আঙুলিয়াই দিয়ে যে কিছুমান আবেদনত অৱশ্যে আয়োগৰ ব্যক্তিগত সদস্যৰ বিৰুদ্ধে কিছুমান অভিযোগ উত্থাপন কৰা হৈছে।
ইয়াৰে এখন আবেদন আগবাঢ়ি গৈ ন্যায়াধীশ শুক্ৰেক মাৰাঠা কৰ্মী বুলি অভিহিত কৰিছে বুলিও তেওঁ কয়।
বিচাৰপীঠে উল্লেখ কৰে যে আবেদনখনে তেওঁলোকক আমনি কৰা নাছিল, কিন্তু কিছুমান আবেদনত আয়োগ আৰু ইয়াৰ প্ৰতিবেদনৰ বিৰুদ্ধে সকাহ বিচৰা হৈছে, আৰু সেয়েহে, প্ৰথমে আবেদনখনৰ শুনানি লোৱাটো উপযুক্ত হ’ব (অনুকূলন বিচৰা)।
"এই কথা ক'বলৈ পাই মই বহুত বহুত দুখ পাইছো কিন্তু কিছুমান আবেদনত আবেদন অসাৱধানতাপূৰ্ণ। এইটো এটা গুৰুতৰ বিষয় যিয়ে ৰাজ্যখনৰ বহু সংখ্যক জনসাধাৰণক প্ৰভাৱিত কৰিবলৈ গৈ আছে। আপোনালোক সকলোৱে আবেদনত অধিক সাৱধান হোৱা উচিত আছিল।" আইনখনৰ viresক প্ৰত্যাহ্বান জনাই সৰল প্ৰাৰ্থনা কৰা হৈছে নিশ্চয়।'
আদালতে কয় যে মঙলবাৰে আবেদনখনৰ ওপৰত যুক্তি শুনানি গ্ৰহণ কৰি বিষয়টোত আয়োগক পক্ষীয় প্ৰতিবাদী হিচাপে প্ৰয়োগ কৰা উচিত নে নহয় সেই সন্দৰ্ভত সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ কৰা হ’ব।
বিচাৰপীঠে কয় যে যদি সকলো আবেদনকাৰীয়ে আয়োগৰ বিৰুদ্ধে কোনো ধৰণৰ সকাহৰ বাবে হেঁচা নিদিয়ে বুলি বক্তব্য দিবলৈ সন্মত হয় তেন্তে আদালতে মূল বিষয়টোৰ শুনানি অব্যাহত ৰাখিব পাৰে।
অৱশ্যে দুই এজন আবেদনকাৰীয়ে নাকচ কৰিলে।
আবেদনকাৰীসকলৰ মতে, মাৰাঠা সম্প্ৰদায়টো সংৰক্ষণৰ সুবিধাৰ প্ৰয়োজন হোৱা পিছপৰা সম্প্ৰদায় নাছিল।
ইতিমধ্যে মহাৰাষ্ট্ৰই সংৰক্ষণৰ ক্ষেত্ৰত ৫০ শতাংশ সীমা অতিক্ৰম কৰিছে বুলিও দাবী কৰে।
