২৪ মে’ত সাকেট আদালতৰ মেট্ৰ’পলিটান মেজিষ্ট্ৰেট ৰাঘৱ শৰ্মাই পাটকাৰক এই গোচৰত দোষী সাব্যস্ত কৰে, যিয়ে পাটকাৰ আৰু আহমেদাবাদস্থিত এন জি অ’ নেশ্যনেল কাউন্সিল ফৰ চিভিলৰ মুৰব্বী ছাক্সেনাৰ মাজত দুটা দশকৰো অধিক সময় ধৰি চলি থকা আইনী যুদ্ধৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ পৰিঘটনা চিহ্নিত কৰে লিবাৰ্টিজ, যেতিয়া ২০০০ চনত লেগা বিবাদ আৰম্ভ হৈছিল।
বৃহস্পতিবাৰে পক্ষসমূহে শাস্তিৰ বিষয়টোত নিজৰ যুক্তিৰ সামৰণি মাৰে আৰু তাৰ পিছত ন্যায়াধীশে বিষয়টো ৭ জুনত পৰৱৰ্তী শুনানিৰ বাবে পোষ্ট কৰে।
অভিযোগকাৰী ছাক্সেনাই পাটকাৰৰ ওপৰত সৰ্বোচ্চ শাস্তি প্ৰদানৰ প্ৰয়োজনীয়তাৰ ওপৰত গুৰুত্ব আৰোপ কৰি লিখিত যুক্তি দাখিল কৰিছে। দাখিল কৰা তথ্যত তেওঁৰ কঠোৰ শাস্তিৰ আহ্বানক সমৰ্থন কৰিবলৈ কেইবাটাও জটিল কথা উল্লেখ কৰা হৈছে।
প্ৰথমতে, পাটকাৰৰ ‘অপৰাধমূলক ইতিহাস’ আৰু ‘পূৰ্বসূৰী’ আদালতৰ দৃষ্টিগোচৰ কৰা হৈছে, যিয়ে আইনৰ ধাৰাবাহিক অৱজ্ঞা প্ৰদৰ্শন কৰিছে যিটো ‘অভিযুক্তৰ বৈশিষ্ট্য’।
এই অৱজ্ঞাৰ আৰু অধিক প্ৰমাণ উচ্চতম ন্যায়ালয়ে মিছা আবেদনৰ বাবে এনবিএক দিয়া পৰামৰ্শ।
মানহানিৰ অপৰাধৰ গুৰুত্বৰ ওপৰতো গুৰুত্ব আৰোপ কৰা হৈছে ইয়াক ‘নৈতিক অশুভতা’ৰ সৈতে সমান কৰা হৈছে। অভিযোগকাৰীয়ে যুক্তি দিছে যে এনে ‘গুৰুতৰ অপৰাধ’ই কঠোৰ শাস্তিৰ দাবী কৰে, বিশেষকৈ পাটকাৰে আইনক সন্মান কৰা বুলি কোনো প্ৰমাণ পোৱা নাই।
২০০৬ চনৰ আন এটা মানহানিৰ গোচৰৰ উল্লেখ কৰি অভিযোগকাৰীয়ে পাটকাৰক ‘অভ্যাসগত অপৰাধী’ হিচাপে চিনাক্ত কৰিছে যিটো এতিয়াও আদালতৰ সন্মুখত বিচাৰ চলি আছে।
অভিযোগকাৰীয়ে এইটোও দাবী কৰে যে পাটকাৰে সামাজিক নিয়ন্ত্ৰণৰ প্ৰতি কোনো চিন্তা প্ৰকাশ নকৰে আৰু নৈতিক আৰু নৈতিক ন্যায্যতাক অৱজ্ঞা কৰে, যিয়ে তেওঁৰ অতীতৰ আচৰণ আৰু অপৰাধমূলক ইতিহাসৰ ভিত্তিত তেওঁৰ দোষী সাব্যস্ত হোৱাৰ ইংগিত দিয়ে।
'পাটকাৰক বাধা দিবলৈ আৰু সমাজত আদৰ্শ দেখুৱাবলৈ সৰ্বোচ্চ শাস্তি প্ৰদান কৰা উচিত, দেশৰ উন্নয়নত বাধাৰ সৃষ্টি কৰা অনুৰূপ কাৰ্য্যত লিপ্ত হোৱাৰ পৰা আনক নিৰুৎসাহিত কৰা উচিত।'
২০০০ চনৰ পৰা আৰম্ভ হোৱা আইনী বিবাদৰ ধাৰাবাহিকতাৰ পৰাই এই মানহানিৰ গোচৰটো উদ্ভৱ হৈছে।
ইয়াৰ উত্তৰত ছাক্সেনাই পাটকাৰৰ বিৰুদ্ধে দুটা মানহানিৰ গোচৰ ৰুজু কৰে
, আনহাতে দ্বিতীয়টো গোচৰৰ সৈতে জড়িত আছিল পাটকাৰে জাৰি কৰা প্ৰেছ বিবৃতি।
দোষী সাব্যস্ত কৰাৰ সময়ত দণ্ডাধীশে লক্ষ্য কৰে যে পাটকাৰে অভিযোগকাৰীয়ে মালেগাও ভ্ৰমণ কৰা বুলি অভিযোগ উত্থাপন কৰিছিল আৰু প্ৰকাশ কৰিছিল, এনবিএৰ প্ৰশংসা কৰিছিল, লাল ভাই গ্ৰুপৰ পৰা অহা ৪০ হাজাৰ টকাৰ চেক জাৰি কৰিছিল আৰু “তেওঁ কাপুৰুষ আছিল, দেশপ্ৰেমিক নাছিল”।
দণ্ডাধীশ শৰ্মাই লক্ষ্য কৰিছিল: “উপৰোক্ত অভিযোগনামা প্ৰকাশ কৰি অভিযুক্তই ক্ষতি কৰাৰ উদ্দেশ্যেৰে বা জানিছিল বা বিশ্বাস কৰাৰ কাৰণ আছিল যে এনে অভিযোগকাৰীয়ে অভিযোগকাৰীৰ সুনাম ক্ষতিগ্ৰস্ত কৰিব।”
দোষী সাব্যস্ত হোৱাৰ আদেশ প্ৰদান কৰি দণ্ডাধীশ শৰ্মাই লক্ষ্য কৰে যে সুনাম i এজন ব্যক্তিৰ অধিকাৰী হ'ব পৰা অন্যতম মূল্যৱান সম্পত্তি, কিয়নো ই বটৰ ব্যক্তিগত আৰু পেছাদাৰী সম্পৰ্কত প্ৰভাৱ পেলায়, আৰু সমাজত ব্যক্তিৰ স্থানত যথেষ্ট প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে।
বৃহস্পতিবাৰে পক্ষসমূহে শাস্তিৰ বিষয়টোত নিজৰ যুক্তিৰ সামৰণি মাৰে আৰু তাৰ পিছত ন্যায়াধীশে বিষয়টো ৭ জুনত পৰৱৰ্তী শুনানিৰ বাবে পোষ্ট কৰে।
অভিযোগকাৰী ছাক্সেনাই পাটকাৰৰ ওপৰত সৰ্বোচ্চ শাস্তি প্ৰদানৰ প্ৰয়োজনীয়তাৰ ওপৰত গুৰুত্ব আৰোপ কৰি লিখিত যুক্তি দাখিল কৰিছে। দাখিল কৰা তথ্যত তেওঁৰ কঠোৰ শাস্তিৰ আহ্বানক সমৰ্থন কৰিবলৈ কেইবাটাও জটিল কথা উল্লেখ কৰা হৈছে।
প্ৰথমতে, পাটকাৰৰ ‘অপৰাধমূলক ইতিহাস’ আৰু ‘পূৰ্বসূৰী’ আদালতৰ দৃষ্টিগোচৰ কৰা হৈছে, যিয়ে আইনৰ ধাৰাবাহিক অৱজ্ঞা প্ৰদৰ্শন কৰিছে যিটো ‘অভিযুক্তৰ বৈশিষ্ট্য’।
এই অৱজ্ঞাৰ আৰু অধিক প্ৰমাণ উচ্চতম ন্যায়ালয়ে মিছা আবেদনৰ বাবে এনবিএক দিয়া পৰামৰ্শ।
মানহানিৰ অপৰাধৰ গুৰুত্বৰ ওপৰতো গুৰুত্ব আৰোপ কৰা হৈছে ইয়াক ‘নৈতিক অশুভতা’ৰ সৈতে সমান কৰা হৈছে। অভিযোগকাৰীয়ে যুক্তি দিছে যে এনে ‘গুৰুতৰ অপৰাধ’ই কঠোৰ শাস্তিৰ দাবী কৰে, বিশেষকৈ পাটকাৰে আইনক সন্মান কৰা বুলি কোনো প্ৰমাণ পোৱা নাই।
২০০৬ চনৰ আন এটা মানহানিৰ গোচৰৰ উল্লেখ কৰি অভিযোগকাৰীয়ে পাটকাৰক ‘অভ্যাসগত অপৰাধী’ হিচাপে চিনাক্ত কৰিছে যিটো এতিয়াও আদালতৰ সন্মুখত বিচাৰ চলি আছে।
অভিযোগকাৰীয়ে এইটোও দাবী কৰে যে পাটকাৰে সামাজিক নিয়ন্ত্ৰণৰ প্ৰতি কোনো চিন্তা প্ৰকাশ নকৰে আৰু নৈতিক আৰু নৈতিক ন্যায্যতাক অৱজ্ঞা কৰে, যিয়ে তেওঁৰ অতীতৰ আচৰণ আৰু অপৰাধমূলক ইতিহাসৰ ভিত্তিত তেওঁৰ দোষী সাব্যস্ত হোৱাৰ ইংগিত দিয়ে।
'পাটকাৰক বাধা দিবলৈ আৰু সমাজত আদৰ্শ দেখুৱাবলৈ সৰ্বোচ্চ শাস্তি প্ৰদান কৰা উচিত, দেশৰ উন্নয়নত বাধাৰ সৃষ্টি কৰা অনুৰূপ কাৰ্য্যত লিপ্ত হোৱাৰ পৰা আনক নিৰুৎসাহিত কৰা উচিত।'
২০০০ চনৰ পৰা আৰম্ভ হোৱা আইনী বিবাদৰ ধাৰাবাহিকতাৰ পৰাই এই মানহানিৰ গোচৰটো উদ্ভৱ হৈছে।
ইয়াৰ উত্তৰত ছাক্সেনাই পাটকাৰৰ বিৰুদ্ধে দুটা মানহানিৰ গোচৰ ৰুজু কৰে
, আনহাতে দ্বিতীয়টো গোচৰৰ সৈতে জড়িত আছিল পাটকাৰে জাৰি কৰা প্ৰেছ বিবৃতি।
দোষী সাব্যস্ত কৰাৰ সময়ত দণ্ডাধীশে লক্ষ্য কৰে যে পাটকাৰে অভিযোগকাৰীয়ে মালেগাও ভ্ৰমণ কৰা বুলি অভিযোগ উত্থাপন কৰিছিল আৰু প্ৰকাশ কৰিছিল, এনবিএৰ প্ৰশংসা কৰিছিল, লাল ভাই গ্ৰুপৰ পৰা অহা ৪০ হাজাৰ টকাৰ চেক জাৰি কৰিছিল আৰু “তেওঁ কাপুৰুষ আছিল, দেশপ্ৰেমিক নাছিল”।
দণ্ডাধীশ শৰ্মাই লক্ষ্য কৰিছিল: “উপৰোক্ত অভিযোগনামা প্ৰকাশ কৰি অভিযুক্তই ক্ষতি কৰাৰ উদ্দেশ্যেৰে বা জানিছিল বা বিশ্বাস কৰাৰ কাৰণ আছিল যে এনে অভিযোগকাৰীয়ে অভিযোগকাৰীৰ সুনাম ক্ষতিগ্ৰস্ত কৰিব।”
দোষী সাব্যস্ত হোৱাৰ আদেশ প্ৰদান কৰি দণ্ডাধীশ শৰ্মাই লক্ষ্য কৰে যে সুনাম i এজন ব্যক্তিৰ অধিকাৰী হ'ব পৰা অন্যতম মূল্যৱান সম্পত্তি, কিয়নো ই বটৰ ব্যক্তিগত আৰু পেছাদাৰী সম্পৰ্কত প্ৰভাৱ পেলায়, আৰু সমাজত ব্যক্তিৰ স্থানত যথেষ্ট প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে।
