মুম্বাই, বম্বে হাইকোর্ট মহারাষ্ট্র সরকারের বস্তি নীতিকে "অদ্ভুত" বলে অভিহিত করেছে যার অধীনে দখলদারদের বিনামূল্যে টেনিমেন্ট দেওয়া হয়, এবং দুঃখ প্রকাশ করেছে যে মুম্বাইয়ের মতো একটি আন্তর্জাতিক শহর তার বস্তিগুলির জন্য পরিচিত।
মঙ্গলবার গৃহীত একটি রায়ে, বিচারপতি গিরিশ কুলকার্নি এবং জিতেন্দ্র জৈনের একটি ডিভিশন বেঞ্চ বলেছেন যে রাজ্যের নীতির ফলে "রাষ্ট্রীয় পুল" থেকে জমির বড় পকেট বেরিয়ে গেছে।
এটি "ভবিষ্যত প্রজন্মের দুর্দশার কথা মাথায় রেখে এই জাতীয় সরকারী নীতিগুলির পুঙ্খানুপুঙ্খ আত্মদর্শনের জন্যও আহ্বান জানিয়েছে যারা পরিস্থিতির খারাপ প্রভাবের শিকার হবে"।আদালত বলেছে যে একবার একটি ব্যক্তিগত জমিতে বস্তি বস্তি আইনের অধীনে স্বীকৃত হয়ে গেলে, আশ্চর্যজনকভাবে একটি ব্যক্তিগত জমিতে দখল করা রাজ্য সরকারের বস্তি নীতির অধীনে দখলকারীর একটি বিনামূল্যে টেনিমেন্টের বৈধ অধিকারে রূপান্তরিত হয়, যা আমাদের মতে , বেসরকারী বা সরকারী জমিতে দখলদারের অবৈধতার উপর প্রিমিয়াম হিসাবে ভাল।
আদালত বলেছে যে সরকারী কর্তৃপক্ষকে স্থল বাস্তবতা সম্পর্কে সচেতন হতে হবে যে ব্যক্তিগত এবং সরকারী উভয় জমি থেকে দখলদারদের অপসারণ করা একটি কঠিন কাজ।
আদালত বলেছে যে এটি "দুঃখজনক বাস্তবতা" এর কথা মনে করিয়ে দেয় যেখানে মুম্বাইয়ের বড় পাবলিক জমিগুলি পাবলিক পুল থেকে অদৃশ্য হয়ে গেছে এবং বস্তি পুনর্নির্মাণের আড়ালে ডেভেলপারদের দ্বারা ব্যক্তিগত উন্নয়নের শিকার হয়েছে।যদি সরকারী যন্ত্রপাতি আইন অনুযায়ী কাজ করত, তাহলে আজ আমরা মুম্বাইয়ের মতো একটি আন্তর্জাতিক শহরের পরিস্থিতির মুখোমুখি হতাম না যেটি ব্যক্তিগত এবং সরকারি জমিতে বস্তিগুলির জন্য পরিচিত, এটি বলেছে।
আদালত বলেছে যে বস্তি পুনর্বাসন কর্তৃপক্ষের (এসআরএ) একটি কঠিন বাধ্যবাধকতা রয়েছে যুক্তিসঙ্গতভাবে, অযথাযথভাবে এবং উদ্দেশ্যমূলকভাবে বেসরকারী নাগরিকদের মূল্যবান সম্পত্তির অধিকারের সাথে মোকাবিলা করার জন্য যাদের এমন পরিস্থিতিতে টেনে আনা হয় যেখানে দখলের দানব এবং তাদের সমর্থনকারী ব্যক্তিরা নিয়মটি গ্রহণ করে। জমির মালিককে তার সম্পত্তির অধিকার থেকে বঞ্চিত করার জন্য তাদের হাতে আইন।
"তারা ভুলে যায় যে এখানে আইনের শাসন আছে এবং আদালত আছে এবং আইনের শাসনকে ক্ষুন্ন করার এ জাতীয় যেকোন চেষ্টাকে লোহার হাতে মোকাবেলা করা যেতে পারে। আমরা আরও যোগ করতে পারি যে সরকারী যন্ত্রপাতি যদি আইন অনুসারে কাজ করত, তাহলে আজ আমরা করতাম। মুম্বাইয়ের মতো একটি আন্তর্জাতিক শহরের পরিস্থিতির মুখোমুখি হতে হয়নি যা ব্যক্তিগত এবং সরকারী জমিতে বস্তিগুলির জন্যও পরিচিত," হাইকোর্ট বলেছে।একটি বস্তি পুনঃউন্নয়ন প্রকল্পের জন্য শহরতলির বান্দ্রায় তার মালিকানাধীন জমির কিছু অংশ অধিগ্রহণের জন্য মাউন্ট মেরি চার্চ ট্রাস্টকে এসআরএর সিইও কর্তৃক জারি করা অক্টোবর 2021-এর একটি নোটিশ বাতিল করে বেঞ্চ।
"আমাদের মতে, বর্তমান মামলায় অধিগ্রহণ সম্পূর্ণরূপে অযৌক্তিক। SRA-এর সিদ্ধান্ত, তাড়াহুড়ো করে নেওয়া হয়েছে, তাই স্পষ্টতই বেআইনি," এতে বলা হয়েছে।
আদালত বস্তি পুনঃউন্নয়ন প্রকল্পের জন্য 1596 বর্গ মিটার জমি অধিগ্রহণের জন্য SRA নোটিশকে চ্যালেঞ্জ করে বান্দ্রার মাউন্ট মাউন্ট মেরি রোডের ব্যাসিলিকা অফ আওয়ার লেডির একমাত্র ট্রাস্টি এবং রেক্টর বিশপ জন রড্রিগেসের দায়ের করা আবেদনের শুনানি করছিল।আবেদন অনুসারে, ট্রাস্ট বান্দ্রা মুম্বাইতে অবস্থিত 9,371 বর্গ মিটারের মালিক, যার মধ্যে 35টি বস্তি কাঠামো 1,596 বর্গ মিটার জমি দখল করে।
আদালত তার আদেশে বলেছে যে বস্তিবাসীদের অধিকার কেবলমাত্র সংবিধিবদ্ধ প্রকল্প এবং রাষ্ট্রীয় নীতির অধীনে স্থায়ী বিকল্প বাসস্থানের।
"বস্তির বাসিন্দাদের এমন পদ্ধতি থাকতে পারে না যে তারা জমির মালিক হয়ে যায় এবং জমির প্রকৃত মালিকদের অধিকারকে হারানোর অধিকার জোরদার করে। আমাদের মতে, বস্তিবাসীদের জমির মালিকানার অধিকার স্বীকৃত নয়। বস্তি আইন দ্বারা বা এই ধরনের অধিকার এত অনুমান করা যায় না," এটি বলেছে।"দুর্ভাগ্যবশত, এটি রাষ্ট্রীয় নীতি যা প্রকৃতপক্ষে সমস্ত শ্রেণীর জমিতে দখলকে উত্সাহিত করেছে এবং এর ফলে 'রাষ্ট্রীয় পুল' থেকে বৃহৎ সরকারী জমিগুলি ছিনিয়ে নেওয়া হয়েছে এবং সমানভাবে ব্যক্তিগত জমিগুলি সম্পূর্ণরূপে তার মালিকদের কাছে হারিয়ে গেছে," আদালত বলেছে৷
এই ধরনের অবস্থান সম্পূর্ণরূপে অগ্রহণযোগ্য যখন প্রতিটি ব্যক্তি/ব্যক্তির অধিকার সংবিধান এবং আইন দ্বারা প্রদত্ত, এটি যোগ করেছে।
বেঞ্চ বলেছে যে ভবিষ্যত প্রজন্মের দুর্দশার কথা মাথায় রেখে এই ধরনের সরকারী নীতিগুলির উপর একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ আত্মদর্শন প্রয়োজন, যারা বর্তমান পরিস্থিতির খারাপ প্রভাবের শিকার হবে, যেমনটি আজ বিদ্যমান রয়েছে।"এ ধরনের দিকগুলির উপর ভবিষ্যতের অধিকারগুলি নিয়ে চিন্তা করার সময় এসেছে৷ আমরা বড় শহরগুলির চাহিদা সম্পর্কে সচেতন যেগুলির জন্য প্রচুর পরিমাণে অভিবাসী কর্মশক্তি প্রয়োজন এবং এই জাতীয় কর্মশক্তির আবাসিক চাহিদাগুলির স্বীকৃতি৷ তবে, এটি করা যায়নি৷ এর মানে হল যে মূল্যবান জমিগুলি, সরকারী বা বেসরকারী, কেড়ে নেওয়া যেতে পারে শুধুমাত্র কারণ দীর্ঘ সময়ের জন্য এই ধরনের জমিগুলিকে বেদখল করার অনুমতি দেওয়া হয়, বাতাসে ছুঁড়ে দেওয়া হয়, সম্পত্তির অধিকার সংক্রান্ত আইনের নীতিগুলির প্রাথমিক আনুগত্য, "এতে বলা হয়েছে।
বেঞ্চ বলেছে যে এসআরএ এবং অন্যান্য কর্তৃপক্ষকে স্থল বাস্তবতা সম্পর্কে সচেতন হতে হবে যে মুম্বাইতে ব্যক্তিগত এবং সরকারী জমিতে কোনও দখল অপসারণ করা একটি কঠিন কাজ।
জমির ব্যক্তিগত মালিকের পক্ষে তার জমি রক্ষা করা এবং দখল প্রতিরোধ করা সমান কঠিন, হাইকোর্ট বলেছেন।"এটি দুঃখজনক গল্প, কারণ এই ধরনের দখলদারদের দ্বারা কেবল জমিতে বসে থাকা দখলদারিত্ব ঘটতে পারে না, তবে তাদের অবিচ্ছিন্নভাবে বস্তিবাসী, অপরাধী, সমাজকর্মী, রাজনীতিবিদরা (যেহেতু স্কোয়াটাররা ভোটব্যাঙ্ক হবে) সমর্থন করে।"
মঙ্গলবার গৃহীত একটি রায়ে, বিচারপতি গিরিশ কুলকার্নি এবং জিতেন্দ্র জৈনের একটি ডিভিশন বেঞ্চ বলেছেন যে রাজ্যের নীতির ফলে "রাষ্ট্রীয় পুল" থেকে জমির বড় পকেট বেরিয়ে গেছে।
এটি "ভবিষ্যত প্রজন্মের দুর্দশার কথা মাথায় রেখে এই জাতীয় সরকারী নীতিগুলির পুঙ্খানুপুঙ্খ আত্মদর্শনের জন্যও আহ্বান জানিয়েছে যারা পরিস্থিতির খারাপ প্রভাবের শিকার হবে"।আদালত বলেছে যে একবার একটি ব্যক্তিগত জমিতে বস্তি বস্তি আইনের অধীনে স্বীকৃত হয়ে গেলে, আশ্চর্যজনকভাবে একটি ব্যক্তিগত জমিতে দখল করা রাজ্য সরকারের বস্তি নীতির অধীনে দখলকারীর একটি বিনামূল্যে টেনিমেন্টের বৈধ অধিকারে রূপান্তরিত হয়, যা আমাদের মতে , বেসরকারী বা সরকারী জমিতে দখলদারের অবৈধতার উপর প্রিমিয়াম হিসাবে ভাল।
আদালত বলেছে যে সরকারী কর্তৃপক্ষকে স্থল বাস্তবতা সম্পর্কে সচেতন হতে হবে যে ব্যক্তিগত এবং সরকারী উভয় জমি থেকে দখলদারদের অপসারণ করা একটি কঠিন কাজ।
আদালত বলেছে যে এটি "দুঃখজনক বাস্তবতা" এর কথা মনে করিয়ে দেয় যেখানে মুম্বাইয়ের বড় পাবলিক জমিগুলি পাবলিক পুল থেকে অদৃশ্য হয়ে গেছে এবং বস্তি পুনর্নির্মাণের আড়ালে ডেভেলপারদের দ্বারা ব্যক্তিগত উন্নয়নের শিকার হয়েছে।যদি সরকারী যন্ত্রপাতি আইন অনুযায়ী কাজ করত, তাহলে আজ আমরা মুম্বাইয়ের মতো একটি আন্তর্জাতিক শহরের পরিস্থিতির মুখোমুখি হতাম না যেটি ব্যক্তিগত এবং সরকারি জমিতে বস্তিগুলির জন্য পরিচিত, এটি বলেছে।
আদালত বলেছে যে বস্তি পুনর্বাসন কর্তৃপক্ষের (এসআরএ) একটি কঠিন বাধ্যবাধকতা রয়েছে যুক্তিসঙ্গতভাবে, অযথাযথভাবে এবং উদ্দেশ্যমূলকভাবে বেসরকারী নাগরিকদের মূল্যবান সম্পত্তির অধিকারের সাথে মোকাবিলা করার জন্য যাদের এমন পরিস্থিতিতে টেনে আনা হয় যেখানে দখলের দানব এবং তাদের সমর্থনকারী ব্যক্তিরা নিয়মটি গ্রহণ করে। জমির মালিককে তার সম্পত্তির অধিকার থেকে বঞ্চিত করার জন্য তাদের হাতে আইন।
"তারা ভুলে যায় যে এখানে আইনের শাসন আছে এবং আদালত আছে এবং আইনের শাসনকে ক্ষুন্ন করার এ জাতীয় যেকোন চেষ্টাকে লোহার হাতে মোকাবেলা করা যেতে পারে। আমরা আরও যোগ করতে পারি যে সরকারী যন্ত্রপাতি যদি আইন অনুসারে কাজ করত, তাহলে আজ আমরা করতাম। মুম্বাইয়ের মতো একটি আন্তর্জাতিক শহরের পরিস্থিতির মুখোমুখি হতে হয়নি যা ব্যক্তিগত এবং সরকারী জমিতে বস্তিগুলির জন্যও পরিচিত," হাইকোর্ট বলেছে।একটি বস্তি পুনঃউন্নয়ন প্রকল্পের জন্য শহরতলির বান্দ্রায় তার মালিকানাধীন জমির কিছু অংশ অধিগ্রহণের জন্য মাউন্ট মেরি চার্চ ট্রাস্টকে এসআরএর সিইও কর্তৃক জারি করা অক্টোবর 2021-এর একটি নোটিশ বাতিল করে বেঞ্চ।
"আমাদের মতে, বর্তমান মামলায় অধিগ্রহণ সম্পূর্ণরূপে অযৌক্তিক। SRA-এর সিদ্ধান্ত, তাড়াহুড়ো করে নেওয়া হয়েছে, তাই স্পষ্টতই বেআইনি," এতে বলা হয়েছে।
আদালত বস্তি পুনঃউন্নয়ন প্রকল্পের জন্য 1596 বর্গ মিটার জমি অধিগ্রহণের জন্য SRA নোটিশকে চ্যালেঞ্জ করে বান্দ্রার মাউন্ট মাউন্ট মেরি রোডের ব্যাসিলিকা অফ আওয়ার লেডির একমাত্র ট্রাস্টি এবং রেক্টর বিশপ জন রড্রিগেসের দায়ের করা আবেদনের শুনানি করছিল।আবেদন অনুসারে, ট্রাস্ট বান্দ্রা মুম্বাইতে অবস্থিত 9,371 বর্গ মিটারের মালিক, যার মধ্যে 35টি বস্তি কাঠামো 1,596 বর্গ মিটার জমি দখল করে।
আদালত তার আদেশে বলেছে যে বস্তিবাসীদের অধিকার কেবলমাত্র সংবিধিবদ্ধ প্রকল্প এবং রাষ্ট্রীয় নীতির অধীনে স্থায়ী বিকল্প বাসস্থানের।
"বস্তির বাসিন্দাদের এমন পদ্ধতি থাকতে পারে না যে তারা জমির মালিক হয়ে যায় এবং জমির প্রকৃত মালিকদের অধিকারকে হারানোর অধিকার জোরদার করে। আমাদের মতে, বস্তিবাসীদের জমির মালিকানার অধিকার স্বীকৃত নয়। বস্তি আইন দ্বারা বা এই ধরনের অধিকার এত অনুমান করা যায় না," এটি বলেছে।"দুর্ভাগ্যবশত, এটি রাষ্ট্রীয় নীতি যা প্রকৃতপক্ষে সমস্ত শ্রেণীর জমিতে দখলকে উত্সাহিত করেছে এবং এর ফলে 'রাষ্ট্রীয় পুল' থেকে বৃহৎ সরকারী জমিগুলি ছিনিয়ে নেওয়া হয়েছে এবং সমানভাবে ব্যক্তিগত জমিগুলি সম্পূর্ণরূপে তার মালিকদের কাছে হারিয়ে গেছে," আদালত বলেছে৷
এই ধরনের অবস্থান সম্পূর্ণরূপে অগ্রহণযোগ্য যখন প্রতিটি ব্যক্তি/ব্যক্তির অধিকার সংবিধান এবং আইন দ্বারা প্রদত্ত, এটি যোগ করেছে।
বেঞ্চ বলেছে যে ভবিষ্যত প্রজন্মের দুর্দশার কথা মাথায় রেখে এই ধরনের সরকারী নীতিগুলির উপর একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ আত্মদর্শন প্রয়োজন, যারা বর্তমান পরিস্থিতির খারাপ প্রভাবের শিকার হবে, যেমনটি আজ বিদ্যমান রয়েছে।"এ ধরনের দিকগুলির উপর ভবিষ্যতের অধিকারগুলি নিয়ে চিন্তা করার সময় এসেছে৷ আমরা বড় শহরগুলির চাহিদা সম্পর্কে সচেতন যেগুলির জন্য প্রচুর পরিমাণে অভিবাসী কর্মশক্তি প্রয়োজন এবং এই জাতীয় কর্মশক্তির আবাসিক চাহিদাগুলির স্বীকৃতি৷ তবে, এটি করা যায়নি৷ এর মানে হল যে মূল্যবান জমিগুলি, সরকারী বা বেসরকারী, কেড়ে নেওয়া যেতে পারে শুধুমাত্র কারণ দীর্ঘ সময়ের জন্য এই ধরনের জমিগুলিকে বেদখল করার অনুমতি দেওয়া হয়, বাতাসে ছুঁড়ে দেওয়া হয়, সম্পত্তির অধিকার সংক্রান্ত আইনের নীতিগুলির প্রাথমিক আনুগত্য, "এতে বলা হয়েছে।
বেঞ্চ বলেছে যে এসআরএ এবং অন্যান্য কর্তৃপক্ষকে স্থল বাস্তবতা সম্পর্কে সচেতন হতে হবে যে মুম্বাইতে ব্যক্তিগত এবং সরকারী জমিতে কোনও দখল অপসারণ করা একটি কঠিন কাজ।
জমির ব্যক্তিগত মালিকের পক্ষে তার জমি রক্ষা করা এবং দখল প্রতিরোধ করা সমান কঠিন, হাইকোর্ট বলেছেন।"এটি দুঃখজনক গল্প, কারণ এই ধরনের দখলদারদের দ্বারা কেবল জমিতে বসে থাকা দখলদারিত্ব ঘটতে পারে না, তবে তাদের অবিচ্ছিন্নভাবে বস্তিবাসী, অপরাধী, সমাজকর্মী, রাজনীতিবিদরা (যেহেতু স্কোয়াটাররা ভোটব্যাঙ্ক হবে) সমর্থন করে।"
