নতুন দিল্লী [ভাৰত], দিল্লীৰ কাৰ্কাৰডুমা আদালতে নিউ বৰ্ণ বেবী কেয়াৰ হাস্পতালৰ অগ্নিকাণ্ডৰ গোচৰত গ্ৰেপ্তাৰ হোৱা ডাঃ আকাশৰ জামিন আবেদন খাৰিজ কৰে। এই ক্ষেত্ৰত এই পৰ্যন্ত মৃত্যু হৈছে আঠটা কেঁচুৱা।
যুক্তি দিয়া হৈছিল যে ডাঃ আকাশ চিকিৎসালয়খনৰ প্ৰশিক্ষাৰ্থী। তেওঁ কৰ্মচাৰীও নাছিল, তত্বাৱধায়ক হিচাপেও নাছিল।
মুখ্য মহানগৰ দণ্ডাধীশ বিধি গুপ্ত আনন্দই প্ৰতিৰক্ষা অধিবক্তা আৰু এজন অতিৰিক্ত ৰাজহুৱা অভিযুক্তৰ (এপিপি) দাখিল কৰা তথ্য শুনানি গ্ৰহণ কৰি ডাঃ আকাশৰ জামিন আবেদন খাৰিজ কৰে।
ড০ আকাশৰ অধিবক্তা অধিবক্তা নবীন কুমাৰ সিঙে যুক্তি দিছিল যে তেওঁ (আকাশ) কোনো কৰ্মচাৰী নহয়, তত্বাৱধায়ক হিচাপেও নহয়। নিযুক্তি পত্ৰ নাই।
আয়ুৰ্বেদিক চিকিৎসা আৰু অস্ত্ৰোপচাৰ (BAMS)ত স্নাতক। ২০২৪ চনৰ জানুৱাৰী মাহত তেওঁ চিকিৎসালয়খনত প্ৰশিক্ষাৰ্থী হিচাপে যোগদান কৰে বুলি অধিবক্তাই লগতে কয়।
লগতে আকাশে নাৰ্চিং ষ্টাফক সহায় কৰি আছে বুলিও দাখিল কৰা হৈছিল। ডাঃ নবীন খিচিয়ে চিকিৎসা কৰে। অভিযুক্তই কেতিয়াও কোনো ৰোগীৰ চিকিৎসা কৰা নাছিল বা কোনো প্ৰেছক্ৰিপচন দিয়া নাছিল।
এখন পুৰণি চিকিৎসালয়। তেওঁৰ বয়স ২৬ বছৰ; তেওঁক তত্বাৱধায়ক ক্ষমতা দিব পাৰিনে? প্ৰতিৰক্ষা অধিবক্তাই সুধিলে। তেওঁ (আকাশ) মাত্ৰ ডাক্তৰ আৰু নাৰ্চিং ষ্টাফৰ নিৰ্দেশনা মানি চলি আছিল।
তেওঁৰ বয়স ২৬ বছৰ। তেওঁ কেনেকৈ তত্বাৱধায়কৰ ভূমিকাত থাকিব পাৰে? ই তেওঁৰ কেৰিয়াৰৰ আৰম্ভণি, ২০২৩ চনত তেওঁ নামভৰ্তি কৰিছিল বুলিও প্ৰতিৰক্ষা অধিবক্তাই কয়।
ই এক দুৰ্ঘটনা বুলিও দাখিল কৰা হৈছে। এই অগ্নিকাণ্ড দ্বিতীয় মহলাত শ্বৰ্ট চাৰ্কিটৰ দ্বাৰা আৰম্ভ হৈছিল। মৃত্যু ঘটিছিল শ্বাসৰুদ্ধকৰ বাবে, পোৰাৰ বাবে নহয়। এইদৰে এই সকলোবোৰৰ বাবে তেওঁ কেনেকৈ দায়ী হ’ব পাৰে?
প্ৰতিৰক্ষা অধিবক্তাইও দাখিল কৰে যে পদ্ধতিৰ অভাৱ। জেলত ৰাখিলে তেওঁৰ কেৰিয়াৰ নষ্ট হ’ব, অভিযুক্ত দুখীয়া পৰিয়ালৰ; তেওঁ প্ৰভাৱশালী নহয় বুলিও কয় অধিবক্তাই।
তেওঁ আৰু কয় যে ৰোগীৰ চিকিৎসাৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা চিলিণ্ডাৰটোৰে দ্বিতীয় মহলাৰ পৰাই জুই আৰম্ভ হৈছিল। আৰক্ষী আৰু অগ্নিনিৰ্বাপক বাহিনীৰ কৰ্মচাৰী অহাৰ পূৰ্বেই তেওঁলোকে ৭টা কেঁচুৱাক উদ্ধাৰ কৰে। ২৬ মে’ আৰু ২৭ মে’ত গ্ৰেপ্তাৰৰ তাৰিখৰ মাজত অমিল আছে।
তেওঁৰ জামিন আবেদনৰ বিৰোধিতা কৰে বিচাৰ বিভাগে। অতিৰিক্ত ৰাজহুৱা অভিযুক্তই (এ পি পি) যুক্তি দিছিল যে অভিযোগ গুৰুতৰ। এই অপৰাধৰ বাবে যাৱজ্জীৱন কাৰাদণ্ডৰ শাস্তি। ইয়াৰ বিচাৰ আদালতৰ দ্বাৰা কৰা হয়।
এই গোচৰটো অধিবেশন আদালতলৈ হস্তান্তৰ কৰিব লাগে। তদন্ত প্ৰাৰম্ভিক পৰ্যায়ত আছিল বুলি যুক্তি আগবঢ়ায় এপিপিয়ে।
লগতে অভিযুক্ত প্ৰশিক্ষাৰ্থী নহয় বুলিও দাখিল কৰে। ৰাতিটো তেওঁ সামগ্ৰিকভাৱে দায়িত্বত আছিল। চিকিৎসালয়ৰ পৰা পলায়ন কৰে। সাধাৰণ জনতাই ঘটনা সন্দৰ্ভত অৱগত কৰে। তেওঁ আৰক্ষী বা অগ্নিনিৰ্বাপক বাহিনীক খবৰ দিয়া নাছিল; বৰঞ্চ ডাঃ নবীন খিচিক ফোন কৰিলে।
দিল্লী আৰক্ষীয়ে লগতে জনাইছে যে এই ঘটনাৰ পূৰ্বে এটা মৃতদেহও আই চি ইউত ৰখা হৈছিল। উচ্চ ন্যায়ালয়েও জব্দ কৰিছে বিষয়টো।
লগতে কোৱা হৈছে যে আৰু এটা কেঁচুৱাৰ মৃত্যু হৈছে। এই পৰ্যন্ত মুঠ ৮ টা কেঁচুৱাৰ মৃত্যু হৈছে। প্ৰতিৰক্ষা অধিবক্তাই খণ্ডন কৰি দাখিল কৰে যে আৰক্ষীয়ে জুইৰ কাৰণৰ তদন্ত কৰিছে। জুইত তেওঁৰ ভূমিকা কি? তেওঁ (অভিযুক্ত) ৭টা কেঁচুৱাক ৰক্ষা কৰে বুলি প্ৰতিৰক্ষা অধিবক্তাই জনায়।
যুক্তি দিয়া হৈছিল যে ডাঃ আকাশ চিকিৎসালয়খনৰ প্ৰশিক্ষাৰ্থী। তেওঁ কৰ্মচাৰীও নাছিল, তত্বাৱধায়ক হিচাপেও নাছিল।
মুখ্য মহানগৰ দণ্ডাধীশ বিধি গুপ্ত আনন্দই প্ৰতিৰক্ষা অধিবক্তা আৰু এজন অতিৰিক্ত ৰাজহুৱা অভিযুক্তৰ (এপিপি) দাখিল কৰা তথ্য শুনানি গ্ৰহণ কৰি ডাঃ আকাশৰ জামিন আবেদন খাৰিজ কৰে।
ড০ আকাশৰ অধিবক্তা অধিবক্তা নবীন কুমাৰ সিঙে যুক্তি দিছিল যে তেওঁ (আকাশ) কোনো কৰ্মচাৰী নহয়, তত্বাৱধায়ক হিচাপেও নহয়। নিযুক্তি পত্ৰ নাই।
আয়ুৰ্বেদিক চিকিৎসা আৰু অস্ত্ৰোপচাৰ (BAMS)ত স্নাতক। ২০২৪ চনৰ জানুৱাৰী মাহত তেওঁ চিকিৎসালয়খনত প্ৰশিক্ষাৰ্থী হিচাপে যোগদান কৰে বুলি অধিবক্তাই লগতে কয়।
লগতে আকাশে নাৰ্চিং ষ্টাফক সহায় কৰি আছে বুলিও দাখিল কৰা হৈছিল। ডাঃ নবীন খিচিয়ে চিকিৎসা কৰে। অভিযুক্তই কেতিয়াও কোনো ৰোগীৰ চিকিৎসা কৰা নাছিল বা কোনো প্ৰেছক্ৰিপচন দিয়া নাছিল।
এখন পুৰণি চিকিৎসালয়। তেওঁৰ বয়স ২৬ বছৰ; তেওঁক তত্বাৱধায়ক ক্ষমতা দিব পাৰিনে? প্ৰতিৰক্ষা অধিবক্তাই সুধিলে। তেওঁ (আকাশ) মাত্ৰ ডাক্তৰ আৰু নাৰ্চিং ষ্টাফৰ নিৰ্দেশনা মানি চলি আছিল।
তেওঁৰ বয়স ২৬ বছৰ। তেওঁ কেনেকৈ তত্বাৱধায়কৰ ভূমিকাত থাকিব পাৰে? ই তেওঁৰ কেৰিয়াৰৰ আৰম্ভণি, ২০২৩ চনত তেওঁ নামভৰ্তি কৰিছিল বুলিও প্ৰতিৰক্ষা অধিবক্তাই কয়।
ই এক দুৰ্ঘটনা বুলিও দাখিল কৰা হৈছে। এই অগ্নিকাণ্ড দ্বিতীয় মহলাত শ্বৰ্ট চাৰ্কিটৰ দ্বাৰা আৰম্ভ হৈছিল। মৃত্যু ঘটিছিল শ্বাসৰুদ্ধকৰ বাবে, পোৰাৰ বাবে নহয়। এইদৰে এই সকলোবোৰৰ বাবে তেওঁ কেনেকৈ দায়ী হ’ব পাৰে?
প্ৰতিৰক্ষা অধিবক্তাইও দাখিল কৰে যে পদ্ধতিৰ অভাৱ। জেলত ৰাখিলে তেওঁৰ কেৰিয়াৰ নষ্ট হ’ব, অভিযুক্ত দুখীয়া পৰিয়ালৰ; তেওঁ প্ৰভাৱশালী নহয় বুলিও কয় অধিবক্তাই।
তেওঁ আৰু কয় যে ৰোগীৰ চিকিৎসাৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা চিলিণ্ডাৰটোৰে দ্বিতীয় মহলাৰ পৰাই জুই আৰম্ভ হৈছিল। আৰক্ষী আৰু অগ্নিনিৰ্বাপক বাহিনীৰ কৰ্মচাৰী অহাৰ পূৰ্বেই তেওঁলোকে ৭টা কেঁচুৱাক উদ্ধাৰ কৰে। ২৬ মে’ আৰু ২৭ মে’ত গ্ৰেপ্তাৰৰ তাৰিখৰ মাজত অমিল আছে।
তেওঁৰ জামিন আবেদনৰ বিৰোধিতা কৰে বিচাৰ বিভাগে। অতিৰিক্ত ৰাজহুৱা অভিযুক্তই (এ পি পি) যুক্তি দিছিল যে অভিযোগ গুৰুতৰ। এই অপৰাধৰ বাবে যাৱজ্জীৱন কাৰাদণ্ডৰ শাস্তি। ইয়াৰ বিচাৰ আদালতৰ দ্বাৰা কৰা হয়।
এই গোচৰটো অধিবেশন আদালতলৈ হস্তান্তৰ কৰিব লাগে। তদন্ত প্ৰাৰম্ভিক পৰ্যায়ত আছিল বুলি যুক্তি আগবঢ়ায় এপিপিয়ে।
লগতে অভিযুক্ত প্ৰশিক্ষাৰ্থী নহয় বুলিও দাখিল কৰে। ৰাতিটো তেওঁ সামগ্ৰিকভাৱে দায়িত্বত আছিল। চিকিৎসালয়ৰ পৰা পলায়ন কৰে। সাধাৰণ জনতাই ঘটনা সন্দৰ্ভত অৱগত কৰে। তেওঁ আৰক্ষী বা অগ্নিনিৰ্বাপক বাহিনীক খবৰ দিয়া নাছিল; বৰঞ্চ ডাঃ নবীন খিচিক ফোন কৰিলে।
দিল্লী আৰক্ষীয়ে লগতে জনাইছে যে এই ঘটনাৰ পূৰ্বে এটা মৃতদেহও আই চি ইউত ৰখা হৈছিল। উচ্চ ন্যায়ালয়েও জব্দ কৰিছে বিষয়টো।
লগতে কোৱা হৈছে যে আৰু এটা কেঁচুৱাৰ মৃত্যু হৈছে। এই পৰ্যন্ত মুঠ ৮ টা কেঁচুৱাৰ মৃত্যু হৈছে। প্ৰতিৰক্ষা অধিবক্তাই খণ্ডন কৰি দাখিল কৰে যে আৰক্ষীয়ে জুইৰ কাৰণৰ তদন্ত কৰিছে। জুইত তেওঁৰ ভূমিকা কি? তেওঁ (অভিযুক্ত) ৭টা কেঁচুৱাক ৰক্ষা কৰে বুলি প্ৰতিৰক্ষা অধিবক্তাই জনায়।
