নতুন দিল্লী, দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ে ৰায় দিছে যে পেছাদাৰী সুনাম আৰু আৰ্থিক মংগলৰ ক্ষতি কৰাৰ উদ্দেশ্যেৰে পত্নীৰ নিয়োগকৰ্তাক অপমানজনক অভিযোগ কৰাটো নিষ্ঠুৰতাৰ সমান।
ন্যায়াধীশ সুৰেশ কুমাৰ কাইতৰ নেতৃত্বত গঠিত বিচাৰপীঠে দম্পতীহালৰ মাজত বিবাহ ভংগ কৰাৰ অনুমতি দিয়াৰ সময়তে কয় যে এনে অভিযোগ কৰিলে পাৰস্পৰিক সন্মান আৰু সদিচ্ছাৰ অভাৱ প্ৰদৰ্শন কৰা হয়, যিটো সুস্থ বিবাহৰ বাবে অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ।
তাৰ পিছত তেখেতে তেখেতৰ বিবাহ বিচ্ছেদ অনুমতি দিবলৈ অস্বীকাৰ কৰা পৰিয়াল আদালতৰ আদেশক প্ৰত্যাহ্বান জনাই কয় যে তেওঁ সম্পৰ্কত তীব্ৰ মানসিক নিৰ্যাতন আৰু যন্ত্ৰণা সহ্য কৰিছিল। তেওঁৰ অভিযোগ যে পত্নীয়ে তেওঁৰ সহকৰ্মীসকলৰ সন্মুখত তেওঁক লাজ আৰু অপমানিত কৰাৰ উদ্দেশ্যেৰে তেওঁৰ নিয়োগকৰ্তালৈ অভিযোগ পঠিয়াইছিল।
'অভিযোগবোৰ মিছা আছিল নে সঁচা, এই সত্য নিৰ্বিশেষে, পেছাদাৰী সুনাম আৰু আৰ্থিক মংগলৰ উদ্দেশ্যেৰে পত্নীৰ নিয়োগকৰ্তাক অপমানজনক অভিযোগ দিয়াটো নিষ্ঠুৰতাৰ বাহিৰে আন একো নহয় বুলি বিচাৰপীঠে পৰ্যবেক্ষণ কৰে, য'ত ন্যায়াধীশ নীনা বংশাল কৃষ্ণকো অন্তৰ্ভুক্ত।' , in its orde এই মাহৰ আৰম্ভণিতে গৃহীত।
'এনে অভিযোগ কৰাটোৱে পাৰস্পৰিক সন্মান আৰু সদিচ্ছাৰ অভাৱ প্ৰদৰ্শন কৰে, যিটো এটা সুস্থ বিবাহৰ বাবে অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ আৰু কেৱল পক্ষসমূহ পৃথক হোৱাৰ পিছত এনে অভিযোগ কৰা বুলি উল্লেখ কৰিলেই কোনো কাৰণতে পত্নীক নিষ্ঠুৰতা সংঘটিত কৰাৰ অপৰাধৰ পৰা মুক্ত নহয়,' আদালত.
২০১১ চনৰ জানুৱাৰী মাহত হিন্দু ৰীতি-নীতি আৰু অনুষ্ঠান অনুসৰি পক্ষসমূহৰ মাজত বিবাহ অনুষ্ঠিত হয় আৰু ২০১১ চনৰ ছেপ্টেম্বৰৰ পৰা পক্ষসমূহে পৃথকে পৃথকে বাস কৰি আহিছিল।
আদেশত আদালতে স্বামীৰ অভিযোগৰ প্ৰতি লক্ষ্য ৰাখি পত্নীয়ে শহুৰেকৰ বাবে মানহানিকাৰক ভাষা ব্যৱহাৰ কৰি বাৰ্তা প্ৰেৰণ কৰিছিল আৰু মতামত দিছিল যে ই সম্পৰ্কৰ ভিতৰত সন্মান আৰু বিবেচনাৰ অভাৱ দেখুৱাইছে।
ইয়াত কোৱা হৈছে যে পত্নীৰ আচৰণে এই অনিবাৰ্য সিদ্ধান্তলৈ লৈ যায় যে তেওঁৰ আচৰণে স্বামীৰ মনত গুৰুতৰ চিন্তাৰ সৃষ্টি কৰিছিল, তেওঁৰ মানসিক শান্তি বিঘ্নিত কৰিছিল আৰু পক্ষসমূহৰ বাবে বৈবাহিক সম্পৰ্ক বজাই ৰখাটো অসহনীয় কৰি তুলিছিল।
"আপিলকাৰীৰ পিতৃৰ প্ৰতি অপমানজনক ভাষা থকা বাৰ্তা প্ৰেৰণ আৰু নিয়োগকৰ্তাৰ ওচৰত অভিযোগ দাখিল কৰাটো প্ৰতিবাদীয়ে স্বীকাৰ কৰাটোক নিষ্ঠুৰতা বুলি গণ্য কৰিব পাৰি। এনে কাণ্ডই বৈবাহিক সম্পৰ্কৰ ভিতৰত উত্তেজনাৰ পৰিৱেশ আৰু অস্থিৰতাৰ সৃষ্টি কৰে, যাৰ ফলত জড়িত বট পক্ষসমূহৰ আৱেগিক ক্ষতি হয়, " আদালতে উল্লেখ কৰে।
তদুপৰি, পত্নী-পতিৰ মাজত দীৰ্ঘদিনীয়া মামলা-মোকৰ্দনে সৌহাৰ্দ্যপূৰ্ণ সমাধানৰ সম্ভাৱনাক ক্ষতিগ্ৰস্ত কৰে কাৰণ ই শত্ৰুতাক আৰু অধিক তীব্ৰতৰ কৰি তোলে আৰু গঠনমূলকভাৱে আগবাঢ়ি যোৱাৰ ক্ষমতাত বাধাৰ সৃষ্টি কৰে বুলি আদালতে লগতে কয়।
ইয়াৰ উপৰিও কয় যে দীৰ্ঘদিন ধৰি তেওঁলোকৰ পুত্ৰৰ অভিভাৱকত্ব আৰু ঘৰুৱা হিংসাৰ অভিযোগকে ধৰি মামলাত ধাৰাবাহিকভাৱে জড়িত হোৱাটোক এক দশকৰো অধিক সময়ৰ নিষ্ঠুৰতা হিচাপে চাব পাৰি, ইয়াক নিষ্ঠুৰতা বুলি ধৰিব পাৰি।
'উত্তৰদাতাই (পত্নী) আপীলকাৰীৰ সৈতে আনকি এবছৰতকৈও কম সময়ৰ বাবে জীয়াই আছে আৰু ইচ্ছাকৃতভাৱে পক্ষসমূহৰ এজন পুত্ৰৰ পিতৃ-মাতৃৰ সৈতে আঁতৰি থাকিবলৈ বাছি লৈছে, যাৰ ফলত আপীলকাৰীয়ে বৈবাহিক আনন্দৰ পৰা বঞ্চিত কৰি পিতৃত্বৰ পৰা বঞ্চিত হৈছে।' .
আদালতে লগতে কয় যে পত্নীয়ে দৈহিক অধিকাৰ পুনৰুদ্ধাৰৰ বাবে আবেদন দাখিল কৰা আৰু তাৰ পিছত ইয়াক অনুসৰণ নকৰাটো বিবাহ বিচ্ছেদৰ কাৰ্য্যবিধি পিছুৱাই দিয়াৰ ইচ্ছাকৃত প্ৰচেষ্টা, যাৰ ফলত আপীলকাৰী স্বামীয়ে অধিক হাৰাশাস্তিৰ সৃষ্টি কৰে।
আদালতে কয় যে সেই অনুসৰি বৰ্তমানৰ আবেদনৰ অনুমতি দিয়া হৈছে আৰু আপীলকাৰীক হিন্দু বিবাহ আইন, ১৯৫৫ৰ ধাৰা ১৩(১)(ia)ৰ অধীনত বিবাহ বিচ্ছেদৰ অনুমতি দিয়া হৈছে।
ন্যায়াধীশ সুৰেশ কুমাৰ কাইতৰ নেতৃত্বত গঠিত বিচাৰপীঠে দম্পতীহালৰ মাজত বিবাহ ভংগ কৰাৰ অনুমতি দিয়াৰ সময়তে কয় যে এনে অভিযোগ কৰিলে পাৰস্পৰিক সন্মান আৰু সদিচ্ছাৰ অভাৱ প্ৰদৰ্শন কৰা হয়, যিটো সুস্থ বিবাহৰ বাবে অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ।
তাৰ পিছত তেখেতে তেখেতৰ বিবাহ বিচ্ছেদ অনুমতি দিবলৈ অস্বীকাৰ কৰা পৰিয়াল আদালতৰ আদেশক প্ৰত্যাহ্বান জনাই কয় যে তেওঁ সম্পৰ্কত তীব্ৰ মানসিক নিৰ্যাতন আৰু যন্ত্ৰণা সহ্য কৰিছিল। তেওঁৰ অভিযোগ যে পত্নীয়ে তেওঁৰ সহকৰ্মীসকলৰ সন্মুখত তেওঁক লাজ আৰু অপমানিত কৰাৰ উদ্দেশ্যেৰে তেওঁৰ নিয়োগকৰ্তালৈ অভিযোগ পঠিয়াইছিল।
'অভিযোগবোৰ মিছা আছিল নে সঁচা, এই সত্য নিৰ্বিশেষে, পেছাদাৰী সুনাম আৰু আৰ্থিক মংগলৰ উদ্দেশ্যেৰে পত্নীৰ নিয়োগকৰ্তাক অপমানজনক অভিযোগ দিয়াটো নিষ্ঠুৰতাৰ বাহিৰে আন একো নহয় বুলি বিচাৰপীঠে পৰ্যবেক্ষণ কৰে, য'ত ন্যায়াধীশ নীনা বংশাল কৃষ্ণকো অন্তৰ্ভুক্ত।' , in its orde এই মাহৰ আৰম্ভণিতে গৃহীত।
'এনে অভিযোগ কৰাটোৱে পাৰস্পৰিক সন্মান আৰু সদিচ্ছাৰ অভাৱ প্ৰদৰ্শন কৰে, যিটো এটা সুস্থ বিবাহৰ বাবে অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ আৰু কেৱল পক্ষসমূহ পৃথক হোৱাৰ পিছত এনে অভিযোগ কৰা বুলি উল্লেখ কৰিলেই কোনো কাৰণতে পত্নীক নিষ্ঠুৰতা সংঘটিত কৰাৰ অপৰাধৰ পৰা মুক্ত নহয়,' আদালত.
২০১১ চনৰ জানুৱাৰী মাহত হিন্দু ৰীতি-নীতি আৰু অনুষ্ঠান অনুসৰি পক্ষসমূহৰ মাজত বিবাহ অনুষ্ঠিত হয় আৰু ২০১১ চনৰ ছেপ্টেম্বৰৰ পৰা পক্ষসমূহে পৃথকে পৃথকে বাস কৰি আহিছিল।
আদেশত আদালতে স্বামীৰ অভিযোগৰ প্ৰতি লক্ষ্য ৰাখি পত্নীয়ে শহুৰেকৰ বাবে মানহানিকাৰক ভাষা ব্যৱহাৰ কৰি বাৰ্তা প্ৰেৰণ কৰিছিল আৰু মতামত দিছিল যে ই সম্পৰ্কৰ ভিতৰত সন্মান আৰু বিবেচনাৰ অভাৱ দেখুৱাইছে।
ইয়াত কোৱা হৈছে যে পত্নীৰ আচৰণে এই অনিবাৰ্য সিদ্ধান্তলৈ লৈ যায় যে তেওঁৰ আচৰণে স্বামীৰ মনত গুৰুতৰ চিন্তাৰ সৃষ্টি কৰিছিল, তেওঁৰ মানসিক শান্তি বিঘ্নিত কৰিছিল আৰু পক্ষসমূহৰ বাবে বৈবাহিক সম্পৰ্ক বজাই ৰখাটো অসহনীয় কৰি তুলিছিল।
"আপিলকাৰীৰ পিতৃৰ প্ৰতি অপমানজনক ভাষা থকা বাৰ্তা প্ৰেৰণ আৰু নিয়োগকৰ্তাৰ ওচৰত অভিযোগ দাখিল কৰাটো প্ৰতিবাদীয়ে স্বীকাৰ কৰাটোক নিষ্ঠুৰতা বুলি গণ্য কৰিব পাৰি। এনে কাণ্ডই বৈবাহিক সম্পৰ্কৰ ভিতৰত উত্তেজনাৰ পৰিৱেশ আৰু অস্থিৰতাৰ সৃষ্টি কৰে, যাৰ ফলত জড়িত বট পক্ষসমূহৰ আৱেগিক ক্ষতি হয়, " আদালতে উল্লেখ কৰে।
তদুপৰি, পত্নী-পতিৰ মাজত দীৰ্ঘদিনীয়া মামলা-মোকৰ্দনে সৌহাৰ্দ্যপূৰ্ণ সমাধানৰ সম্ভাৱনাক ক্ষতিগ্ৰস্ত কৰে কাৰণ ই শত্ৰুতাক আৰু অধিক তীব্ৰতৰ কৰি তোলে আৰু গঠনমূলকভাৱে আগবাঢ়ি যোৱাৰ ক্ষমতাত বাধাৰ সৃষ্টি কৰে বুলি আদালতে লগতে কয়।
ইয়াৰ উপৰিও কয় যে দীৰ্ঘদিন ধৰি তেওঁলোকৰ পুত্ৰৰ অভিভাৱকত্ব আৰু ঘৰুৱা হিংসাৰ অভিযোগকে ধৰি মামলাত ধাৰাবাহিকভাৱে জড়িত হোৱাটোক এক দশকৰো অধিক সময়ৰ নিষ্ঠুৰতা হিচাপে চাব পাৰি, ইয়াক নিষ্ঠুৰতা বুলি ধৰিব পাৰি।
'উত্তৰদাতাই (পত্নী) আপীলকাৰীৰ সৈতে আনকি এবছৰতকৈও কম সময়ৰ বাবে জীয়াই আছে আৰু ইচ্ছাকৃতভাৱে পক্ষসমূহৰ এজন পুত্ৰৰ পিতৃ-মাতৃৰ সৈতে আঁতৰি থাকিবলৈ বাছি লৈছে, যাৰ ফলত আপীলকাৰীয়ে বৈবাহিক আনন্দৰ পৰা বঞ্চিত কৰি পিতৃত্বৰ পৰা বঞ্চিত হৈছে।' .
আদালতে লগতে কয় যে পত্নীয়ে দৈহিক অধিকাৰ পুনৰুদ্ধাৰৰ বাবে আবেদন দাখিল কৰা আৰু তাৰ পিছত ইয়াক অনুসৰণ নকৰাটো বিবাহ বিচ্ছেদৰ কাৰ্য্যবিধি পিছুৱাই দিয়াৰ ইচ্ছাকৃত প্ৰচেষ্টা, যাৰ ফলত আপীলকাৰী স্বামীয়ে অধিক হাৰাশাস্তিৰ সৃষ্টি কৰে।
আদালতে কয় যে সেই অনুসৰি বৰ্তমানৰ আবেদনৰ অনুমতি দিয়া হৈছে আৰু আপীলকাৰীক হিন্দু বিবাহ আইন, ১৯৫৫ৰ ধাৰা ১৩(১)(ia)ৰ অধীনত বিবাহ বিচ্ছেদৰ অনুমতি দিয়া হৈছে।
