নতুন দিল্লী, দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ে মঙলবাৰে নিজৰ নাবালিকা কন্যাক দুবছৰ ধৰি বাৰে বাৰে ধৰ্ষণ কৰাৰ অপৰাধত দোষী সাব্যস্ত কৰে, বিষয়টোৰ খবৰ দিয়াত পলম হোৱাৰ ভিত্তিত তেওঁক সকলো অভিযোগৰ পৰা মুক্ত কৰা বিচাৰ আদালতৰ সিদ্ধান্ত উলটি দিয়ে।
ন্যায়াধীশ সুৰেশ কুমাৰ কাইতৰ নেতৃত্বত গঠিত বিচাৰপীঠে ৰাজ্যৰ লগতে ভুক্তভোগীৰ লগতে মাতৃ আৰু ভাতৃৰ সৈতে দোষমুক্ত হোৱাৰ বিৰুদ্ধে আবেদনৰ অনুমতি দিছিল, আৰু মন্তব্য কৰিছিল যে পিতৃৰ কোলাত "মঠ" বিচাৰি পোৱাৰ পৰিৱৰ্তে মাইনো ছোৱালীজনীয়ে এটা "দানৱ" বিচাৰি পাইছিল ".।
গোচৰটোৰ ৰিপৰ্ট দিয়াৰ প্ৰতিটো পলমক যান্ত্ৰিকভাৱে মাৰাত্মক বুলি অভিহিত কৰিব নোৱাৰি বুলি ধৰি লৈ আদালতে লক্ষ্য কৰে যে প্ৰথম ধৰ্ষণৰ সময়ত ১০ বছৰীয়া ভুক্তভোগীয়ে প্ৰায় দুবছৰৰ পিছত পিতৃৰ দ্বাৰা যৌন নিৰ্যাতন সহ্য কৰিছিল। তাৰ পিছত দেউতাকে মাক আৰু ভায়েকক নিজৰ পথ মেণ্ডিং কৰাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰহাৰ কৰা বুলি লক্ষ্য কৰি আৰক্ষীৰ ওচৰলৈ যায় বুলি আদালতে জনায়।
ইয়াত ৰায় দিয়া হৈছিল যে ভুক্তভোগীৰ সাক্ষ্যই সম্পূৰ্ণ আস্থা জগাই তুলিছিল আৰু ট্ৰাইয়া আদালতে তলৰ পৰা ওলোৱা বৈপৰীত্যক অযুক্তিকৰ ওজন দিছিল।
"অসৎকাৰীজন কোনো বাহিৰৰ বা অচিনাকি মানুহ নাছিল। ভুক্তভোগীয়ে নিশ্চয় ভাবিছিল যে তাই দেউতাকৰ কোলাত এটা 'মঠ' বিচাৰি পাব। তাই উপলব্ধি কৰা নাছিল যে তেওঁ যথেষ্ট 'দানৱ'," ন্যায়াধীশ মনোজকো সামৰি লোৱা বিচাৰপীঠখন জৈনে ক’লে।
''দোষমুক্ত কৰাৰ বাবে লিপিবদ্ধ কৰা তথ্য প্ৰমাণৰ বিপৰীত বুলি স্পষ্ট বাধ্যতামূলক কাৰণৰ প্ৰতি লক্ষ্য ৰাখি, আমি একেটা উলটিবলৈ কোনো সংকোচ নকৰো POCSO আইনৰ ধাৰা (গুৰুতৰ ভেদকাৰী যৌন নিৰ্যাতনৰ বাবে শাস্তি) আৰু ধাৰা 506 (অপৰাধমূলক ভয় দেখুৱাই দিয়া শাস্তি) আৰু 323 (স্বেচ্ছামূলক আঘাত দিয়াৰ শাস্তি) আইপিচিৰ অধীনত," আদালতে ৰায় দিয়ে।
২০১৩ চনত এফআইআৰ পঞ্জীয়নৰ পিছত ২০১৯ চনৰ জুন মাহত বিচাৰ আদালতে এই নিৰ্দেশ গৃহীত কৰিছিল।
আদালতে নিৰ্দেশ দিয়ে যে ২৪ মে’ত বিষয়টো যুক্তি o শাস্তিৰ বাবে তালিকাভুক্ত কৰা হ’ব।
আদেশত আদালতে লক্ষ্য কৰিছে যে যৌন নিৰ্যাতনৰ এনে কাণ্ডৰ বিষয়ে প্ৰায়ে ৰিপৰ্ট কৰা নহয় কাৰণ ভুক্তভোগী আৰু তেওঁৰ পৰিয়ালৰ সদস্যসকলে অনুভৱ কৰে যে তেওঁলোকৰ ভাবমূৰ্তি এটা সুনাম কলংকিত হ’ব আৰু আনকি বৰ্তমানৰ গোচৰটোতো ভুক্তভোগীয়ে দাবী কৰিছে যে টিয়ে তেওঁৰ মাকক এই বিষয়ে জনাইছে কাণ্ড সংঘটিত হৈছিল যদিও তাইক তুচ্ছজ্ঞান কৰা হৈছিল।
আদালতে কয় যে তেওঁলোকে “শক্তিশালীভাৱে” অনুভৱ কৰিছিল আৰু বিশ্বাস কৰিছিল যে পিতৃয়ে মাক আৰু ভাতৃক প্ৰহাৰ কৰাৰ কাণ্ডই অনুঘটক হিচাপে কাম কৰিছিল আৰু ভুক্তভোগী আৰু তেওঁৰ পৰিয়ালৰ বাবে “চেচুৰেচন পইণ্ট” হিচাপে কাম কৰিছিল আৰু সেয়েহে পলমটো মাৰাত্মক বুলি ক’ব নোৱাৰি .
"আমি নিজকে সোঁৱৰাই দিয়াৰ প্ৰয়োজন নাই যে আমি এনে এটা বিষয়ৰ সৈতে মোকাবিলা কৰিছো য'ত এগৰাকী কন্যাক নিজৰ ঘৰৰ ভিতৰতে নিজৰ পিতৃয়ে ধৰ্ষণ কৰিছে, এবাৰো বু বাৰে বাৰে নহয়... এনে মাতৃৰ দ্বিধাদ্বন্দ্ব বুজিবলৈ টান নহয় এটা কুঁৱা।" আদালতে কয়।
"এটা পিতৃতান্ত্রিক চেট আপত, যিটো আমাৰ দেশত এতিয়াও অতি প্ৰধান। এনে বিষয় হয় একেবাৰেই ৰিপৰ্ট কৰা নহয় নহয় ৰিপ'ৰ্ট কৰা হয় যেতিয়া ই ভুক্তভোগীৰ সহনশীলতাৰ বাহিৰত থাকে সোধা-পোছা কৰা হৈছিল, তেওঁৰ পথ ঠিক কৰা নাছিল আৰু কেৱল পত্নীয়েই নহয়, ভুক্তভোগীকো বকাবকি কৰিছিল আৰু এনে এক অদ্ভুত পৰিস্থিতিত ভুক্তভোগীয়ে প্ৰায় দুবছৰ ধৰি এনে যৌন নিৰ্যাতন সহ্য কৰি ৰাখিছিল,' আদালতে লগতে কয়।
আদালতে মন্তব্য কৰে যে পক্ষসমূহে তৎক্ষণাত আৰক্ষীৰ ওচৰলৈ যোৱা হ’লে হয়তো চিৰন্তন আঘাতৰ পৰা ৰক্ষা পৰিলহেঁতেন আৰু তেওঁক ক্ষতিপূৰণ দিয়াৰ প্ৰতিবেদন বিচাৰিলেহেঁতেন।
ন্যায়াধীশ সুৰেশ কুমাৰ কাইতৰ নেতৃত্বত গঠিত বিচাৰপীঠে ৰাজ্যৰ লগতে ভুক্তভোগীৰ লগতে মাতৃ আৰু ভাতৃৰ সৈতে দোষমুক্ত হোৱাৰ বিৰুদ্ধে আবেদনৰ অনুমতি দিছিল, আৰু মন্তব্য কৰিছিল যে পিতৃৰ কোলাত "মঠ" বিচাৰি পোৱাৰ পৰিৱৰ্তে মাইনো ছোৱালীজনীয়ে এটা "দানৱ" বিচাৰি পাইছিল ".।
গোচৰটোৰ ৰিপৰ্ট দিয়াৰ প্ৰতিটো পলমক যান্ত্ৰিকভাৱে মাৰাত্মক বুলি অভিহিত কৰিব নোৱাৰি বুলি ধৰি লৈ আদালতে লক্ষ্য কৰে যে প্ৰথম ধৰ্ষণৰ সময়ত ১০ বছৰীয়া ভুক্তভোগীয়ে প্ৰায় দুবছৰৰ পিছত পিতৃৰ দ্বাৰা যৌন নিৰ্যাতন সহ্য কৰিছিল। তাৰ পিছত দেউতাকে মাক আৰু ভায়েকক নিজৰ পথ মেণ্ডিং কৰাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰহাৰ কৰা বুলি লক্ষ্য কৰি আৰক্ষীৰ ওচৰলৈ যায় বুলি আদালতে জনায়।
ইয়াত ৰায় দিয়া হৈছিল যে ভুক্তভোগীৰ সাক্ষ্যই সম্পূৰ্ণ আস্থা জগাই তুলিছিল আৰু ট্ৰাইয়া আদালতে তলৰ পৰা ওলোৱা বৈপৰীত্যক অযুক্তিকৰ ওজন দিছিল।
"অসৎকাৰীজন কোনো বাহিৰৰ বা অচিনাকি মানুহ নাছিল। ভুক্তভোগীয়ে নিশ্চয় ভাবিছিল যে তাই দেউতাকৰ কোলাত এটা 'মঠ' বিচাৰি পাব। তাই উপলব্ধি কৰা নাছিল যে তেওঁ যথেষ্ট 'দানৱ'," ন্যায়াধীশ মনোজকো সামৰি লোৱা বিচাৰপীঠখন জৈনে ক’লে।
''দোষমুক্ত কৰাৰ বাবে লিপিবদ্ধ কৰা তথ্য প্ৰমাণৰ বিপৰীত বুলি স্পষ্ট বাধ্যতামূলক কাৰণৰ প্ৰতি লক্ষ্য ৰাখি, আমি একেটা উলটিবলৈ কোনো সংকোচ নকৰো POCSO আইনৰ ধাৰা (গুৰুতৰ ভেদকাৰী যৌন নিৰ্যাতনৰ বাবে শাস্তি) আৰু ধাৰা 506 (অপৰাধমূলক ভয় দেখুৱাই দিয়া শাস্তি) আৰু 323 (স্বেচ্ছামূলক আঘাত দিয়াৰ শাস্তি) আইপিচিৰ অধীনত," আদালতে ৰায় দিয়ে।
২০১৩ চনত এফআইআৰ পঞ্জীয়নৰ পিছত ২০১৯ চনৰ জুন মাহত বিচাৰ আদালতে এই নিৰ্দেশ গৃহীত কৰিছিল।
আদালতে নিৰ্দেশ দিয়ে যে ২৪ মে’ত বিষয়টো যুক্তি o শাস্তিৰ বাবে তালিকাভুক্ত কৰা হ’ব।
আদেশত আদালতে লক্ষ্য কৰিছে যে যৌন নিৰ্যাতনৰ এনে কাণ্ডৰ বিষয়ে প্ৰায়ে ৰিপৰ্ট কৰা নহয় কাৰণ ভুক্তভোগী আৰু তেওঁৰ পৰিয়ালৰ সদস্যসকলে অনুভৱ কৰে যে তেওঁলোকৰ ভাবমূৰ্তি এটা সুনাম কলংকিত হ’ব আৰু আনকি বৰ্তমানৰ গোচৰটোতো ভুক্তভোগীয়ে দাবী কৰিছে যে টিয়ে তেওঁৰ মাকক এই বিষয়ে জনাইছে কাণ্ড সংঘটিত হৈছিল যদিও তাইক তুচ্ছজ্ঞান কৰা হৈছিল।
আদালতে কয় যে তেওঁলোকে “শক্তিশালীভাৱে” অনুভৱ কৰিছিল আৰু বিশ্বাস কৰিছিল যে পিতৃয়ে মাক আৰু ভাতৃক প্ৰহাৰ কৰাৰ কাণ্ডই অনুঘটক হিচাপে কাম কৰিছিল আৰু ভুক্তভোগী আৰু তেওঁৰ পৰিয়ালৰ বাবে “চেচুৰেচন পইণ্ট” হিচাপে কাম কৰিছিল আৰু সেয়েহে পলমটো মাৰাত্মক বুলি ক’ব নোৱাৰি .
"আমি নিজকে সোঁৱৰাই দিয়াৰ প্ৰয়োজন নাই যে আমি এনে এটা বিষয়ৰ সৈতে মোকাবিলা কৰিছো য'ত এগৰাকী কন্যাক নিজৰ ঘৰৰ ভিতৰতে নিজৰ পিতৃয়ে ধৰ্ষণ কৰিছে, এবাৰো বু বাৰে বাৰে নহয়... এনে মাতৃৰ দ্বিধাদ্বন্দ্ব বুজিবলৈ টান নহয় এটা কুঁৱা।" আদালতে কয়।
"এটা পিতৃতান্ত্রিক চেট আপত, যিটো আমাৰ দেশত এতিয়াও অতি প্ৰধান। এনে বিষয় হয় একেবাৰেই ৰিপৰ্ট কৰা নহয় নহয় ৰিপ'ৰ্ট কৰা হয় যেতিয়া ই ভুক্তভোগীৰ সহনশীলতাৰ বাহিৰত থাকে সোধা-পোছা কৰা হৈছিল, তেওঁৰ পথ ঠিক কৰা নাছিল আৰু কেৱল পত্নীয়েই নহয়, ভুক্তভোগীকো বকাবকি কৰিছিল আৰু এনে এক অদ্ভুত পৰিস্থিতিত ভুক্তভোগীয়ে প্ৰায় দুবছৰ ধৰি এনে যৌন নিৰ্যাতন সহ্য কৰি ৰাখিছিল,' আদালতে লগতে কয়।
আদালতে মন্তব্য কৰে যে পক্ষসমূহে তৎক্ষণাত আৰক্ষীৰ ওচৰলৈ যোৱা হ’লে হয়তো চিৰন্তন আঘাতৰ পৰা ৰক্ষা পৰিলহেঁতেন আৰু তেওঁক ক্ষতিপূৰণ দিয়াৰ প্ৰতিবেদন বিচাৰিলেহেঁতেন।
