নতুন দিল্লী, উচ্চতম ন্যায়ালয়ে কলিকতা উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এটা আদেশ স্থগিত ৰাখিছে, য'ত বৈবাহিক বিবাদৰ বাবে উদ্ভৱ হোৱা গোচৰত দুজন ব্যক্তিক ব্যক্তিগতভাৱে হাজিৰ হ'ব লাগিব, তেওঁলোকে কয় যে তেওঁলোকক কিয় স্বাধীনতা প্ৰদান কৰা হোৱা নাছিল সেয়া বুজিবলৈ "ক্ষতি হৈছে" ভাৰ্চুৱেল ধৰণৰ যোগেদি দেখা দিয়ে।
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে লক্ষ্য কৰে যে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ প্ৰাইম ফেচিৰ সন্মুখত বিবাদৰ পৰিস্থিতি এনেকুৱা নাছিল যে মেডিকা অৱস্থাৰ সত্ত্বেও মুম্বাইৰ পৰা কষ্টকৰ যাত্ৰা কৰি দুয়োজন ব্যক্তিৰ ব্যক্তিগত উপস্থিতিৰ আহ্বান জনোৱা হ’ব, যাৰ ওপৰত অসুস্থ।
ন্যায়াধীশ দিপাংকৰ দত্ত আৰু সতীশ চন্দ্ৰ শৰ্মাৰ ছুটীৰ বিচাৰপীঠে কয় যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে পক্ষসমূহৰ মাজত মত বিনিময় আৰু নিষ্পত্তি কৰাটো উপযুক্ত বুলি ভাবিছে, আবেদনকাৰীসকলক ভাৰ্চুৱেল মোডৰ জৰিয়তে কাৰ্য্যবিধিত উপস্থিত থাকিবলৈ অনুমতি দি ইয়াক লাভ কৰাৰ প্ৰয়াস কৰা উচিত আছিল .
'আমি এইটোও বুজিবলৈ হেৰুৱাইছো যে কিয় বিজ্ঞান আৰু প্ৰযুক্তিৰ উন্নতি হোৱাৰ পিছতো আৰু উচ্চ ন্যায়ালয়ত ভাৰ্চুৱেল শুনানিৰ সুবিধা প্ৰৱৰ্তনৰ লগে লগে আদালতে দুজন আবেদনকাৰীক ইয়াৰ সন্মুখত হাজিৰ হোৱাৰ স্বাধীনতা প্ৰদান কৰাটো বাঞ্ছনীয় বুলি বিবেচনা কৰা নাছিল।' ভাৰ্চুৱেল মোডৰ জৰিয়তে,” শীৰ্ষ আদালতে ২০ মে’ত গৃহীত হোৱা ক্ৰমত এইদৰে কয়।
উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ১৪ মে’ৰ আদেশৰ বিৰুদ্ধে বিচাৰপীঠে দুয়োজন ব্যক্তিৰ ব্যক্তিগত হাজিৰ হ’ব লাগিব বুলি কৰা আবেদনৰ শুনানি গ্ৰহণ কৰি আছিল।
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে পৰ্যবেক্ষণ কৰে যে তেওঁ গুৰুতৰ চিকিৎসাজনিত অৱস্থাত ভুগি থকা বুলি অৱগত হোৱাৰ পিছতো আবেদনকাৰীসকলৰ এজনৰ ব্যক্তিগত উপস্থিতিৰ বাবে জোৰ দিয়া উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশনাৰ প্ৰয়োজনীয়তা বুজিব পৰা নাই।
'ৰেকৰ্ডত ৰখা সামগ্ৰীৰ পৰা আমি দেখিবলৈ পাওঁ যে শেহতীয়া অতীতত ২ নং আবেদনকাৰীয়ে অংগ প্ৰতিস্থাপন কৰাই নহয়, তেওঁ অস্ত্ৰোপচাৰৰ আহ্বান জনোৱা অন্যান্য ৰোগত আক্ৰান্ত হৈ আছে যাৰ ফলত তেওঁৰ বাবে উপস্থিত থকাৰ বাবে কলকাতালৈ যোৱাটো উপযুক্ত নহয়।' আদালতৰ কাৰ্য্যবিধি শাৰীৰিকভাৱে," ইয়াত লক্ষ্য কৰা হৈছে।
বিচাৰপীঠে কয় যে আনগৰাকী আবেদনকাৰীয়ে পূৰ্বৰ নিৰ্দেশৰ প্ৰতি সন্মান জনাই ৮ এপ্ৰিলত উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সন্মুখত শাৰীৰিকভাৱে হাজিৰ হৈছিল, তথাপিও তেওঁকো আৰক্ষীয়ে স্পষ্ট ন্যায্যতা অবিহনে আদালতত হাজিৰ কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিছে।
ইয়াত কোৱা হৈছে যে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এই আদেশে থ আবেদনকাৰীৰ বিৰুদ্ধে কঠোৰভাৱে কাম কৰাটো বাধ্যতামূলক।
'আমি আশা কৰোঁ যে আদালতে সংযম প্ৰয়োগ কৰিব যদিহে কোনো পক্ষই বাৰে বাৰে নিজৰ মৰ্যাদা, প্ৰতিপত্তি আৰু মহিমাক ক্ষতিগ্ৰস্ত কৰাৰ আদেশ উলংঘা নকৰে, যাৰ ফলত অৱজ্ঞাৰ অধিকাৰক্ষেত্ৰক আকৰ্ষণ কৰা হয় কৈছিল.
'পূৰ্বতে উল্লেখ কৰা কাৰণসমূহৰ বাবে আমি ২০২৪ চনৰ ২২ মে'ত দুয়োজন আবেদনকাৰীৰ ব্যক্তিগত হাজিৰ হোৱাৰ প্ৰয়োজনীয়তা থকা থ অৰ্ডাৰৰ কাৰ্য্যকলাপ স্থগিত ৰখাত কোনো সংকোচ নাই,' ভাৰ্চুৱেল মোডৰ জৰিয়তে হাই কোৰত হাজিৰ হোৱাৰ স্বাধীনতা প্ৰদান কৰাৰ লগতে ইয়াত কোৱা হৈছে।
৩১ জানুৱাৰীত উচ্চ ন্যায়ালয়ে বিষয়টোত গৃহীত কৰা আদেশত আদালতে ইয়াৰ সন্মুখত চলি থকা কাৰ্য্যবিধিৰ পক্ষসমূহৰ সৈতে মত বিনিময় কৰাৰ ইচ্ছা লক্ষ্য কৰা হৈছে আৰু এই কথাৰ প্ৰতি লক্ষ্য ৰাখি ৮ এপ্ৰিলত পক্ষসমূহ ইয়াৰ সন্মুখত উপস্থিত থাকিব লাগিছিল।
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে লক্ষ্য কৰে যে ৮ এপ্ৰিলত এজন আবেদনকাৰী উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সন্মুখত শাৰীৰিকভাৱে উপস্থিত থকাৰ বিপৰীতে আনজন আবেদনকাৰী চিকিৎসাজনিত সমস্যাৰ বাবে উপস্থিত থাকিব নোৱাৰিলে যিবোৰ যথাযথভাৱে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ দৃষ্টিগোচৰ কৰা হয়।
ইয়াত কোৱা হৈছে যে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ৮ এপ্ৰিলৰ আদেশত লিপিবদ্ধ কৰা হৈছে যে আদালতে "পৰৱৰ্তী শুনানিৰ তাৰিখত আবেদনকাৰী নং ২ৰ উপস্থিতিৰ ওপৰত জোৰ দিয়ে", ১৪ মে'ত।
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে লক্ষ্য কৰে যে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ প্ৰাইম ফেচিৰ সন্মুখত বিবাদৰ পৰিস্থিতি এনেকুৱা নাছিল যে মেডিকা অৱস্থাৰ সত্ত্বেও মুম্বাইৰ পৰা কষ্টকৰ যাত্ৰা কৰি দুয়োজন ব্যক্তিৰ ব্যক্তিগত উপস্থিতিৰ আহ্বান জনোৱা হ’ব, যাৰ ওপৰত অসুস্থ।
ন্যায়াধীশ দিপাংকৰ দত্ত আৰু সতীশ চন্দ্ৰ শৰ্মাৰ ছুটীৰ বিচাৰপীঠে কয় যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে পক্ষসমূহৰ মাজত মত বিনিময় আৰু নিষ্পত্তি কৰাটো উপযুক্ত বুলি ভাবিছে, আবেদনকাৰীসকলক ভাৰ্চুৱেল মোডৰ জৰিয়তে কাৰ্য্যবিধিত উপস্থিত থাকিবলৈ অনুমতি দি ইয়াক লাভ কৰাৰ প্ৰয়াস কৰা উচিত আছিল .
'আমি এইটোও বুজিবলৈ হেৰুৱাইছো যে কিয় বিজ্ঞান আৰু প্ৰযুক্তিৰ উন্নতি হোৱাৰ পিছতো আৰু উচ্চ ন্যায়ালয়ত ভাৰ্চুৱেল শুনানিৰ সুবিধা প্ৰৱৰ্তনৰ লগে লগে আদালতে দুজন আবেদনকাৰীক ইয়াৰ সন্মুখত হাজিৰ হোৱাৰ স্বাধীনতা প্ৰদান কৰাটো বাঞ্ছনীয় বুলি বিবেচনা কৰা নাছিল।' ভাৰ্চুৱেল মোডৰ জৰিয়তে,” শীৰ্ষ আদালতে ২০ মে’ত গৃহীত হোৱা ক্ৰমত এইদৰে কয়।
উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ১৪ মে’ৰ আদেশৰ বিৰুদ্ধে বিচাৰপীঠে দুয়োজন ব্যক্তিৰ ব্যক্তিগত হাজিৰ হ’ব লাগিব বুলি কৰা আবেদনৰ শুনানি গ্ৰহণ কৰি আছিল।
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে পৰ্যবেক্ষণ কৰে যে তেওঁ গুৰুতৰ চিকিৎসাজনিত অৱস্থাত ভুগি থকা বুলি অৱগত হোৱাৰ পিছতো আবেদনকাৰীসকলৰ এজনৰ ব্যক্তিগত উপস্থিতিৰ বাবে জোৰ দিয়া উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশনাৰ প্ৰয়োজনীয়তা বুজিব পৰা নাই।
'ৰেকৰ্ডত ৰখা সামগ্ৰীৰ পৰা আমি দেখিবলৈ পাওঁ যে শেহতীয়া অতীতত ২ নং আবেদনকাৰীয়ে অংগ প্ৰতিস্থাপন কৰাই নহয়, তেওঁ অস্ত্ৰোপচাৰৰ আহ্বান জনোৱা অন্যান্য ৰোগত আক্ৰান্ত হৈ আছে যাৰ ফলত তেওঁৰ বাবে উপস্থিত থকাৰ বাবে কলকাতালৈ যোৱাটো উপযুক্ত নহয়।' আদালতৰ কাৰ্য্যবিধি শাৰীৰিকভাৱে," ইয়াত লক্ষ্য কৰা হৈছে।
বিচাৰপীঠে কয় যে আনগৰাকী আবেদনকাৰীয়ে পূৰ্বৰ নিৰ্দেশৰ প্ৰতি সন্মান জনাই ৮ এপ্ৰিলত উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সন্মুখত শাৰীৰিকভাৱে হাজিৰ হৈছিল, তথাপিও তেওঁকো আৰক্ষীয়ে স্পষ্ট ন্যায্যতা অবিহনে আদালতত হাজিৰ কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিছে।
ইয়াত কোৱা হৈছে যে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এই আদেশে থ আবেদনকাৰীৰ বিৰুদ্ধে কঠোৰভাৱে কাম কৰাটো বাধ্যতামূলক।
'আমি আশা কৰোঁ যে আদালতে সংযম প্ৰয়োগ কৰিব যদিহে কোনো পক্ষই বাৰে বাৰে নিজৰ মৰ্যাদা, প্ৰতিপত্তি আৰু মহিমাক ক্ষতিগ্ৰস্ত কৰাৰ আদেশ উলংঘা নকৰে, যাৰ ফলত অৱজ্ঞাৰ অধিকাৰক্ষেত্ৰক আকৰ্ষণ কৰা হয় কৈছিল.
'পূৰ্বতে উল্লেখ কৰা কাৰণসমূহৰ বাবে আমি ২০২৪ চনৰ ২২ মে'ত দুয়োজন আবেদনকাৰীৰ ব্যক্তিগত হাজিৰ হোৱাৰ প্ৰয়োজনীয়তা থকা থ অৰ্ডাৰৰ কাৰ্য্যকলাপ স্থগিত ৰখাত কোনো সংকোচ নাই,' ভাৰ্চুৱেল মোডৰ জৰিয়তে হাই কোৰত হাজিৰ হোৱাৰ স্বাধীনতা প্ৰদান কৰাৰ লগতে ইয়াত কোৱা হৈছে।
৩১ জানুৱাৰীত উচ্চ ন্যায়ালয়ে বিষয়টোত গৃহীত কৰা আদেশত আদালতে ইয়াৰ সন্মুখত চলি থকা কাৰ্য্যবিধিৰ পক্ষসমূহৰ সৈতে মত বিনিময় কৰাৰ ইচ্ছা লক্ষ্য কৰা হৈছে আৰু এই কথাৰ প্ৰতি লক্ষ্য ৰাখি ৮ এপ্ৰিলত পক্ষসমূহ ইয়াৰ সন্মুখত উপস্থিত থাকিব লাগিছিল।
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে লক্ষ্য কৰে যে ৮ এপ্ৰিলত এজন আবেদনকাৰী উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সন্মুখত শাৰীৰিকভাৱে উপস্থিত থকাৰ বিপৰীতে আনজন আবেদনকাৰী চিকিৎসাজনিত সমস্যাৰ বাবে উপস্থিত থাকিব নোৱাৰিলে যিবোৰ যথাযথভাৱে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ দৃষ্টিগোচৰ কৰা হয়।
ইয়াত কোৱা হৈছে যে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ৮ এপ্ৰিলৰ আদেশত লিপিবদ্ধ কৰা হৈছে যে আদালতে "পৰৱৰ্তী শুনানিৰ তাৰিখত আবেদনকাৰী নং ২ৰ উপস্থিতিৰ ওপৰত জোৰ দিয়ে", ১৪ মে'ত।
