মুম্বাই টুইন বিস্ফোরণ মামলার মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত আসামি এহতেশাম কুতুবুদ্দিন সিদ্দিকী যিনি একজন সাক্ষীর ভ্রমণের বিবরণ চেয়েছিলেন তার দায়ের করা একটি আবেদন খারিজ করার সময় বিচারপতি সুব্রমনিয়াম প্রসাদ এই নীতির পুনরাবৃত্তি করেছিলেন।
একজন সাক্ষীর মুম্বাই থেকে হংকং ভ্রমণের তথ্যের জন্য সিদ্দিকীর অনুরোধ কেন্দ্রীয় তথ্য কমিশন (সিআইসি) এবং ব্যুরো ও ইমিগ্রেশন দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, আরটিআই আইনের অধীনে ছাড়ের উল্লেখ করে।
CIC রায় দিয়েছে যে তৃতীয় পক্ষের তথ্য প্রকাশ করা আইনের ধারা 8(1)(j এর অধীনে পড়ে, যা ব্যক্তিগত গোপনীয়তা রক্ষা করে।
বিচারপতি প্রসাদ সিআইসির সিদ্ধান্তকে বহাল রেখে বলেছেন যে তৃতীয় পক্ষের তথ্য আটকে রাখা অযৌক্তিক নয়। তিনি বলেন যে সিদ্দিকী উপযুক্ত আইনি চ্যানেলের মাধ্যমে তথ্য খোঁজার জন্য উন্মুক্ত, যেমন CrP এর ধারা 391 যদি এটি ফৌজদারি আদালতের রেকর্ডের অংশ না হয়।
একজন সাক্ষীর মুম্বাই থেকে হংকং ভ্রমণের তথ্যের জন্য সিদ্দিকীর অনুরোধ কেন্দ্রীয় তথ্য কমিশন (সিআইসি) এবং ব্যুরো ও ইমিগ্রেশন দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, আরটিআই আইনের অধীনে ছাড়ের উল্লেখ করে।
CIC রায় দিয়েছে যে তৃতীয় পক্ষের তথ্য প্রকাশ করা আইনের ধারা 8(1)(j এর অধীনে পড়ে, যা ব্যক্তিগত গোপনীয়তা রক্ষা করে।
বিচারপতি প্রসাদ সিআইসির সিদ্ধান্তকে বহাল রেখে বলেছেন যে তৃতীয় পক্ষের তথ্য আটকে রাখা অযৌক্তিক নয়। তিনি বলেন যে সিদ্দিকী উপযুক্ত আইনি চ্যানেলের মাধ্যমে তথ্য খোঁজার জন্য উন্মুক্ত, যেমন CrP এর ধারা 391 যদি এটি ফৌজদারি আদালতের রেকর্ডের অংশ না হয়।
