নতুন দিল্লী, সোমবাৰে উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ৰায় দিয়ে যে তদন্তকাৰী সংস্থা এটাই অভিযুক্তৰ গতিবিধি অবিৰতভাৱে অনুসৰণ কৰিবলৈ অনুমতি দিয়া জামিনৰ চৰ্তসমূহে সংবিধানৰ ২১ নং অনুচ্ছেদৰ অধীনত নিশ্চিত কৰা গোপনীয়তাৰ অধিকাৰ উলংঘা কৰে।
ড্ৰাগছৰ গোচৰত নাইজেৰিয়াৰ নাগৰিক ফ্ৰেংক ভিটাছৰ ওপৰত জামিনৰ চৰ্ত ডিলিট কৰা ন্যায়াধীশ অভয় এছ ওকা আৰু উজ্জ্বল ভূঞাৰ বিচাৰপীঠে গুগল মেপত পিন বাদ দিব লাগে যাতে তেওঁৰ স্থান তদন্ত বিষয়াৰ হাতত উপলব্ধ হোৱাটো নিশ্চিত কৰিব পৰা যায় এই আদালতে ৰায় দিছে যে জামিনৰ চৰ্তসমূহ "কল্পনীয়, স্বেচ্ছাচাৰী বা অদ্ভুত" হ'ব নোৱাৰে।
বিচাৰপীঠে কয় যে, “তদন্তকাৰী সংস্থাক জামিনত বৃদ্ধি কৰা অভিযুক্তৰ ব্যক্তিগত জীৱনত অহৰহ উকি মাৰিবলৈ অনুমতি দিব নোৱাৰি, স্বেচ্ছাচাৰী চৰ্ত আৰোপ কৰি যিহেতু তেনে কৰিলে অভিযুক্তৰ গোপনীয়তাৰ অধিকাৰ উলংঘা হ’ব, যিটো ২১ নং অনুচ্ছেদৰ দ্বাৰা নিশ্চিত কৰা হৈছে।”ইয়াত কোৱা হৈছে যে যদিহে প্ৰযুক্তিৰ ব্যৱহাৰ বা অন্য কোনো ধৰণে জামিনত মুকলি কৰি দিয়া অভিযুক্তৰ প্ৰতিটো গতিবিধিৰ ওপৰত অহৰহ সতৰ্কতা অৱলম্বন কৰা হয় তেন্তে ইয়াৰ দ্বাৰা ২১ নং অনুচ্ছেদৰ অধীনত নিশ্চিত কৰা অভিযুক্তৰ অধিকাৰ খৰ্ব হ’ব, য’ত গোপনীয়তাৰ অধিকাৰো আছে।
"কাৰণটো হ'ল যে কঠোৰ জামিনৰ চৰ্ত আৰোপ কৰি অভিযুক্তৰ ওপৰত এনে অহৰহ সতৰ্কতা ৰখাৰ প্ৰভাৱ জামিনত মুকলি হোৱাৰ পিছতো অভিযুক্তক কোনো ধৰণৰ কাৰাদণ্ডত ৰখাৰ সমান হ'ব। এনে চৰ্ত জামিনৰ চৰ্ত হ'ব নোৱাৰে।" ইয়াত কোৱা হৈছিল।
বিচাৰপীঠে কয় যে যিকোনো জামিনৰ চৰ্ত আৰোপ কৰিলে যিয়ে আৰক্ষী/তদন্ত সংস্থাক জামিনত মুকলি কৰি দিয়া অভিযুক্তসকলৰ প্ৰতিটো গতিবিধি কোনো প্ৰযুক্তি ব্যৱহাৰ কৰি বা অন্য কোনো ধৰণে অনুসৰণ কৰিবলৈ সক্ষম কৰে, ই নিঃসন্দেহে ২১ নং অনুচ্ছেদৰ অধীনত নিশ্চিত কৰা গোপনীয়তাৰ অধিকাৰ উলংঘা কৰিব।"এই ক্ষেত্ৰত গুগল মেপত পিন ড্ৰপ কৰাৰ চৰ্তটো পিন ড্ৰপ কৰাৰ কাৰিকৰী প্ৰভাৱ আৰু উক্ত চৰ্তৰ প্ৰাসংগিকতাক জামিনৰ চৰ্ত হিচাপে বিবেচনা নকৰাকৈয়ে অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হৈছে। এইটো জামিনৰ চৰ্ত হ'ব নোৱাৰে। চৰ্ত।" ডিলিট কৰি সেই অনুসৰি অৰ্ডাৰ দিয়াৰ যোগ্য।’
আদালতে কয় যে হাতত থকা গোচৰটোত অভিযুক্তৰ এটা গোচৰৰ সৈতে জড়িত হৈ আছে যাৰ দোষ এতিয়াও প্ৰমাণিত হোৱা নাই আৰু যেতিয়ালৈকে তেওঁক দোষী সাব্যস্ত কৰা নহয়, তেতিয়ালৈকে নিৰ্দোষীতাৰ অনুমান প্ৰযোজ্য।
"২১ নং অনুচ্ছেদৰ অধীনত নিশ্চিত কৰা তেওঁৰ সকলো অধিকাৰৰ পৰা তেওঁক বঞ্চিত কৰিব নোৱাৰি। জামিনৰ চৰ্ত আৰোপ কৰাৰ সময়ত আদালতে সংযম প্ৰদৰ্শন কৰিব লাগিব। গতিকে জামিন প্ৰদান কৰাৰ সময়ত আদালতে অভিযুক্তৰ স্বাধীনতা কমাব পাৰে কেৱল প্ৰয়োজনীয় জামিনৰ চৰ্ত আৰোপ কৰাৰ বাবে প্ৰয়োজনীয় পৰিসৰলৈকে।" আইন অনুসৰি,” বিচাৰপীঠে ২৯ এপ্ৰিলত সংৰক্ষিত কৰা আদেশত এইদৰে কয়।জামিনৰ চৰ্ত ইমানেই বোজাদাৰ হ’ব নোৱাৰে যে জামিনৰ আদেশ নিজেই বিফল হ’ব নোৱাৰে বুলি জোৰ দি বিচাৰপীঠে কয় যে আদালতে সময়ে সময়ে থানা/আদালতত ৰিপৰ্ট দিয়াৰ বা পূৰ্বৰ অনুমতি অবিহনে বিদেশ ভ্ৰমণ নকৰাৰ চৰ্ত আৰোপ কৰিব পাৰে।
"য'ত পৰিস্থিতিৰ প্ৰয়োজন হয়, তেনে ক্ষেত্ৰত আদালতে বিচাৰৰ সাক্ষী বা ভুক্তভোগীক সুৰক্ষা প্ৰদানৰ বাবে কোনো অভিযুক্তক কোনো বিশেষ অঞ্চলত প্ৰৱেশ কৰাত বাধা প্ৰদান কৰা চৰ্ত আৰোপ কৰিব পাৰে। কিন্তু আদালতে অভিযুক্তৰ ওপৰত এনে এটা চৰ্ত আৰোপ কৰিব নোৱাৰে যাতে তেওঁৰ গতিবিধিৰ বিষয়ে আৰক্ষীক অহৰহ এটা স্থানৰ পৰা অৱগত কৰি ৰাখিব লাগে।" জামিনৰ চৰ্তৰ উদ্দেশ্য হ’ব নোৱাৰে জামিনত বৃদ্ধি কৰা অভিযুক্তৰ গতিবিধিৰ ওপৰত অহৰহ সতৰ্কতা অৱলম্বন কৰা।’
উচ্চ ন্যায়ালয়ে কয় যে অভিযুক্ত জামিন প্ৰদান কৰাৰ সময়ত আৰোপ কৰা চৰ্তসমূহৰ দ্বাৰা বান্ধ খাই থাকে আৰু যদি তেওঁ জামিনত বৃদ্ধি পোৱাৰ পিছত জামিনৰ চৰ্ত ভংগ কৰে বা কোনো অপৰাধ কৰে তেন্তে জামিন বাতিল কৰাৰ ক্ষমতা আদালতৰ সদায় থাকে।ইয়াত কোৱা হৈছে যে, "জামিন প্ৰদান কৰাৰ সময়ত এনে এটা চৰ্ত আৰোপ কৰিব নোৱাৰি যিটো অভিযুক্তৰ বাবে মানি চলাটো অসম্ভৱ। যদি এনে চৰ্ত আৰোপ কৰা হয় তেন্তে ই অভিযুক্তক জামিনৰ পৰা বঞ্চিত কৰিব, যদিও তেওঁ অন্যথা ইয়াৰ অধিকাৰী।"
ইয়াত লগতে কোৱা হৈছে যে জামিনৰ চৰ্ত আৰোপ কৰাৰ উদ্দেশ্য হৈছে অভিযুক্তই যাতে কোনো ধৰণে তদন্তত হস্তক্ষেপ বা বাধা নিদিয়ে, তদন্তৰ বাবে উপলব্ধ হৈ থাকে, প্ৰমাণৰ লগত খেলা-ধূলা বা ধ্বংস নকৰে, কোনো অপৰাধ সংঘটিত নকৰে, নিয়মিতভাৱে উপস্থিত থাকে বিচাৰ আদালতৰ সন্মুখত, আৰু বিচাৰ ক্ষিপ্ৰতাৰে সমাপ্ত কৰাত বাধাৰ সৃষ্টি নকৰে।
চূড়ান্ত প্ৰতিবেদন বা অভিযোগনামা দাখিল কৰাৰ পূৰ্বে জামিন মঞ্জুৰ হ’লে অভিযুক্তই তদন্তত সহযোগ কৰিব লাগে বুলি আদালতে চৰ্ত আৰোপ কৰিছে। তদন্তত সহযোগ কৰাৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে অভিযুক্তই স্বীকাৰোক্তি দিব লাগিব।’ চৰ্ত আৰোপ কৰাৰ উদ্দেশ্যৰ সৈতে সামঞ্জস্যপূৰ্ণ হ’ব লাগিব।জামিনৰ চৰ্ত আৰোপ কৰাৰ সময়ত জামিনত মুকলি কৰি দিয়াৰ নিৰ্দেশ দিয়া অভিযুক্তৰ সাংবিধানিক অধিকাৰ প্ৰয়োজনীয় নূন্যতম পৰিসৰলৈকেহে হ্ৰাস কৰিব পৰা যাব বুলিও কোৱা হৈছে।
বিচাৰপীঠে আঙুলিয়াই দিয়ে যে, ‘এটা যোগ্য আদালতে দোষী সাব্যস্ত কৰি কাৰাদণ্ডৰ শাস্তি লাভ কৰা এজন অভিযুক্তও সংবিধানৰ ২১ নং অনুচ্ছেদৰ দ্বাৰা নিশ্চিত কৰা সকলো অধিকাৰৰ পৰা বঞ্চিত নহয়।
শীৰ্ষ আদালতে দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ে ভিক্টাছৰ ওপৰত জাপি দিয়া আন এটা চৰ্তও মচি পেলালে যে তেওঁ নাইজেৰিয়াৰ দূতাবাস/উচ্চ আয়োগৰ পৰা প্ৰমাণ পত্ৰ লাভ কৰিব লাগিব যে তেওঁ দেশ এৰি নাযায় আৰু প্ৰয়োজন অনুসৰি আদালতৰ সন্মুখত হাজিৰ হ’ব মাদক দ্ৰব্য আৰু মনোৰোগী পদাৰ্থ আইন গোচৰ।এই গোচৰত ২০১৪ চনৰ ২১ মে’ত ভিক্টাছক গ্ৰেপ্তাৰ কৰা হৈছিল আৰু উক্ত আদেশত সন্নিৱিষ্ট বিভিন্ন চৰ্ত আৰু নিয়মৰ অধীনত ২০২২ চনৰ ৩১ মে’ত জামিনত মুকলি কৰি দিয়া হৈছিল।
উচ্চ ন্যায়ালয়ে জাৰি কৰা যমজ চৰ্ত – তদন্তকাৰী বিষয়াৰ সৈতে গুগল পিনৰ স্থান ভাগ-বতৰা কৰা আৰু দূতাবাসৰ পৰা প্ৰমাণপত্ৰ লাভ কৰা – প্ৰত্যাহ্বান জনাই তেওঁ উচ্চতম আদালতত আবেদন জনায়।
ড্ৰাগছৰ গোচৰত নাইজেৰিয়াৰ নাগৰিক ফ্ৰেংক ভিটাছৰ ওপৰত জামিনৰ চৰ্ত ডিলিট কৰা ন্যায়াধীশ অভয় এছ ওকা আৰু উজ্জ্বল ভূঞাৰ বিচাৰপীঠে গুগল মেপত পিন বাদ দিব লাগে যাতে তেওঁৰ স্থান তদন্ত বিষয়াৰ হাতত উপলব্ধ হোৱাটো নিশ্চিত কৰিব পৰা যায় এই আদালতে ৰায় দিছে যে জামিনৰ চৰ্তসমূহ "কল্পনীয়, স্বেচ্ছাচাৰী বা অদ্ভুত" হ'ব নোৱাৰে।
বিচাৰপীঠে কয় যে, “তদন্তকাৰী সংস্থাক জামিনত বৃদ্ধি কৰা অভিযুক্তৰ ব্যক্তিগত জীৱনত অহৰহ উকি মাৰিবলৈ অনুমতি দিব নোৱাৰি, স্বেচ্ছাচাৰী চৰ্ত আৰোপ কৰি যিহেতু তেনে কৰিলে অভিযুক্তৰ গোপনীয়তাৰ অধিকাৰ উলংঘা হ’ব, যিটো ২১ নং অনুচ্ছেদৰ দ্বাৰা নিশ্চিত কৰা হৈছে।”ইয়াত কোৱা হৈছে যে যদিহে প্ৰযুক্তিৰ ব্যৱহাৰ বা অন্য কোনো ধৰণে জামিনত মুকলি কৰি দিয়া অভিযুক্তৰ প্ৰতিটো গতিবিধিৰ ওপৰত অহৰহ সতৰ্কতা অৱলম্বন কৰা হয় তেন্তে ইয়াৰ দ্বাৰা ২১ নং অনুচ্ছেদৰ অধীনত নিশ্চিত কৰা অভিযুক্তৰ অধিকাৰ খৰ্ব হ’ব, য’ত গোপনীয়তাৰ অধিকাৰো আছে।
"কাৰণটো হ'ল যে কঠোৰ জামিনৰ চৰ্ত আৰোপ কৰি অভিযুক্তৰ ওপৰত এনে অহৰহ সতৰ্কতা ৰখাৰ প্ৰভাৱ জামিনত মুকলি হোৱাৰ পিছতো অভিযুক্তক কোনো ধৰণৰ কাৰাদণ্ডত ৰখাৰ সমান হ'ব। এনে চৰ্ত জামিনৰ চৰ্ত হ'ব নোৱাৰে।" ইয়াত কোৱা হৈছিল।
বিচাৰপীঠে কয় যে যিকোনো জামিনৰ চৰ্ত আৰোপ কৰিলে যিয়ে আৰক্ষী/তদন্ত সংস্থাক জামিনত মুকলি কৰি দিয়া অভিযুক্তসকলৰ প্ৰতিটো গতিবিধি কোনো প্ৰযুক্তি ব্যৱহাৰ কৰি বা অন্য কোনো ধৰণে অনুসৰণ কৰিবলৈ সক্ষম কৰে, ই নিঃসন্দেহে ২১ নং অনুচ্ছেদৰ অধীনত নিশ্চিত কৰা গোপনীয়তাৰ অধিকাৰ উলংঘা কৰিব।"এই ক্ষেত্ৰত গুগল মেপত পিন ড্ৰপ কৰাৰ চৰ্তটো পিন ড্ৰপ কৰাৰ কাৰিকৰী প্ৰভাৱ আৰু উক্ত চৰ্তৰ প্ৰাসংগিকতাক জামিনৰ চৰ্ত হিচাপে বিবেচনা নকৰাকৈয়ে অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হৈছে। এইটো জামিনৰ চৰ্ত হ'ব নোৱাৰে। চৰ্ত।" ডিলিট কৰি সেই অনুসৰি অৰ্ডাৰ দিয়াৰ যোগ্য।’
আদালতে কয় যে হাতত থকা গোচৰটোত অভিযুক্তৰ এটা গোচৰৰ সৈতে জড়িত হৈ আছে যাৰ দোষ এতিয়াও প্ৰমাণিত হোৱা নাই আৰু যেতিয়ালৈকে তেওঁক দোষী সাব্যস্ত কৰা নহয়, তেতিয়ালৈকে নিৰ্দোষীতাৰ অনুমান প্ৰযোজ্য।
"২১ নং অনুচ্ছেদৰ অধীনত নিশ্চিত কৰা তেওঁৰ সকলো অধিকাৰৰ পৰা তেওঁক বঞ্চিত কৰিব নোৱাৰি। জামিনৰ চৰ্ত আৰোপ কৰাৰ সময়ত আদালতে সংযম প্ৰদৰ্শন কৰিব লাগিব। গতিকে জামিন প্ৰদান কৰাৰ সময়ত আদালতে অভিযুক্তৰ স্বাধীনতা কমাব পাৰে কেৱল প্ৰয়োজনীয় জামিনৰ চৰ্ত আৰোপ কৰাৰ বাবে প্ৰয়োজনীয় পৰিসৰলৈকে।" আইন অনুসৰি,” বিচাৰপীঠে ২৯ এপ্ৰিলত সংৰক্ষিত কৰা আদেশত এইদৰে কয়।জামিনৰ চৰ্ত ইমানেই বোজাদাৰ হ’ব নোৱাৰে যে জামিনৰ আদেশ নিজেই বিফল হ’ব নোৱাৰে বুলি জোৰ দি বিচাৰপীঠে কয় যে আদালতে সময়ে সময়ে থানা/আদালতত ৰিপৰ্ট দিয়াৰ বা পূৰ্বৰ অনুমতি অবিহনে বিদেশ ভ্ৰমণ নকৰাৰ চৰ্ত আৰোপ কৰিব পাৰে।
"য'ত পৰিস্থিতিৰ প্ৰয়োজন হয়, তেনে ক্ষেত্ৰত আদালতে বিচাৰৰ সাক্ষী বা ভুক্তভোগীক সুৰক্ষা প্ৰদানৰ বাবে কোনো অভিযুক্তক কোনো বিশেষ অঞ্চলত প্ৰৱেশ কৰাত বাধা প্ৰদান কৰা চৰ্ত আৰোপ কৰিব পাৰে। কিন্তু আদালতে অভিযুক্তৰ ওপৰত এনে এটা চৰ্ত আৰোপ কৰিব নোৱাৰে যাতে তেওঁৰ গতিবিধিৰ বিষয়ে আৰক্ষীক অহৰহ এটা স্থানৰ পৰা অৱগত কৰি ৰাখিব লাগে।" জামিনৰ চৰ্তৰ উদ্দেশ্য হ’ব নোৱাৰে জামিনত বৃদ্ধি কৰা অভিযুক্তৰ গতিবিধিৰ ওপৰত অহৰহ সতৰ্কতা অৱলম্বন কৰা।’
উচ্চ ন্যায়ালয়ে কয় যে অভিযুক্ত জামিন প্ৰদান কৰাৰ সময়ত আৰোপ কৰা চৰ্তসমূহৰ দ্বাৰা বান্ধ খাই থাকে আৰু যদি তেওঁ জামিনত বৃদ্ধি পোৱাৰ পিছত জামিনৰ চৰ্ত ভংগ কৰে বা কোনো অপৰাধ কৰে তেন্তে জামিন বাতিল কৰাৰ ক্ষমতা আদালতৰ সদায় থাকে।ইয়াত কোৱা হৈছে যে, "জামিন প্ৰদান কৰাৰ সময়ত এনে এটা চৰ্ত আৰোপ কৰিব নোৱাৰি যিটো অভিযুক্তৰ বাবে মানি চলাটো অসম্ভৱ। যদি এনে চৰ্ত আৰোপ কৰা হয় তেন্তে ই অভিযুক্তক জামিনৰ পৰা বঞ্চিত কৰিব, যদিও তেওঁ অন্যথা ইয়াৰ অধিকাৰী।"
ইয়াত লগতে কোৱা হৈছে যে জামিনৰ চৰ্ত আৰোপ কৰাৰ উদ্দেশ্য হৈছে অভিযুক্তই যাতে কোনো ধৰণে তদন্তত হস্তক্ষেপ বা বাধা নিদিয়ে, তদন্তৰ বাবে উপলব্ধ হৈ থাকে, প্ৰমাণৰ লগত খেলা-ধূলা বা ধ্বংস নকৰে, কোনো অপৰাধ সংঘটিত নকৰে, নিয়মিতভাৱে উপস্থিত থাকে বিচাৰ আদালতৰ সন্মুখত, আৰু বিচাৰ ক্ষিপ্ৰতাৰে সমাপ্ত কৰাত বাধাৰ সৃষ্টি নকৰে।
চূড়ান্ত প্ৰতিবেদন বা অভিযোগনামা দাখিল কৰাৰ পূৰ্বে জামিন মঞ্জুৰ হ’লে অভিযুক্তই তদন্তত সহযোগ কৰিব লাগে বুলি আদালতে চৰ্ত আৰোপ কৰিছে। তদন্তত সহযোগ কৰাৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে অভিযুক্তই স্বীকাৰোক্তি দিব লাগিব।’ চৰ্ত আৰোপ কৰাৰ উদ্দেশ্যৰ সৈতে সামঞ্জস্যপূৰ্ণ হ’ব লাগিব।জামিনৰ চৰ্ত আৰোপ কৰাৰ সময়ত জামিনত মুকলি কৰি দিয়াৰ নিৰ্দেশ দিয়া অভিযুক্তৰ সাংবিধানিক অধিকাৰ প্ৰয়োজনীয় নূন্যতম পৰিসৰলৈকেহে হ্ৰাস কৰিব পৰা যাব বুলিও কোৱা হৈছে।
বিচাৰপীঠে আঙুলিয়াই দিয়ে যে, ‘এটা যোগ্য আদালতে দোষী সাব্যস্ত কৰি কাৰাদণ্ডৰ শাস্তি লাভ কৰা এজন অভিযুক্তও সংবিধানৰ ২১ নং অনুচ্ছেদৰ দ্বাৰা নিশ্চিত কৰা সকলো অধিকাৰৰ পৰা বঞ্চিত নহয়।
শীৰ্ষ আদালতে দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ে ভিক্টাছৰ ওপৰত জাপি দিয়া আন এটা চৰ্তও মচি পেলালে যে তেওঁ নাইজেৰিয়াৰ দূতাবাস/উচ্চ আয়োগৰ পৰা প্ৰমাণ পত্ৰ লাভ কৰিব লাগিব যে তেওঁ দেশ এৰি নাযায় আৰু প্ৰয়োজন অনুসৰি আদালতৰ সন্মুখত হাজিৰ হ’ব মাদক দ্ৰব্য আৰু মনোৰোগী পদাৰ্থ আইন গোচৰ।এই গোচৰত ২০১৪ চনৰ ২১ মে’ত ভিক্টাছক গ্ৰেপ্তাৰ কৰা হৈছিল আৰু উক্ত আদেশত সন্নিৱিষ্ট বিভিন্ন চৰ্ত আৰু নিয়মৰ অধীনত ২০২২ চনৰ ৩১ মে’ত জামিনত মুকলি কৰি দিয়া হৈছিল।
উচ্চ ন্যায়ালয়ে জাৰি কৰা যমজ চৰ্ত – তদন্তকাৰী বিষয়াৰ সৈতে গুগল পিনৰ স্থান ভাগ-বতৰা কৰা আৰু দূতাবাসৰ পৰা প্ৰমাণপত্ৰ লাভ কৰা – প্ৰত্যাহ্বান জনাই তেওঁ উচ্চতম আদালতত আবেদন জনায়।
