मुंबई, वृत्तपत्र स्वातंत्र्याचा वापर एखाद्या व्यक्तीच्या प्रतिष्ठेच्या जन्मजात हक्काचे उल्लंघन करण्यासाठी केला जाऊ शकत नाही आणि शोध पत्रकारितेला कोणतेही विशेष संरक्षण मिळत नाही, असे मुंबई उच्च न्यायालयाने एका पत्रकाराला व्यावसायिकाला लक्ष्य करणारे ऑनलाइन लेख आणि व्हिडिओ काढून टाकण्यास सांगितले आहे.
स्वतंत्र पत्रकार वाहिद अली खान यांनी अपलोड केलेले लेख आणि व्हिडिओ प्रथमदर्शनी बदनामीकारक होते, असे निरीक्षण न्यायमूर्ती भारती डांगरे यांनी 2 एप्रिल रोजी दिलेल्या आदेशात नोंदवले. आदेशाची प्रत बुधवारी उपलब्ध झाली.
दुबईतील सोने व्यापारी खंजन ठक्कर यांनी खान यांनी त्यांची निंदा करणारे सर्व सोशल मीडिया लेख आणि व्हिडिओ हटवावेत असा अंतरिम आदेश मागितला होता.
ठक्कर यांनी याआधीच खान यांच्याविरोधात उच्च न्यायालयात १०० कोटी रुपयांची नुकसान भरपाई मिळावी म्हणून मानहानीचा दावा दाखल केला आहे.
ऑनलाइन सट्टेबाजी/जुगार घोटाळ्याशी संबंधित एका प्रकरणात मुंबई पोलिसांनी या व्यावसायिकाचे नाव आरोपी म्हणून ठेवले होते आणि या प्रथम माहिती अहवालाच्या आधारे, खा यांनी त्याच्याविरुद्ध बिनबुडाचे आरोप करत अनेक कथा आणि व्हिडिओ अपलोड केले, असे अर्जात म्हटले आहे.
न्यायमूर्ती डांगरे यांनी आदेशात नमूद केले की खान त्यांच्या आरोपांना समर्थन देणारी कोणतीही सामग्री सादर करण्यात अयशस्वी ठरले.
खान यांच्या वकिलाने असा युक्तिवाद केला की ते त्यांचे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य, एक घटनात्मक अधिकार वापरत आहेत आणि पत्रकार म्हणून सार्वजनिक हितासाठी माहिती वितरित करणे हे त्यांचे मूलभूत कर्तव्य आहे.
तथापि, न्यायालयाने नमूद केले की, मीडिया व्यक्ती या बचावावर विसंबून राहू शकत नाही जेव्हा एखाद्याची प्रतिष्ठा पणाला लागली असेल.
"पत्रकार किंवा रिपोर्टरने त्याच्या बोलण्याच्या आणि अभिव्यक्तीच्या अधिकाराच्या मर्यादा ओलांडणे अपेक्षित नाही आणि ती माहिती त्याला कोणीतरी दिली आहे आणि ती सार्वजनिक हिताची आहे असे सांगून संरक्षणाचा दावा करू शकत नाही," असे आदेशात म्हटले आहे. .
एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या प्रतिष्ठेसाठी असलेल्या अधिकाराच्या विरोधात प्रेस स्वातंत्र्याचा समतोल राखावा लागेल, असेही न्यायालयाने नमूद केले.
अन्वेषणात्मक पत्रकारितेला कोणतेही विशेष संरक्षण मिळत नाही आणि "जनहिताचे बंधन" एखाद्या व्यक्तीची प्रतिष्ठा कमी करेल अशा कोणत्याही लेखाच्या प्रकाशनास परवानगी देत नाही, असे आदेशात पुढे म्हटले आहे.
“प्रत्येक माणसाला त्याच्या प्रतिष्ठेचे उल्लंघन करण्याचा जन्मजात वैयक्तिक अधिकार आहे,” न्यायमूर्ती डांगरे म्हणाले की, एखाद्या व्यक्तीचा तिच्या प्रतिष्ठेचा आनंद घेण्याचा अधिकार आणि भाषण स्वातंत्र्य हे दुसऱ्या व्यक्तीचे अभिव्यक्ती यांच्यात समतोल राखला पाहिजे.
सोशल मीडिया, वेबसाइट्स किंवा इतर कोणत्याही डिजिटल प्लॅटफॉर्मद्वारे सायबर बदनामी किंवा ऑनलाइन एखाद्याची बदनामी करणे हे डिजिटल युगात एक उदयोन्मुख आव्हान होते, एच ने निरीक्षण केले.
खान यांनी अपलोड केलेले लेख आणि व्हिडिओ हे सूचित करतात की ते कोणत्याही सामग्री किंवा स्त्रोताद्वारे समर्थित नाहीत आणि तो ज्या शोध पत्रकारितेचा प्रयत्न करत आहे ते सामान्य लोकांच्या हिताचे नव्हते, असे त्यात म्हटले आहे.
"एक पत्रकार म्हणून, लोकांना तथ्ये आणि डेटाची माहिती देण्याचे कर्तव्य ते बांधील असले तरी, फिर्यादीची (ठक्कर) बदनामी करण्याचा प्रयत्न निश्चितपणे केला जाऊ शकत नाही," असे उच्च न्यायालयाने नमूद केले आणि खान यांना लेख काढून टाकण्याचे आदेश दिले. व्हिडिओ मी प्रश्न करतो.
स्वतंत्र पत्रकार वाहिद अली खान यांनी अपलोड केलेले लेख आणि व्हिडिओ प्रथमदर्शनी बदनामीकारक होते, असे निरीक्षण न्यायमूर्ती भारती डांगरे यांनी 2 एप्रिल रोजी दिलेल्या आदेशात नोंदवले. आदेशाची प्रत बुधवारी उपलब्ध झाली.
दुबईतील सोने व्यापारी खंजन ठक्कर यांनी खान यांनी त्यांची निंदा करणारे सर्व सोशल मीडिया लेख आणि व्हिडिओ हटवावेत असा अंतरिम आदेश मागितला होता.
ठक्कर यांनी याआधीच खान यांच्याविरोधात उच्च न्यायालयात १०० कोटी रुपयांची नुकसान भरपाई मिळावी म्हणून मानहानीचा दावा दाखल केला आहे.
ऑनलाइन सट्टेबाजी/जुगार घोटाळ्याशी संबंधित एका प्रकरणात मुंबई पोलिसांनी या व्यावसायिकाचे नाव आरोपी म्हणून ठेवले होते आणि या प्रथम माहिती अहवालाच्या आधारे, खा यांनी त्याच्याविरुद्ध बिनबुडाचे आरोप करत अनेक कथा आणि व्हिडिओ अपलोड केले, असे अर्जात म्हटले आहे.
न्यायमूर्ती डांगरे यांनी आदेशात नमूद केले की खान त्यांच्या आरोपांना समर्थन देणारी कोणतीही सामग्री सादर करण्यात अयशस्वी ठरले.
खान यांच्या वकिलाने असा युक्तिवाद केला की ते त्यांचे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य, एक घटनात्मक अधिकार वापरत आहेत आणि पत्रकार म्हणून सार्वजनिक हितासाठी माहिती वितरित करणे हे त्यांचे मूलभूत कर्तव्य आहे.
तथापि, न्यायालयाने नमूद केले की, मीडिया व्यक्ती या बचावावर विसंबून राहू शकत नाही जेव्हा एखाद्याची प्रतिष्ठा पणाला लागली असेल.
"पत्रकार किंवा रिपोर्टरने त्याच्या बोलण्याच्या आणि अभिव्यक्तीच्या अधिकाराच्या मर्यादा ओलांडणे अपेक्षित नाही आणि ती माहिती त्याला कोणीतरी दिली आहे आणि ती सार्वजनिक हिताची आहे असे सांगून संरक्षणाचा दावा करू शकत नाही," असे आदेशात म्हटले आहे. .
एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या प्रतिष्ठेसाठी असलेल्या अधिकाराच्या विरोधात प्रेस स्वातंत्र्याचा समतोल राखावा लागेल, असेही न्यायालयाने नमूद केले.
अन्वेषणात्मक पत्रकारितेला कोणतेही विशेष संरक्षण मिळत नाही आणि "जनहिताचे बंधन" एखाद्या व्यक्तीची प्रतिष्ठा कमी करेल अशा कोणत्याही लेखाच्या प्रकाशनास परवानगी देत नाही, असे आदेशात पुढे म्हटले आहे.
“प्रत्येक माणसाला त्याच्या प्रतिष्ठेचे उल्लंघन करण्याचा जन्मजात वैयक्तिक अधिकार आहे,” न्यायमूर्ती डांगरे म्हणाले की, एखाद्या व्यक्तीचा तिच्या प्रतिष्ठेचा आनंद घेण्याचा अधिकार आणि भाषण स्वातंत्र्य हे दुसऱ्या व्यक्तीचे अभिव्यक्ती यांच्यात समतोल राखला पाहिजे.
सोशल मीडिया, वेबसाइट्स किंवा इतर कोणत्याही डिजिटल प्लॅटफॉर्मद्वारे सायबर बदनामी किंवा ऑनलाइन एखाद्याची बदनामी करणे हे डिजिटल युगात एक उदयोन्मुख आव्हान होते, एच ने निरीक्षण केले.
खान यांनी अपलोड केलेले लेख आणि व्हिडिओ हे सूचित करतात की ते कोणत्याही सामग्री किंवा स्त्रोताद्वारे समर्थित नाहीत आणि तो ज्या शोध पत्रकारितेचा प्रयत्न करत आहे ते सामान्य लोकांच्या हिताचे नव्हते, असे त्यात म्हटले आहे.
"एक पत्रकार म्हणून, लोकांना तथ्ये आणि डेटाची माहिती देण्याचे कर्तव्य ते बांधील असले तरी, फिर्यादीची (ठक्कर) बदनामी करण्याचा प्रयत्न निश्चितपणे केला जाऊ शकत नाही," असे उच्च न्यायालयाने नमूद केले आणि खान यांना लेख काढून टाकण्याचे आदेश दिले. व्हिडिओ मी प्रश्न करतो.
