राज्य सरकार ने 23 अगस्त 2004 से वसीयत का पंजीकरण अनिवार्य कर दिया था।
अदालत ने कहा, "उत्तर प्रदेश में वसीयत को पंजीकृत करने की कोई आवश्यकता नहीं है और उत्तर प्रदेश संशोधन अधिनियम, 2004 से पहले या बाद में वसीयत का पंजीकरण न कराने से वसीयत रद्द नहीं होगी।"
न्यायमूर्ति सिद्धार्थ वर्मा और न्यायमूर्ति अजीत कुमार की खंडपीठ ने कहा कि उत्तर प्रदेश जमींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार अधिनियम की धारा 169(3) उस हद तक शून्य होगी, जहां तक यह वसीयत के पंजीकरण का प्रावधान करती है।
हाई कोर्ट ने साफ कर दिया कि अगर वसीयत रजिस्टर्ड नहीं है तो उसे अवैध नहीं माना जाएगा.
पीठ ने प्रमिला तिवारी द्वारा दायर याचिका में मुख्य न्यायाधीश को भेजे गए "संदर्भ" का निपटारा करते हुए यह फैसला सुनाया। उच्च न्यायालय ने माना कि उत्तर प्रदेश जमींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार अधिनियम, 1950 की धारा 169(3) जहाँ तक इसके लिए वसीयत को अनिवार्य रूप से पंजीकृत करने की आवश्यकता है, यह भारतीय पंजीकरण अधिनियम, 1908 के विपरीत है, जो यह प्रावधान करता है कि वसीयत को पंजीकृत करना आवश्यक है। करता है। वसीयत का विकल्प.
इसलिए, अदालत ने माना कि 1950 अधिनियम की धारा 169(3) में इस हद तक संशोधन कि इसमें वसीयत को अनिवार्य रूप से पंजीकृत करना आवश्यक है, शून्य है और तदनुसार, उक्त भाग को रद्द कर दिया गया।
शोभनाथ केस में हाई कोर्ट ने कहा था कि कानून लागू होने के बाद वसीयत का रजिस्ट्रेशन कराना जरूरी होगा.
लेकिन जहान सिंह मामले में, यह माना गया कि वसीयत मृत्यु के बाद प्रभावी हो जाती है और इसलिए, इसे प्रस्तुति के समय पंजीकृत किया जाना चाहिए।
दो विपरीत विचारों पर स्पष्टीकरण के लिए, मुख्य न्यायाधीश ने डिवीजन बेंच को एक संदर्भ भेजा था, जिसमें इस मुद्दे को संक्षेप में बताया गया था कि "क्या 23 अगस्त, 2004 से पहले लिखी गई वसीयत को अनिवार्य रूप से पंजीकृत करने की आवश्यकता है, यदि वसीयतकर्ता की उक्त के बाद मृत्यु हो जाती है तारीख"। कार्यवाही के दौरान, अदालत ने जांच की कि क्या राज्य विधायिका, राष्ट्रपति की सहमति के बिना, उस आशय का कानूनी प्रावधान डालकर वसीयत का पंजीकरण अनिवार्य कर सकती है क्योंकि संविधान के तहत, वसीयत, वसीयतनामा और उत्तराधिकार विषय हैं समवर्ती लिस और ए की। पंजीकरण अधिनियम, 1908 के तहत वसीयत के पंजीकरण के विषय पर पहले से ही एक केंद्रीय कानून मौजूद है।
अदालत ने कहा, "उत्तर प्रदेश में वसीयत को पंजीकृत करने की कोई आवश्यकता नहीं है और उत्तर प्रदेश संशोधन अधिनियम, 2004 से पहले या बाद में वसीयत का पंजीकरण न कराने से वसीयत रद्द नहीं होगी।"
न्यायमूर्ति सिद्धार्थ वर्मा और न्यायमूर्ति अजीत कुमार की खंडपीठ ने कहा कि उत्तर प्रदेश जमींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार अधिनियम की धारा 169(3) उस हद तक शून्य होगी, जहां तक यह वसीयत के पंजीकरण का प्रावधान करती है।
हाई कोर्ट ने साफ कर दिया कि अगर वसीयत रजिस्टर्ड नहीं है तो उसे अवैध नहीं माना जाएगा.
पीठ ने प्रमिला तिवारी द्वारा दायर याचिका में मुख्य न्यायाधीश को भेजे गए "संदर्भ" का निपटारा करते हुए यह फैसला सुनाया। उच्च न्यायालय ने माना कि उत्तर प्रदेश जमींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार अधिनियम, 1950 की धारा 169(3) जहाँ तक इसके लिए वसीयत को अनिवार्य रूप से पंजीकृत करने की आवश्यकता है, यह भारतीय पंजीकरण अधिनियम, 1908 के विपरीत है, जो यह प्रावधान करता है कि वसीयत को पंजीकृत करना आवश्यक है। करता है। वसीयत का विकल्प.
इसलिए, अदालत ने माना कि 1950 अधिनियम की धारा 169(3) में इस हद तक संशोधन कि इसमें वसीयत को अनिवार्य रूप से पंजीकृत करना आवश्यक है, शून्य है और तदनुसार, उक्त भाग को रद्द कर दिया गया।
शोभनाथ केस में हाई कोर्ट ने कहा था कि कानून लागू होने के बाद वसीयत का रजिस्ट्रेशन कराना जरूरी होगा.
लेकिन जहान सिंह मामले में, यह माना गया कि वसीयत मृत्यु के बाद प्रभावी हो जाती है और इसलिए, इसे प्रस्तुति के समय पंजीकृत किया जाना चाहिए।
दो विपरीत विचारों पर स्पष्टीकरण के लिए, मुख्य न्यायाधीश ने डिवीजन बेंच को एक संदर्भ भेजा था, जिसमें इस मुद्दे को संक्षेप में बताया गया था कि "क्या 23 अगस्त, 2004 से पहले लिखी गई वसीयत को अनिवार्य रूप से पंजीकृत करने की आवश्यकता है, यदि वसीयतकर्ता की उक्त के बाद मृत्यु हो जाती है तारीख"। कार्यवाही के दौरान, अदालत ने जांच की कि क्या राज्य विधायिका, राष्ट्रपति की सहमति के बिना, उस आशय का कानूनी प्रावधान डालकर वसीयत का पंजीकरण अनिवार्य कर सकती है क्योंकि संविधान के तहत, वसीयत, वसीयतनामा और उत्तराधिकार विषय हैं समवर्ती लिस और ए की। पंजीकरण अधिनियम, 1908 के तहत वसीयत के पंजीकरण के विषय पर पहले से ही एक केंद्रीय कानून मौजूद है।
