न्यायमूर्ती बी.आर. यांच्या अध्यक्षतेखालील खंडपीठाने हा आदेश दिला. गवई म्हणाले की, योग्य प्रक्रियेनुसार अनधिकृत बांधकामे पाडली जाऊ शकतात परंतु कोणत्याही परिस्थितीत, "बाह्य कारणांसाठी" मालमत्ता पाडली जाऊ नये.
या खंडपीठात न्यायमूर्ती के.व्ही. विश्वनाथन यांनी स्पष्ट केले की त्याचा आदेश सार्वजनिक रस्ते, रस्ते, पदपथ, रेल्वे लाईन किंवा सार्वजनिक ठिकाणी कोणत्याही अनधिकृत बांधकामाला संरक्षण देणार नाही.
1 ऑक्टोबर रोजी पुढील सुनावणीसाठी नोटीस न देता पाडल्याचा आरोप करणाऱ्या याचिकांची बॅच पोस्ट करताना, ते कायदेशीर उपायांची हमी देणाऱ्या महापालिका कायद्याच्या चौकटीत निर्देश देईल.
सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, अनधिकृत रहिवाशांना किंवा अधिकाऱ्यांना महापालिका कायद्यातील ‘लॅक्युन’चा कोणताही फायदा घेऊ देऊ नये.
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता म्हणाले की एक "कथन" तयार केले गेले आहे आणि महापालिका कायद्याचे उल्लंघन करून बांधलेल्या संरचनेच्या संदर्भात नोटीस बजावल्यानंतर ते पाडण्यात आले.
"बेकायदेशीर पाडकामाला स्थगिती असू शकत नाही. मी शपथपत्र दाखल केले आहे की लागू कायद्यानुसार कोणतीही तोडफोड होऊ शकत नाही आणि ती व्यक्ती कोणत्याही गुन्ह्यासाठी दोषी आहे या आधारावर नाही," त्यांनी सादर केले.
"त्यांना (पीआयएल याचिकाकर्त्यांनी) एक घटना आणू द्या जिथे कायद्याचे पालन केले गेले नाही. प्रभावित पक्ष संपर्क साधत नाहीत कारण त्यांना माहित आहे की त्यांना नोटीस मिळाल्या आहेत आणि त्यांचे बांधकाम बेकायदेशीर आहे," ते पुढे म्हणाले.
2 सप्टेंबर रोजी झालेल्या याआधीच्या सुनावणीत, सर्वोच्च न्यायालयाने फौजदारी गुन्हे केल्याचा आरोप असलेल्या व्यक्तींच्या मालमत्तेच्या विध्वंसाच्या विरोधात संपूर्ण भारत मार्गदर्शक तत्त्वे तयार करण्यावर विचार केला. अनधिकृत बांधकाम देखील "कायद्यानुसार" पाडणे आवश्यक आहे आणि राज्य अधिकारी शिक्षा म्हणून आरोपीच्या मालमत्तेची नासधूस करू शकत नाहीत यावर भर दिला होता.
सर्वोच्च न्यायालयाच्या अनधिकृत बांधकामांना संरक्षण न देण्याचा हेतू स्पष्ट करताना, केवळ आरोपीचे घरच नाही तर दोषीच्या घरालाही असे नशीब मिळू शकत नाही, अशी टिप्पणी सर्वोच्च न्यायालयाने केली. दोन आठवड्यांनंतर सुनावणीसाठी प्रकरण पोस्ट करून, पक्षांना मार्गदर्शक तत्त्वे तयार करण्यासाठी त्यांच्या सूचना नोंदवण्यास सांगितले होते.
दिल्लीतील जहांगीरपुरी येथे एप्रिल २०२२ मध्ये झालेल्या दंगलीनंतर लगेचच त्यांनी दंगली भडकवल्याच्या आरोपावरून अनेकांची घरे पाडण्यात आली, असा दावा करून जमियत उलेमा-ए-हिंदने दाखल केलेल्या याचिकेवर सर्वोच्च न्यायालयात सुनावणी सुरू होती. याच प्रलंबित प्रकरणामध्ये विविध राज्यांमध्ये बुलडोझरच्या कारवाईविरोधात अनेक अर्जही दाखल करण्यात आले होते. या याचिकेत असा युक्तिवाद करण्यात आला की अधिकारी शिक्षेचा एक प्रकार म्हणून बुलडोझर कारवाईचा अवलंब करू शकत नाहीत आणि अशा तोडफोडीमुळे घटनेच्या कलम 21 अंतर्गत राहण्याच्या हक्काचे, घराच्या अधिकाराचे उल्लंघन होते.
पुढे, तोडलेल्या घरांच्या पुनर्बांधणीचे आदेश देण्यासाठी दिशा मागितली.
या खंडपीठात न्यायमूर्ती के.व्ही. विश्वनाथन यांनी स्पष्ट केले की त्याचा आदेश सार्वजनिक रस्ते, रस्ते, पदपथ, रेल्वे लाईन किंवा सार्वजनिक ठिकाणी कोणत्याही अनधिकृत बांधकामाला संरक्षण देणार नाही.
1 ऑक्टोबर रोजी पुढील सुनावणीसाठी नोटीस न देता पाडल्याचा आरोप करणाऱ्या याचिकांची बॅच पोस्ट करताना, ते कायदेशीर उपायांची हमी देणाऱ्या महापालिका कायद्याच्या चौकटीत निर्देश देईल.
सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, अनधिकृत रहिवाशांना किंवा अधिकाऱ्यांना महापालिका कायद्यातील ‘लॅक्युन’चा कोणताही फायदा घेऊ देऊ नये.
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता म्हणाले की एक "कथन" तयार केले गेले आहे आणि महापालिका कायद्याचे उल्लंघन करून बांधलेल्या संरचनेच्या संदर्भात नोटीस बजावल्यानंतर ते पाडण्यात आले.
"बेकायदेशीर पाडकामाला स्थगिती असू शकत नाही. मी शपथपत्र दाखल केले आहे की लागू कायद्यानुसार कोणतीही तोडफोड होऊ शकत नाही आणि ती व्यक्ती कोणत्याही गुन्ह्यासाठी दोषी आहे या आधारावर नाही," त्यांनी सादर केले.
"त्यांना (पीआयएल याचिकाकर्त्यांनी) एक घटना आणू द्या जिथे कायद्याचे पालन केले गेले नाही. प्रभावित पक्ष संपर्क साधत नाहीत कारण त्यांना माहित आहे की त्यांना नोटीस मिळाल्या आहेत आणि त्यांचे बांधकाम बेकायदेशीर आहे," ते पुढे म्हणाले.
2 सप्टेंबर रोजी झालेल्या याआधीच्या सुनावणीत, सर्वोच्च न्यायालयाने फौजदारी गुन्हे केल्याचा आरोप असलेल्या व्यक्तींच्या मालमत्तेच्या विध्वंसाच्या विरोधात संपूर्ण भारत मार्गदर्शक तत्त्वे तयार करण्यावर विचार केला. अनधिकृत बांधकाम देखील "कायद्यानुसार" पाडणे आवश्यक आहे आणि राज्य अधिकारी शिक्षा म्हणून आरोपीच्या मालमत्तेची नासधूस करू शकत नाहीत यावर भर दिला होता.
सर्वोच्च न्यायालयाच्या अनधिकृत बांधकामांना संरक्षण न देण्याचा हेतू स्पष्ट करताना, केवळ आरोपीचे घरच नाही तर दोषीच्या घरालाही असे नशीब मिळू शकत नाही, अशी टिप्पणी सर्वोच्च न्यायालयाने केली. दोन आठवड्यांनंतर सुनावणीसाठी प्रकरण पोस्ट करून, पक्षांना मार्गदर्शक तत्त्वे तयार करण्यासाठी त्यांच्या सूचना नोंदवण्यास सांगितले होते.
दिल्लीतील जहांगीरपुरी येथे एप्रिल २०२२ मध्ये झालेल्या दंगलीनंतर लगेचच त्यांनी दंगली भडकवल्याच्या आरोपावरून अनेकांची घरे पाडण्यात आली, असा दावा करून जमियत उलेमा-ए-हिंदने दाखल केलेल्या याचिकेवर सर्वोच्च न्यायालयात सुनावणी सुरू होती. याच प्रलंबित प्रकरणामध्ये विविध राज्यांमध्ये बुलडोझरच्या कारवाईविरोधात अनेक अर्जही दाखल करण्यात आले होते. या याचिकेत असा युक्तिवाद करण्यात आला की अधिकारी शिक्षेचा एक प्रकार म्हणून बुलडोझर कारवाईचा अवलंब करू शकत नाहीत आणि अशा तोडफोडीमुळे घटनेच्या कलम 21 अंतर्गत राहण्याच्या हक्काचे, घराच्या अधिकाराचे उल्लंघन होते.
पुढे, तोडलेल्या घरांच्या पुनर्बांधणीचे आदेश देण्यासाठी दिशा मागितली.