मुंबई, प्रेस की स्वतंत्रता का उपयोग किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा के अंतर्निहित अधिकार का उल्लंघन करने के लिए नहीं किया जा सकता है और खोजी पत्रकारिता को किसी विशेष सुरक्षा का आनंद नहीं मिलता है, बॉम्बे हाई कोर्ट ने एक पत्रकार को एक व्यवसायी को लक्षित करने वाले ऑनलाइन लेखों और वीडियो को हटाने के लिए कहा है।
न्यायमूर्ति भारती डांगरे ने 2 अप्रैल को पारित एक आदेश में कहा कि स्वतंत्र पत्रकार वाहिद अली खान द्वारा अपलोड किए गए लेख और वीडियो प्रथम दृष्टया मानहानिकारक थे। आदेश की प्रति बुधवार को उपलब्ध हो गई।
दुबई से काम करने वाले सोने के व्यापारी खंजन ठक्कर ने अंतरिम आदेश मांगा था कि खान को उनकी निंदा करने वाले सभी सोशल मीडिया लेख और वीडियो हटा देने चाहिए।
ठक्कर ने पहले ही उच्च न्यायालय में खान के खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर कर 100 करोड़ रुपये के मुआवजे की मांग की है।
आवेदन में कहा गया है कि व्यवसायी को मुंबई पुलिस ने ऑनलाइन सट्टेबाजी/जुआ घोटाले से संबंधित एक मामले में आरोपी के रूप में नामित किया था और इस प्रथम सूचना रिपोर्ट के आधार पर, खा ने उनके खिलाफ आधारहीन मानहानिकारक आरोप लगाते हुए कहानियों और वीडियो की एक श्रृंखला अपलोड की।
न्यायमूर्ति डांगरे ने आदेश में कहा कि खान अपने आरोपों के समर्थन में कोई सामग्री प्रस्तुत करने में विफल रहे।
खान के वकील ने तर्क दिया कि वह अपनी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, एक संवैधानिक अधिकार का प्रयोग कर रहे थे, और एक पत्रकार के रूप में सार्वजनिक हित में जानकारी वितरित करना उनका मौलिक कर्तव्य भी था।
हालाँकि, अदालत ने कहा कि जब किसी की प्रतिष्ठा दांव पर हो तो मीडियाकर्मी इस बचाव पर भरोसा नहीं कर सकते।
आदेश में कहा गया है, ''किसी पत्रकार या रिपोर्टर से यह अपेक्षा नहीं की जाती है कि वह अपने भाषण और अभिव्यक्ति के अधिकार की सीमा का उल्लंघन करेगा और वह केवल यह कहकर सुरक्षा का दावा नहीं कर सकता है कि उसे यह जानकारी किसी ने प्रदान की थी और उसे सार्वजनिक करना सार्वजनिक हित में है।'' .
अदालत ने कहा कि प्रेस की स्वतंत्रता को किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा के अधिकार के साथ संतुलित करना होगा।
आदेश में आगे कहा गया है कि खोजी पत्रकारिता को कोई विशेष सुरक्षा प्राप्त नहीं है, और "सार्वजनिक हित का अपमान" किसी भी लेख के प्रकाशन की अनुमति नहीं देता है जो किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को कम करने के बराबर होगा।
न्यायमूर्ति डांगरे ने कहा, "प्रत्येक व्यक्ति के पास अपनी प्रतिष्ठा को बरकरार रखने का अंतर्निहित व्यक्तिगत अधिकार है।" उन्होंने कहा कि किसी व्यक्ति के अपनी प्रतिष्ठा का आनंद लेने के अधिकार और दूसरे व्यक्ति की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बीच संतुलन बनाना होगा।
एच ने कहा कि साइबर मानहानि या सोशल मीडिया, वेबसाइटों या किसी अन्य डिजिटल प्लेटफॉर्म के माध्यम से किसी को ऑनलाइन बदनाम करना डिजिटल युग में एक उभरती हुई चुनौती है।
इसमें कहा गया है कि खान द्वारा अपलोड किए गए लेख और वीडियो से संकेत मिलता है कि वे किसी भी सामग्री या स्रोत द्वारा समर्थित नहीं थे, और वह जिस खोजी पत्रकारिता का प्रयास कर रहे थे वह आम जनता के हित में नहीं थी।
एचसी ने खान को लेख हटाने का आदेश देते हुए कहा, "एक पत्रकार के रूप में, हालांकि वह जनता को तथ्यों और डेटा से अवगत कराने के लिए बाध्य हो सकता है, लेकिन वादी (ठक्कर) को बदनाम करने की कीमत पर निश्चित रूप से इसका प्रयास नहीं किया जा सकता है।" जिन वीडियो पर मैं सवाल उठाता हूं.
न्यायमूर्ति भारती डांगरे ने 2 अप्रैल को पारित एक आदेश में कहा कि स्वतंत्र पत्रकार वाहिद अली खान द्वारा अपलोड किए गए लेख और वीडियो प्रथम दृष्टया मानहानिकारक थे। आदेश की प्रति बुधवार को उपलब्ध हो गई।
दुबई से काम करने वाले सोने के व्यापारी खंजन ठक्कर ने अंतरिम आदेश मांगा था कि खान को उनकी निंदा करने वाले सभी सोशल मीडिया लेख और वीडियो हटा देने चाहिए।
ठक्कर ने पहले ही उच्च न्यायालय में खान के खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर कर 100 करोड़ रुपये के मुआवजे की मांग की है।
आवेदन में कहा गया है कि व्यवसायी को मुंबई पुलिस ने ऑनलाइन सट्टेबाजी/जुआ घोटाले से संबंधित एक मामले में आरोपी के रूप में नामित किया था और इस प्रथम सूचना रिपोर्ट के आधार पर, खा ने उनके खिलाफ आधारहीन मानहानिकारक आरोप लगाते हुए कहानियों और वीडियो की एक श्रृंखला अपलोड की।
न्यायमूर्ति डांगरे ने आदेश में कहा कि खान अपने आरोपों के समर्थन में कोई सामग्री प्रस्तुत करने में विफल रहे।
खान के वकील ने तर्क दिया कि वह अपनी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, एक संवैधानिक अधिकार का प्रयोग कर रहे थे, और एक पत्रकार के रूप में सार्वजनिक हित में जानकारी वितरित करना उनका मौलिक कर्तव्य भी था।
हालाँकि, अदालत ने कहा कि जब किसी की प्रतिष्ठा दांव पर हो तो मीडियाकर्मी इस बचाव पर भरोसा नहीं कर सकते।
आदेश में कहा गया है, ''किसी पत्रकार या रिपोर्टर से यह अपेक्षा नहीं की जाती है कि वह अपने भाषण और अभिव्यक्ति के अधिकार की सीमा का उल्लंघन करेगा और वह केवल यह कहकर सुरक्षा का दावा नहीं कर सकता है कि उसे यह जानकारी किसी ने प्रदान की थी और उसे सार्वजनिक करना सार्वजनिक हित में है।'' .
अदालत ने कहा कि प्रेस की स्वतंत्रता को किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा के अधिकार के साथ संतुलित करना होगा।
आदेश में आगे कहा गया है कि खोजी पत्रकारिता को कोई विशेष सुरक्षा प्राप्त नहीं है, और "सार्वजनिक हित का अपमान" किसी भी लेख के प्रकाशन की अनुमति नहीं देता है जो किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को कम करने के बराबर होगा।
न्यायमूर्ति डांगरे ने कहा, "प्रत्येक व्यक्ति के पास अपनी प्रतिष्ठा को बरकरार रखने का अंतर्निहित व्यक्तिगत अधिकार है।" उन्होंने कहा कि किसी व्यक्ति के अपनी प्रतिष्ठा का आनंद लेने के अधिकार और दूसरे व्यक्ति की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बीच संतुलन बनाना होगा।
एच ने कहा कि साइबर मानहानि या सोशल मीडिया, वेबसाइटों या किसी अन्य डिजिटल प्लेटफॉर्म के माध्यम से किसी को ऑनलाइन बदनाम करना डिजिटल युग में एक उभरती हुई चुनौती है।
इसमें कहा गया है कि खान द्वारा अपलोड किए गए लेख और वीडियो से संकेत मिलता है कि वे किसी भी सामग्री या स्रोत द्वारा समर्थित नहीं थे, और वह जिस खोजी पत्रकारिता का प्रयास कर रहे थे वह आम जनता के हित में नहीं थी।
एचसी ने खान को लेख हटाने का आदेश देते हुए कहा, "एक पत्रकार के रूप में, हालांकि वह जनता को तथ्यों और डेटा से अवगत कराने के लिए बाध्य हो सकता है, लेकिन वादी (ठक्कर) को बदनाम करने की कीमत पर निश्चित रूप से इसका प्रयास नहीं किया जा सकता है।" जिन वीडियो पर मैं सवाल उठाता हूं.