इस्लामाबाद, पाकिस्तान के सुप्रीम कोर्ट के एक न्यायाधीश ने मंगलवार को चुनाव अधिकारियों की "कानूनी गलतियों" को उजागर किया, जिसके कारण जेल में बंद पूर्व प्रधानमंत्री इमरान खान की पार्टी पाकिस्तान तहरीक-ए-इंसाफ के उम्मीदवारों को 8 फरवरी को होने वाले चुनाव में निर्दलीय के रूप में चुनाव लड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा। .
न्यायमूर्ति मुनीब अख्तर ने ये टिप्पणियाँ तब कीं जब मुख्य न्यायाधीश काजी फ़ैज़ ईसा की अध्यक्षता वाली 13 सदस्यीय पूर्ण पीठ ने राष्ट्रीय और प्रांतीय विधानसभाओं में महिलाओं और अल्पसंख्यकों के लिए आरक्षित सीटों पर अपने दावे की अस्वीकृति के खिलाफ सुन्नी इत्तेहाद परिषद (एसआईसी) की याचिका पर सुनवाई की। आम चुनाव के बाद.
नेशनल असेंबली में 70 और चार प्रांतीय विधानसभाओं में 156 आरक्षित सीटें हैं और एसआईसी को कोई सीट नहीं दी गई क्योंकि उसने चुनाव नहीं लड़ा था। पार्टी को तब मजबूती मिली जब चुनावों के बाद समर्थित स्वतंत्र रूप से निर्वाचित उम्मीदवार इसमें शामिल हो गए।
आरक्षित सीटें संबंधित विधानसभाओं में आनुपातिक प्रतिनिधित्व के आधार पर जीतने वाली पार्टियों को आवंटित की जाती हैं, लेकिन एसआईसी की याचिका पाकिस्तान चुनाव आयोग (ईसीपी) और पेशावर उच्च न्यायालय ने खारिज कर दी थी, और बाद में पार्टी ने इसे सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी थी।
सुनवाई के दौरान, जिसे लाइव स्ट्रीम किया गया था, एसआईसी के वकील फैसल सिद्दीकी ने पार्टी को आरक्षित सीटें देने की मुख्य याचिका के पक्ष में दलील दी और न्यायाधीशों ने अलग-अलग टिप्पणियाँ पारित कीं, जिनका कोई कानूनी मूल्य नहीं है लेकिन पैनल की विचार प्रक्रिया को समझने में मदद मिलती है। .
एसआईसी वकील की इस बात का जवाब देते हुए कि अगर शीर्ष अदालत ने बल्ले के निशान पर अपना फैसला स्पष्ट कर दिया होता तो कोई मुद्दा नहीं होता, मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि आरक्षित सीटों का मामला मौजूद नहीं होता अगर उन्होंने अपने अंतर-पार्टी चुनाव आयोजित किए होते .
उन्होंने कहा, ''हर चीज का श्रेय सुप्रीम कोर्ट को न दें।'' उन्होंने कहा कि अपने कानूनों के मुताबिक अंतर-पार्टी चुनाव न कराकर उन्होंने अपने समर्थकों को लोकतांत्रिक अधिकारों से वंचित कर दिया, जिससे उनके सदस्यों को फायदा होता।
न्यायमूर्ति अख्तर ने अपनी टिप्पणी में इस बात पर प्रकाश डाला कि ईसीपी ने इंट्रा-पार्टी चुनाव के मुद्दे पर निर्णय लेते समय "कानूनी गलतियाँ" कीं और पार्टी को उसके क्रिकेट के बल्ले के प्रतीक से वंचित कर दिया, जिसके कारण वह 8 फरवरी को एक पार्टी के रूप में चुनाव नहीं लड़ सकी। .
उन्होंने कहा कि आरक्षित सीटों के संबंध में मुद्दा यह है कि क्या इन उम्मीदवारों को "उन आरक्षित सीटों से सिर्फ इसलिए वंचित कर दिया जाना चाहिए क्योंकि अब उन्होंने [सुन्नी इत्तेहाद काउंसिल की छत्रछाया] के तहत शरण ले ली है।"
उन्होंने कहा कि स्वतंत्र उम्मीदवारों ने के साथ संबद्धता का संकेत दिया है और उनके नामांकन पत्र स्वीकार कर लिए गए हैं और वे चुनाव जीत गए हैं और ऐसे उम्मीदवारों को के साथ संबद्ध माना जाएगा।
उन्होंने कहा, "केवल उन्हीं को स्वतंत्र उम्मीदवार माना जाएगा जो हलफनामा दाखिल करेंगे कि वे किसी भी राजनीतिक दल से संबद्ध नहीं हैं।" उन्होंने पूछा, "ईसीपी का कानून उनके उम्मीदवारों को स्वतंत्र कैसे घोषित कर सकता है?"
बाद में कोर्ट ने सुनवाई 24 जून तक के लिए स्थगित कर दी.
इससे पहले सुप्रीम कोर्ट ने 6 मई को बड़ी राहत देते हुए एसआईसी की याचिका खारिज करने के पेशावर हाई कोर्ट के फैसले को निलंबित कर दिया था। फैसले के बाद, ईसीपी ने 14 मई को 77 उम्मीदवारों की जीत की अधिसूचना को निलंबित कर दिया, जिन्हें आरक्षित सीटों पर सफल घोषित किया गया था।
मामले में शीर्ष अदालत का अंतिम फैसला उन 77 आरक्षित सीटों के भाग्य का फैसला करेगा। हालाँकि यह मौजूदा सत्ता संरचना को नहीं बदल सकता है, लेकिन विधानसभाओं में समग्र संख्या खेल में बदलाव से देश में कानून बनाने पर असर पड़ सकता है।
न्यायमूर्ति मुनीब अख्तर ने ये टिप्पणियाँ तब कीं जब मुख्य न्यायाधीश काजी फ़ैज़ ईसा की अध्यक्षता वाली 13 सदस्यीय पूर्ण पीठ ने राष्ट्रीय और प्रांतीय विधानसभाओं में महिलाओं और अल्पसंख्यकों के लिए आरक्षित सीटों पर अपने दावे की अस्वीकृति के खिलाफ सुन्नी इत्तेहाद परिषद (एसआईसी) की याचिका पर सुनवाई की। आम चुनाव के बाद.
नेशनल असेंबली में 70 और चार प्रांतीय विधानसभाओं में 156 आरक्षित सीटें हैं और एसआईसी को कोई सीट नहीं दी गई क्योंकि उसने चुनाव नहीं लड़ा था। पार्टी को तब मजबूती मिली जब चुनावों के बाद समर्थित स्वतंत्र रूप से निर्वाचित उम्मीदवार इसमें शामिल हो गए।
आरक्षित सीटें संबंधित विधानसभाओं में आनुपातिक प्रतिनिधित्व के आधार पर जीतने वाली पार्टियों को आवंटित की जाती हैं, लेकिन एसआईसी की याचिका पाकिस्तान चुनाव आयोग (ईसीपी) और पेशावर उच्च न्यायालय ने खारिज कर दी थी, और बाद में पार्टी ने इसे सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी थी।
सुनवाई के दौरान, जिसे लाइव स्ट्रीम किया गया था, एसआईसी के वकील फैसल सिद्दीकी ने पार्टी को आरक्षित सीटें देने की मुख्य याचिका के पक्ष में दलील दी और न्यायाधीशों ने अलग-अलग टिप्पणियाँ पारित कीं, जिनका कोई कानूनी मूल्य नहीं है लेकिन पैनल की विचार प्रक्रिया को समझने में मदद मिलती है। .
एसआईसी वकील की इस बात का जवाब देते हुए कि अगर शीर्ष अदालत ने बल्ले के निशान पर अपना फैसला स्पष्ट कर दिया होता तो कोई मुद्दा नहीं होता, मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि आरक्षित सीटों का मामला मौजूद नहीं होता अगर उन्होंने अपने अंतर-पार्टी चुनाव आयोजित किए होते .
उन्होंने कहा, ''हर चीज का श्रेय सुप्रीम कोर्ट को न दें।'' उन्होंने कहा कि अपने कानूनों के मुताबिक अंतर-पार्टी चुनाव न कराकर उन्होंने अपने समर्थकों को लोकतांत्रिक अधिकारों से वंचित कर दिया, जिससे उनके सदस्यों को फायदा होता।
न्यायमूर्ति अख्तर ने अपनी टिप्पणी में इस बात पर प्रकाश डाला कि ईसीपी ने इंट्रा-पार्टी चुनाव के मुद्दे पर निर्णय लेते समय "कानूनी गलतियाँ" कीं और पार्टी को उसके क्रिकेट के बल्ले के प्रतीक से वंचित कर दिया, जिसके कारण वह 8 फरवरी को एक पार्टी के रूप में चुनाव नहीं लड़ सकी। .
उन्होंने कहा कि आरक्षित सीटों के संबंध में मुद्दा यह है कि क्या इन उम्मीदवारों को "उन आरक्षित सीटों से सिर्फ इसलिए वंचित कर दिया जाना चाहिए क्योंकि अब उन्होंने [सुन्नी इत्तेहाद काउंसिल की छत्रछाया] के तहत शरण ले ली है।"
उन्होंने कहा कि स्वतंत्र उम्मीदवारों ने के साथ संबद्धता का संकेत दिया है और उनके नामांकन पत्र स्वीकार कर लिए गए हैं और वे चुनाव जीत गए हैं और ऐसे उम्मीदवारों को के साथ संबद्ध माना जाएगा।
उन्होंने कहा, "केवल उन्हीं को स्वतंत्र उम्मीदवार माना जाएगा जो हलफनामा दाखिल करेंगे कि वे किसी भी राजनीतिक दल से संबद्ध नहीं हैं।" उन्होंने पूछा, "ईसीपी का कानून उनके उम्मीदवारों को स्वतंत्र कैसे घोषित कर सकता है?"
बाद में कोर्ट ने सुनवाई 24 जून तक के लिए स्थगित कर दी.
इससे पहले सुप्रीम कोर्ट ने 6 मई को बड़ी राहत देते हुए एसआईसी की याचिका खारिज करने के पेशावर हाई कोर्ट के फैसले को निलंबित कर दिया था। फैसले के बाद, ईसीपी ने 14 मई को 77 उम्मीदवारों की जीत की अधिसूचना को निलंबित कर दिया, जिन्हें आरक्षित सीटों पर सफल घोषित किया गया था।
मामले में शीर्ष अदालत का अंतिम फैसला उन 77 आरक्षित सीटों के भाग्य का फैसला करेगा। हालाँकि यह मौजूदा सत्ता संरचना को नहीं बदल सकता है, लेकिन विधानसभाओं में समग्र संख्या खेल में बदलाव से देश में कानून बनाने पर असर पड़ सकता है।
