नवी दिल्ली, एका असामान्य निकालात, दिल्ली न्यायालयाने एका व्यक्तीला 10 वर्षांपूर्वी 12 वर्षांच्या मुलीवर बलात्कार केल्याबद्दल दोषी ठरवले आहे, तरीही बचावलेल्या व्यक्तीने डीएनए आणि एफएसएल निकालांसारखे "निर्णयकारक पुरावे" आरोपीला खिळखिळे केले.
सहसा, बलात्कार पीडितेची साक्ष हा लैंगिक अत्याचाराच्या प्रकरणांमध्ये मुख्य पुरावा मानला जातो आणि आरोपीला संशयाचा फायदा मिळतो आणि पीडितेने त्याला क्लीन चिट दिल्यास तो मोकळा होतो.
ऑक्टोबर 2014 मध्ये अल्पवयीन मुलीवर बलात्कार करणाऱ्या आरोपीविरुद्धच्या खटल्याची सुनावणी करणारे अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमित सहरावत म्हणाले, "थोडक्यात, असे म्हणता येईल की आरोपीने तिच्याशी शारीरिक संबंध प्रस्थापित केले या वस्तुस्थितीला पीडितेने विरोध केला असला तरी, परंतु डीएन आणि फॉरेन्सिक सायन्स लॅबोरेटरी (एफएसएल) निकालाद्वारे सत्य रेकॉर्डवर आणले गेले आहे जे एक निर्णायक पुरावा आहे."
सोमवारी दिलेल्या आदेशात न्यायालयाने म्हटले आहे की, पीडितेने डॉक्टर, पोलीस आणि दंडाधिकाऱ्यांसमोर दिलेल्या जबाबात आरोपीने तिच्याशी शारीरिक संबंध प्रस्थापित केले.
न्यायालयासमोर तिच्या चौथ्या निवेदनात, तथापि, तिने विरोध केला आणि फिर्यादीच्या केसला समर्थन दिले नाही, असे त्यात म्हटले आहे.
"या कोर्टाने सामान्यतः असे निदर्शनास आणले आहे की पीडित तसेच इतर सार्वजनिक साक्षीदार त्यांच्या सुरुवातीच्या स्टेटमेंटमध्ये कोर्टासमोर साक्ष देताना फिर्यादीच्या केसचे समर्थन करतात, ते शत्रुत्व घेतात आणि त्यासाठी अनेक कारणे जबाबदार असू शकतात, जसे की कुटुंब. समझोता, साक्षीदारांना धोका किंवा प्रभाव इत्यादी,” न्यायालयाने म्हटले.
न्यायमूर्ती म्हणाले की सत्य शोधणे हे न्यायालयाचे कर्तव्य आहे आणि आरोप करणाऱ्यांना न्यायव्यवस्थेची खिल्ली उडवण्याची परवानगी दिली जाऊ शकत नाही.
"डीएनए आणि एफएसएल अहवालाच्या आधारे, निष्कर्षानुसार असे म्हणता येईल की आरोपीने पीडितेसोबत शारीरिक संबंध प्रस्थापित केले आणि म्हणूनच त्याचे बायोलॉजिक नमुने पीडितेच्या खाजगी भागामध्ये देखील सापडले," असे न्यायालयाने म्हटले आहे.
"साक्षीदार खोटे बोलू शकतात परंतु वैज्ञानिक पुरावे जे निर्णायक स्वरूपाचे आहेत ते खोटे बोलू शकत नाहीत आणि त्यानुसार ते फेटाळले जाऊ शकत नाहीत," असे त्यात म्हटले आहे.
न्यायालयाने सांगितले की हे देखील "निर्णायक" आहे की पीडितेने तिच्यावर प्रभाव टाकला होता किंवा तिला धमकावले गेले होते म्हणून ती सत्यतेने मांडली नाही.
"म्हणून, फिर्यादीने हे सिद्ध केले आहे की आरोपीने अल्पवयीन पीडितेशी शारीरिक संबंध प्रस्थापित केले आहेत आणि म्हणून, आरोपीला भारतीय दंड संहिता (IPC) च्या कलम 376(2) अंतर्गत बलात्कार आणि घुसखोर लैंगिक अत्याचाराच्या गुन्ह्यांसाठी दोषी ठरवले आहे. ) आणि लैंगिक गुन्ह्यांपासून मुलांचे संरक्षण (पीओसीएसओ) कायद्याचे कलम 4 (अनुक्रमे), ” त्यात म्हटले आहे.
शिक्षेवरील युक्तिवाद नंतर ऐकला जाईल.
सहसा, बलात्कार पीडितेची साक्ष हा लैंगिक अत्याचाराच्या प्रकरणांमध्ये मुख्य पुरावा मानला जातो आणि आरोपीला संशयाचा फायदा मिळतो आणि पीडितेने त्याला क्लीन चिट दिल्यास तो मोकळा होतो.
ऑक्टोबर 2014 मध्ये अल्पवयीन मुलीवर बलात्कार करणाऱ्या आरोपीविरुद्धच्या खटल्याची सुनावणी करणारे अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमित सहरावत म्हणाले, "थोडक्यात, असे म्हणता येईल की आरोपीने तिच्याशी शारीरिक संबंध प्रस्थापित केले या वस्तुस्थितीला पीडितेने विरोध केला असला तरी, परंतु डीएन आणि फॉरेन्सिक सायन्स लॅबोरेटरी (एफएसएल) निकालाद्वारे सत्य रेकॉर्डवर आणले गेले आहे जे एक निर्णायक पुरावा आहे."
सोमवारी दिलेल्या आदेशात न्यायालयाने म्हटले आहे की, पीडितेने डॉक्टर, पोलीस आणि दंडाधिकाऱ्यांसमोर दिलेल्या जबाबात आरोपीने तिच्याशी शारीरिक संबंध प्रस्थापित केले.
न्यायालयासमोर तिच्या चौथ्या निवेदनात, तथापि, तिने विरोध केला आणि फिर्यादीच्या केसला समर्थन दिले नाही, असे त्यात म्हटले आहे.
"या कोर्टाने सामान्यतः असे निदर्शनास आणले आहे की पीडित तसेच इतर सार्वजनिक साक्षीदार त्यांच्या सुरुवातीच्या स्टेटमेंटमध्ये कोर्टासमोर साक्ष देताना फिर्यादीच्या केसचे समर्थन करतात, ते शत्रुत्व घेतात आणि त्यासाठी अनेक कारणे जबाबदार असू शकतात, जसे की कुटुंब. समझोता, साक्षीदारांना धोका किंवा प्रभाव इत्यादी,” न्यायालयाने म्हटले.
न्यायमूर्ती म्हणाले की सत्य शोधणे हे न्यायालयाचे कर्तव्य आहे आणि आरोप करणाऱ्यांना न्यायव्यवस्थेची खिल्ली उडवण्याची परवानगी दिली जाऊ शकत नाही.
"डीएनए आणि एफएसएल अहवालाच्या आधारे, निष्कर्षानुसार असे म्हणता येईल की आरोपीने पीडितेसोबत शारीरिक संबंध प्रस्थापित केले आणि म्हणूनच त्याचे बायोलॉजिक नमुने पीडितेच्या खाजगी भागामध्ये देखील सापडले," असे न्यायालयाने म्हटले आहे.
"साक्षीदार खोटे बोलू शकतात परंतु वैज्ञानिक पुरावे जे निर्णायक स्वरूपाचे आहेत ते खोटे बोलू शकत नाहीत आणि त्यानुसार ते फेटाळले जाऊ शकत नाहीत," असे त्यात म्हटले आहे.
न्यायालयाने सांगितले की हे देखील "निर्णायक" आहे की पीडितेने तिच्यावर प्रभाव टाकला होता किंवा तिला धमकावले गेले होते म्हणून ती सत्यतेने मांडली नाही.
"म्हणून, फिर्यादीने हे सिद्ध केले आहे की आरोपीने अल्पवयीन पीडितेशी शारीरिक संबंध प्रस्थापित केले आहेत आणि म्हणून, आरोपीला भारतीय दंड संहिता (IPC) च्या कलम 376(2) अंतर्गत बलात्कार आणि घुसखोर लैंगिक अत्याचाराच्या गुन्ह्यांसाठी दोषी ठरवले आहे. ) आणि लैंगिक गुन्ह्यांपासून मुलांचे संरक्षण (पीओसीएसओ) कायद्याचे कलम 4 (अनुक्रमे), ” त्यात म्हटले आहे.
शिक्षेवरील युक्तिवाद नंतर ऐकला जाईल.
