कोवेंट्री (यूके), ब्रिटिश मतदाता हाल के वर्षों में पहले से कहीं अधिक अस्थिर रहे हैं। 2015 और 2017 के चुनावों में आधुनिक इतिहास में सबसे अधिक संख्या में मतदाताओं ने दल बदला। और वर्तमान मतदान से पता चलता है कि हम इसे और अधिक देखने वाले हैं।
जब लोग निर्णय ले रहे होते हैं तो उनके दिमाग में क्या चल रहा होता है, इसे समझने से हमें यह समझने में मदद मिलती है कि कुछ राजनीतिक संदेश उन्हें क्यों पसंद आते हैं और वे पार्टियां बदलने का फैसला क्यों कर सकते हैं।
राजनीतिक वैज्ञानिक पेडर्सन अस्थिरता के बारे में बात करते हैं, जिसका नाम प्रतिष्ठित डेनिश विद्वान मोगेंस एन. पेडर्सन के नाम पर रखा गया है। इसके लिए एक निषिद्ध गणितीय समीकरण है, लेकिन यह सब "व्यक्तिगत वोट हस्तांतरण के परिणामस्वरूप चुनावी पार्टी प्रणाली के भीतर शुद्ध परिवर्तन" के बराबर है।स्पष्ट अंग्रेजी में, अस्थिरता केवल चुनाव में पार्टी बदलने वाले लोगों की संख्या है। 1960 के दशक के अंत में ब्रिटेन में, पेडर्सन इंडेक्स सिर्फ 10% से अधिक था, अब यह 40% के करीब है।
सोशल मीडिया के बढ़ते उपयोग और चुनाव परिणामों पर इसके प्रभाव के बारे में बहुत चर्चा हुई है। स्विस चुनाव विशेषज्ञ, प्रोफेसर हंसपीटर क्रेसी के एक हालिया अध्ययन में बताया गया है कि "तर्क और मतदान संकेतों की एक स्थिर धारा मतदाताओं को प्रबुद्ध विकल्प चुनने की अनुमति देती है जो उनकी प्राथमिकताओं के अनुरूप हैं"।
यह सच हो सकता है, लेकिन एक हालिया अध्ययन में पाया गया है कि चुनाव प्रचार के दौरान राजनेता सोशल मीडिया पर अधिक पोस्ट करते हैं, लेकिन कुल मिलाकर नीतिगत सामग्री वाले पोस्ट की संख्या कम है, अधिक नहीं।मतदान मस्तिष्क
चुनावी अध्ययनों में एक और दिलचस्प विकास यह है कि अब हम मतदान व्यवहार को समझने के लिए सामाजिक तंत्रिका विज्ञान विधियों का उपयोग करने में सक्षम हैं।
पिछले दशक में, तंत्रिका विज्ञान ने हमें मस्तिष्क के उन हिस्सों की पहचान करने में सक्षम बनाया है जो राजनीतिक विज्ञापन देखने पर सक्रिय हो जाते हैं। इन नतीजों से पता चलता है कि ज्यादातर लोग चुनाव अभियानों में तर्कसंगत तर्क के बजाय डर और भावनाओं से प्रेरित होते हैं।व्यवहार में, इसका मतलब यह है कि मतदाता उन संदेशों के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं जो सकारात्मक के बजाय नकारात्मक पर जोर देते हैं। शोधकर्ताओं ने पाया कि उत्पादों के बारे में नकारात्मक छवियों और बयानों के कारण डोर्सोलेटरल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स में गतिविधि बढ़ गई, जो निर्णय लेने से भी जुड़ी है।
उदाहरण के लिए, कोला के एक ब्रांड के बारे में नकारात्मक जानकारी ने लोगों को प्रतिस्पर्धी ब्रांड खरीदने की अधिक संभावना बना दी। हालाँकि, जब यह प्रयोग शीतल पेय के बजाय राजनीतिक दलों के साथ दोहराया गया, तो नकारात्मक प्रभाव तीन गुना अधिक था। नकारात्मक राजनीतिक विज्ञापन काम करता है, और अब हमारे पास इसे साबित करने के लिए एफएमआरआई स्कैन हैं।
राजनीति एक खुली लड़ाई है, और हमारा दिमाग इसे प्रतिबिंबित करता है। विकास ने हमें इस तरह तैयार किया है कि जब भी हम खतरे में होते हैं तो हम डर से प्रेरित हो जाते हैं। हम सबसे ऊपर जीवित रहना चाहते हैं।हमारे डर और गुस्से पर खेलकर, जो लोग चुनावी नारे तैयार करते हैं, वे - शायद जानबूझकर - संदेश पैदा कर रहे हैं, जो बदला लेने और दबे हुए गुस्से से जुड़े मस्तिष्क के कुछ हिस्सों को ट्रिगर करता है, जिसमें तथाकथित पूर्वकाल सिंगुलेट कॉर्टेक्स (या एसीसी) भी शामिल है, जो गहराई में है। दरार का अगला भाग जो दो मस्तिष्क-गोलार्धों को अलग करता है। इसलिए, अगर मैं इस बात से नाराज हूं कि ऋषि सनक ने एनएचएस प्रतीक्षा सूची को कम नहीं किया है, तो यह संभव है कि एसीसी ओवरड्राइव में चला गया है।
वृद्ध लोग - जो अधिक संख्या में मतदान करते हैं - यहाँ विशेष रूप से दिलचस्प हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि जैसे-जैसे हमारी उम्र बढ़ती है, हम तथाकथित डॉर्सोलैटरल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स को सक्रिय करने के प्रति अधिक संवेदनशील हो जाते हैं - मस्तिष्क का एक क्षेत्र जो सावधानी से जुड़ा होता है।
यह संभावना नहीं है कि ऋषि सुनक ने न्यूरोपॉलिटिक्स की बारीकियों को गहराई से समझा है, लेकिन उनकी रणनीति सामाजिक तंत्रिका विज्ञान से हम जो जानते हैं, उसके अनुरूप है। "योजना पर टिके रहने" और विपक्ष पर जुआ न खेलने की आवश्यकता पर उनका जोर अति संवेदनशील डॉर्सोलेटरल प्रीफ्रंटल कॉर्टिस वाले लोगों को आकर्षित करता है - अर्थात् पुराने मतदाता समूह को उन्हें समझाने की सबसे अधिक आवश्यकता है।लेकिन अधिक व्यापक रूप से, सभी उम्र के लोगों में एमिग्डाला को सक्रिय करने की एक मजबूत प्रवृत्ति होती है - मस्तिष्क का एक हिस्सा जो डर से जुड़ा होता है। बहुत कम ही हम नैतिक मूल्यांकन से जुड़े मस्तिष्क के हिस्सों जैसे तथाकथित वेंट्रोमेडियल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स को सक्रिय करते हैं।
इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि ब्रिटिश चुनाव में दो मुख्य पार्टियाँ भय और सावधानी पर ध्यान केंद्रित कर रही हैं। शायद मैकियावेली को यह सही लगा जब उन्होंने देखा कि मतदाता "खतरे से बचने वाले" हैं?
इस डर की अपील करते हुए, हम ऋषि सुनक को बहुत ही अनिर्दिष्ट तरीके से बार-बार चेतावनी देते हुए देखते हैं कि दुनिया पहले से कहीं अधिक "खतरनाक" है।और स्पष्ट रूप से यह महसूस करते हुए कि मतदाता सुरक्षा के वादों पर प्रतिक्रिया देते हैं, दोनों दल नीतियों को "ट्रिपल लॉक" के रूप में लेबल कर रहे हैं, चाहे वह पेंशन पर हो या परमाणु निवारक पर।
आर्थिक मतदान का युग
मतदाता अपना मन क्यों बदलते हैं, इस पर अकादमिक शोध का दूसरा समृद्ध स्रोत इस ज्ञान से संबंधित है कि 1970 के दशक या उसके बाद से, मतदाताओं में अपने निर्णयों को व्यापक आर्थिक प्रदर्शन के आधार पर रखने की अधिक प्रवृत्ति रही है। इस प्रकार, महत्वपूर्ण वित्तीय मंदी का नेतृत्व करने वाले राजनीतिक दलों को दोषी ठहराया जाता है।यह बताता है कि 1992 में कंजर्वेटिव क्यों हार गए और 1979 में लेबर हार गई। मतदाता हाल के आर्थिक प्रदर्शन के आधार पर भी अपना मन बदलते हैं, भले ही आर्थिक मंदी सरकार के नियंत्रण से परे हो, जैसा कि पूर्व कंजर्वेटिव प्रधान मंत्री एडवर्ड हीथ के मामले में हुआ था, जिन्होंने 1973 के तेल संकट (मध्य पूर्व में युद्ध के कारण उत्पन्न) के बाद सत्ता खो गई।
एक बार जब कोई सरकार आर्थिक बुराइयों से जुड़ी होती है - बंधक दरों में वृद्धि, जीवन यापन की लागत और इसी तरह - अर्थव्यवस्था में सुधार होने पर भी उन्हें दोषी ठहराया जाता है।
वर्तमान सरकार का नारा कि योजना काम कर रही है, आर्थिक रूप से सही हो सकता है, लेकिन इतिहास बताता है कि यह मतदाताओं को दल बदलने से नहीं रोकेगा। (बातचीत) एनएसएएनएसए
जब लोग निर्णय ले रहे होते हैं तो उनके दिमाग में क्या चल रहा होता है, इसे समझने से हमें यह समझने में मदद मिलती है कि कुछ राजनीतिक संदेश उन्हें क्यों पसंद आते हैं और वे पार्टियां बदलने का फैसला क्यों कर सकते हैं।
राजनीतिक वैज्ञानिक पेडर्सन अस्थिरता के बारे में बात करते हैं, जिसका नाम प्रतिष्ठित डेनिश विद्वान मोगेंस एन. पेडर्सन के नाम पर रखा गया है। इसके लिए एक निषिद्ध गणितीय समीकरण है, लेकिन यह सब "व्यक्तिगत वोट हस्तांतरण के परिणामस्वरूप चुनावी पार्टी प्रणाली के भीतर शुद्ध परिवर्तन" के बराबर है।स्पष्ट अंग्रेजी में, अस्थिरता केवल चुनाव में पार्टी बदलने वाले लोगों की संख्या है। 1960 के दशक के अंत में ब्रिटेन में, पेडर्सन इंडेक्स सिर्फ 10% से अधिक था, अब यह 40% के करीब है।
सोशल मीडिया के बढ़ते उपयोग और चुनाव परिणामों पर इसके प्रभाव के बारे में बहुत चर्चा हुई है। स्विस चुनाव विशेषज्ञ, प्रोफेसर हंसपीटर क्रेसी के एक हालिया अध्ययन में बताया गया है कि "तर्क और मतदान संकेतों की एक स्थिर धारा मतदाताओं को प्रबुद्ध विकल्प चुनने की अनुमति देती है जो उनकी प्राथमिकताओं के अनुरूप हैं"।
यह सच हो सकता है, लेकिन एक हालिया अध्ययन में पाया गया है कि चुनाव प्रचार के दौरान राजनेता सोशल मीडिया पर अधिक पोस्ट करते हैं, लेकिन कुल मिलाकर नीतिगत सामग्री वाले पोस्ट की संख्या कम है, अधिक नहीं।मतदान मस्तिष्क
चुनावी अध्ययनों में एक और दिलचस्प विकास यह है कि अब हम मतदान व्यवहार को समझने के लिए सामाजिक तंत्रिका विज्ञान विधियों का उपयोग करने में सक्षम हैं।
पिछले दशक में, तंत्रिका विज्ञान ने हमें मस्तिष्क के उन हिस्सों की पहचान करने में सक्षम बनाया है जो राजनीतिक विज्ञापन देखने पर सक्रिय हो जाते हैं। इन नतीजों से पता चलता है कि ज्यादातर लोग चुनाव अभियानों में तर्कसंगत तर्क के बजाय डर और भावनाओं से प्रेरित होते हैं।व्यवहार में, इसका मतलब यह है कि मतदाता उन संदेशों के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं जो सकारात्मक के बजाय नकारात्मक पर जोर देते हैं। शोधकर्ताओं ने पाया कि उत्पादों के बारे में नकारात्मक छवियों और बयानों के कारण डोर्सोलेटरल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स में गतिविधि बढ़ गई, जो निर्णय लेने से भी जुड़ी है।
उदाहरण के लिए, कोला के एक ब्रांड के बारे में नकारात्मक जानकारी ने लोगों को प्रतिस्पर्धी ब्रांड खरीदने की अधिक संभावना बना दी। हालाँकि, जब यह प्रयोग शीतल पेय के बजाय राजनीतिक दलों के साथ दोहराया गया, तो नकारात्मक प्रभाव तीन गुना अधिक था। नकारात्मक राजनीतिक विज्ञापन काम करता है, और अब हमारे पास इसे साबित करने के लिए एफएमआरआई स्कैन हैं।
राजनीति एक खुली लड़ाई है, और हमारा दिमाग इसे प्रतिबिंबित करता है। विकास ने हमें इस तरह तैयार किया है कि जब भी हम खतरे में होते हैं तो हम डर से प्रेरित हो जाते हैं। हम सबसे ऊपर जीवित रहना चाहते हैं।हमारे डर और गुस्से पर खेलकर, जो लोग चुनावी नारे तैयार करते हैं, वे - शायद जानबूझकर - संदेश पैदा कर रहे हैं, जो बदला लेने और दबे हुए गुस्से से जुड़े मस्तिष्क के कुछ हिस्सों को ट्रिगर करता है, जिसमें तथाकथित पूर्वकाल सिंगुलेट कॉर्टेक्स (या एसीसी) भी शामिल है, जो गहराई में है। दरार का अगला भाग जो दो मस्तिष्क-गोलार्धों को अलग करता है। इसलिए, अगर मैं इस बात से नाराज हूं कि ऋषि सनक ने एनएचएस प्रतीक्षा सूची को कम नहीं किया है, तो यह संभव है कि एसीसी ओवरड्राइव में चला गया है।
वृद्ध लोग - जो अधिक संख्या में मतदान करते हैं - यहाँ विशेष रूप से दिलचस्प हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि जैसे-जैसे हमारी उम्र बढ़ती है, हम तथाकथित डॉर्सोलैटरल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स को सक्रिय करने के प्रति अधिक संवेदनशील हो जाते हैं - मस्तिष्क का एक क्षेत्र जो सावधानी से जुड़ा होता है।
यह संभावना नहीं है कि ऋषि सुनक ने न्यूरोपॉलिटिक्स की बारीकियों को गहराई से समझा है, लेकिन उनकी रणनीति सामाजिक तंत्रिका विज्ञान से हम जो जानते हैं, उसके अनुरूप है। "योजना पर टिके रहने" और विपक्ष पर जुआ न खेलने की आवश्यकता पर उनका जोर अति संवेदनशील डॉर्सोलेटरल प्रीफ्रंटल कॉर्टिस वाले लोगों को आकर्षित करता है - अर्थात् पुराने मतदाता समूह को उन्हें समझाने की सबसे अधिक आवश्यकता है।लेकिन अधिक व्यापक रूप से, सभी उम्र के लोगों में एमिग्डाला को सक्रिय करने की एक मजबूत प्रवृत्ति होती है - मस्तिष्क का एक हिस्सा जो डर से जुड़ा होता है। बहुत कम ही हम नैतिक मूल्यांकन से जुड़े मस्तिष्क के हिस्सों जैसे तथाकथित वेंट्रोमेडियल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स को सक्रिय करते हैं।
इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि ब्रिटिश चुनाव में दो मुख्य पार्टियाँ भय और सावधानी पर ध्यान केंद्रित कर रही हैं। शायद मैकियावेली को यह सही लगा जब उन्होंने देखा कि मतदाता "खतरे से बचने वाले" हैं?
इस डर की अपील करते हुए, हम ऋषि सुनक को बहुत ही अनिर्दिष्ट तरीके से बार-बार चेतावनी देते हुए देखते हैं कि दुनिया पहले से कहीं अधिक "खतरनाक" है।और स्पष्ट रूप से यह महसूस करते हुए कि मतदाता सुरक्षा के वादों पर प्रतिक्रिया देते हैं, दोनों दल नीतियों को "ट्रिपल लॉक" के रूप में लेबल कर रहे हैं, चाहे वह पेंशन पर हो या परमाणु निवारक पर।
आर्थिक मतदान का युग
मतदाता अपना मन क्यों बदलते हैं, इस पर अकादमिक शोध का दूसरा समृद्ध स्रोत इस ज्ञान से संबंधित है कि 1970 के दशक या उसके बाद से, मतदाताओं में अपने निर्णयों को व्यापक आर्थिक प्रदर्शन के आधार पर रखने की अधिक प्रवृत्ति रही है। इस प्रकार, महत्वपूर्ण वित्तीय मंदी का नेतृत्व करने वाले राजनीतिक दलों को दोषी ठहराया जाता है।यह बताता है कि 1992 में कंजर्वेटिव क्यों हार गए और 1979 में लेबर हार गई। मतदाता हाल के आर्थिक प्रदर्शन के आधार पर भी अपना मन बदलते हैं, भले ही आर्थिक मंदी सरकार के नियंत्रण से परे हो, जैसा कि पूर्व कंजर्वेटिव प्रधान मंत्री एडवर्ड हीथ के मामले में हुआ था, जिन्होंने 1973 के तेल संकट (मध्य पूर्व में युद्ध के कारण उत्पन्न) के बाद सत्ता खो गई।
एक बार जब कोई सरकार आर्थिक बुराइयों से जुड़ी होती है - बंधक दरों में वृद्धि, जीवन यापन की लागत और इसी तरह - अर्थव्यवस्था में सुधार होने पर भी उन्हें दोषी ठहराया जाता है।
वर्तमान सरकार का नारा कि योजना काम कर रही है, आर्थिक रूप से सही हो सकता है, लेकिन इतिहास बताता है कि यह मतदाताओं को दल बदलने से नहीं रोकेगा। (बातचीत) एनएसएएनएसए
