बोईस, हे केवळ अध्यक्षपदाचे उमेदवार नाहीत जे वृद्ध आहेत.
माझ्या स्वतःच्या डेटावर आधारित, सुमारे 20 टक्के सदन आणि सिनेट सदस्य 70 किंवा त्याहून अधिक वयाचे आहेत, त्या तुलनेत सुमारे 6 टक्के सदस्य 40 वर्षांपेक्षा कमी आहेत.
नॉर्थ डकोटामधील मतदारांनी अलीकडेच मतपत्रिकेच्या पुढाकाराला मंजुरी दिली आहे ज्यामुळे त्या राज्यातील काँग्रेसच्या उमेदवारांना उच्च वयोमर्यादा लागू केली जाईल. जर ते न्यायालयीन आव्हानांमध्ये टिकून राहिल्यास, कायदा 81 किंवा त्याहून अधिक वयाच्या कोणालाही नॉर्थ डकोटामधून काँग्रेसमध्ये सेवा करण्यास प्रतिबंध करेल. अशा उपायामागील प्रेरणा: काँग्रेसमधील मोठ्या पिढीतील असंतुलन सुधारण्यासाठी.दोन्ही पक्षांच्या गृहित राष्ट्रपती पदाच्या उमेदवारांसह अनेक उच्च-प्रोफाइल अमेरिकन राजकारणी 80 च्या जवळ येत आहेत किंवा त्यापेक्षा जास्त आहेत, नॉर्थ डकोटाच्या सारख्या उपायांकडे लक्ष वेधले जात आहे हे आश्चर्यकारक नाही.
पण काँग्रेसच्या प्रगत वयाचे स्पष्टीकरण काय आहे? आणि काय, जर काही असेल तर, पिढ्यांमधील गोष्टींना देखील मदत करू शकेल?
काही मूळ कारणेकाँग्रेसच्या वाढत्या वयाला अनेक कारणे आहेत आणि त्यापैकी काही अटळ आहेत.
प्रथम, जर असे वाटत असेल की काँग्रेस कालांतराने वृद्ध होत आहे, तर त्याचे कारण अमेरिकन देखील आहेत. काँग्रेसच्या सदस्यांवरील ऐतिहासिक आकडेवारीनुसार, 1960-58 पासून सरासरी सदन सदस्यांचे वय 52 वरून 10 टक्क्यांनी वाढले आहे. अशीच वाढ सिनेटमध्ये झाली, सरासरी वय 63, 57 वरून.
परंतु सरासरी अमेरिकन लोकांचे आयुर्मान - 79, 70 वरून - या काळात आणखी वाढले आहे, सुमारे 13 टक्क्यांनी. आणि यूएस सेन्सस ब्युरोच्या मते, त्या काळात अमेरिकन सरासरी वय ३० टक्क्यांहून अधिक, ३० ते ३९ पर्यंत वाढले आहे.नॉर्थ डकोटा एक प्रकारची वयोमर्यादा प्रस्तावित करत असताना, यूएस राज्यघटनेने आधीच वयाची मर्यादा लागू केली आहे. सभागृहाच्या सदस्यांनी पदभार स्वीकारल्यापर्यंत त्यांचे वय किमान २५ वर्षे असणे आवश्यक आहे; सिनेटर्सचे वय ३० असणे आवश्यक आहे. त्यामुळे आधी उद्धृत केलेले सरासरी काँग्रेसचे वय जास्त वाटत असल्यास, हे अंशतः वयाच्या मजल्यावरील काही कृत्रिम चलनवाढीचे कारण आहे.
तरुण उमेदवार मिळणे कठीण आहे
परंतु नैसर्गिक प्रवृत्ती आणि घटनात्मक आवश्यकता हे पूर्णपणे स्पष्ट करत नाहीत की तरुण पिढ्यांचे काँग्रेसमध्ये इतके कमी प्रतिनिधित्व का केले जाते.एक मोठे अतिरिक्त कारण म्हणजे काँग्रेसच्या तरुण संभाव्य उमेदवारांना जास्त चढाईचा सामना करावा लागतो आणि त्यांना वृद्ध उमेदवारांपेक्षा मोठा त्याग करावा लागतो.
उदाहरणार्थ, जरी त्यांना काँग्रेससाठी निवडणूक लढवण्यास स्वारस्य असले तरी, त्यांच्या 20 आणि 30 च्या दशकातील अमेरिकन लोकांना सुरक्षित करिअरमध्ये स्वत: ला प्रस्थापित करण्याची तितकी संधी मिळाली नाही जितकी जुन्या पिढ्यांना आहे. याचा अर्थ राजकीय नेटवर्क्स आणि कनेक्शन्समध्ये कमी प्रवेश आहे जे राज्यशास्त्र संशोधन म्हणतो की काँग्रेसच्या मोहिमांमध्ये यश मिळवण्यासाठी महत्त्वपूर्ण आहे.
अधिक महत्त्वाचे म्हणजे, याचा अर्थ पैसा आणि संभाव्य देणगीदारांपर्यंत कमी प्रवेश. फ्लोरिडा डेमोक्रॅट – काँग्रेसचे पहिले जनरल झेड सदस्य – यूएस रिपब्लिकन मॅक्सवेल फ्रॉस्ट यांच्याशी मी गेल्या वर्षी बोललो तेव्हा – त्यांनी सांगितले की त्यांचे यश अपवाद का आहे आणि नियम नाही."हे खरोखर कठीण आहे," फ्रॉस्टने मला सांगितले. "तरुणांनी पदासाठी धाव घ्यावी यासाठी प्रणाली तयार केलेली नाही." ते म्हणाले, फक्त उमेदवार असणे म्हणजे “पगार नसलेले वर्ष. जर तुम्ही आधीच श्रीमंत असाल, तर ती मोठी गोष्ट नाही; तू ठीक आहेस, तुझ्याकडे बचत आहे. त्यामुळे तरुण धावू शकत नाहीत.”
तरुण संभाव्य उमेदवारांना पैशांव्यतिरिक्त वेळेची कमतरता देखील भासते. नंतरच्या वर्षांच्या तुलनेत, तुमच्या 20 आणि 30 च्या दशकात सामान्यत: अधिक प्रमुख जीवनातील घटना आणि बदल असतात, जसे की करियर संक्रमण, भौगोलिक गतिशीलता आणि कुटुंब सुरू करणे. परिणामी, राजकारण तरुण लोकांच्या जीवनात कमी जागा घेते, जुन्या पिढीच्या तुलनेत जास्त वेळ, वैयक्तिक स्थिरता आणि करिअर आणि आर्थिक सुरक्षितता.
वयाचे फायदे आहेतदरम्यान, काँग्रेससाठी इच्छुक असलेल्या वृद्ध अमेरिकनांना काही प्रमुख निवडणूक फायदे मिळतात.
प्रगत वय आपल्यासोबत दीर्घ कारकीर्द आणते - राजकीय किंवा अन्यथा - ज्याचा मतदार अनेकदा सिद्ध अनुभव, किंवा नोकऱ्यांमधील दीर्घायुष्य म्हणून अर्थ लावतात जे काँग्रेसचे सदस्य म्हणून परिणामकारकतेमध्ये अनुवादित होऊ शकतात. दुसऱ्या शब्दांत, जुन्या पिढ्यांना मतदारांच्या नजरेत त्यांची गुणवत्ता सिद्ध करण्यासाठी अधिक वेळ मिळाला आहे. तरुण उमेदवार तुलनेने अप्रस्तुत वाटू शकतात.
राजकीय शास्त्रानेही काँग्रेसमधील सत्ताधारी सत्ता सोडवण्याची अडचण प्रस्थापित केली आहे. काँग्रेसचे जवळपास सर्व सदस्य जे पुन्हा निवडणुकीसाठी उभे आहेत ते जिंकतात. तथाकथित "सत्ताधारी फायदा" काँग्रेसच्या सर्व विद्यमान सदस्यांना मदत करतो, केवळ वृद्ध सदस्यांनाच नाही. पण त्यामुळे तरुण पिढीला काँग्रेसमध्ये आणण्याची शक्यता असलेल्या खुल्या जागांच्या संख्येवर मर्यादा येतात.उपाय आहेत का?
फ्रॉस्ट आणि इतर लोक प्रतिनिधित्व आणि कायदा या दोन्हीसाठी काँग्रेसमध्ये पिढ्यानपिढ्या संतुलनाच्या महत्त्वावर जोर देतात.
चांगली बातमी अशी आहे की या क्षेत्रात केलेली कोणतीही प्रगती रस्त्याच्या खाली लाभांश देईल. राज्यशास्त्राच्या निष्कर्षांवरून असे सूचित होते की काँग्रेस किंवा इतर कार्यालयांमध्ये “आमच्यासारखे” असलेले लोक पाहिल्याने आपल्याला योग्य रितीने प्रतिनिधित्व वाटण्यास आणि आपल्या राजकीय संस्थांना अधिक कायदेशीर समजण्यास मदत होते. तरुण उमेदवारांचे यश इतर तरुणांना स्वत: झेप घेण्यास प्रोत्साहित करते, प्रतिनिधित्वाचे एक सद्गुण चक्र सुरू करते.वृद्ध उमेदवारांना अनुकूल करणारे काही घटक अपरिहार्य असले तरी, तरुणांना पदासाठी उभे राहण्यास प्रोत्साहन देण्यासाठी काही गोष्टी केल्या जाऊ शकतात. आमच्या संभाषणात, फ्रॉस्टने तरुण, कमी आर्थिकदृष्ट्या सक्षम उमेदवारांवरील भार कमी करण्यासाठी उमेदवारांना त्यांच्या स्वत:च्या प्रचार निधीतून अधिक उदार स्टायपेंड काढण्याची परवानगी दिली. आणि अर्थातच, नॉर्थ डकोटाच्या सारख्या वयोमर्यादा तरुण पिढ्यांना चालण्यासाठी जागा बनवण्यास मदत करू शकतात. (संभाषण)
GSP
माझ्या स्वतःच्या डेटावर आधारित, सुमारे 20 टक्के सदन आणि सिनेट सदस्य 70 किंवा त्याहून अधिक वयाचे आहेत, त्या तुलनेत सुमारे 6 टक्के सदस्य 40 वर्षांपेक्षा कमी आहेत.
नॉर्थ डकोटामधील मतदारांनी अलीकडेच मतपत्रिकेच्या पुढाकाराला मंजुरी दिली आहे ज्यामुळे त्या राज्यातील काँग्रेसच्या उमेदवारांना उच्च वयोमर्यादा लागू केली जाईल. जर ते न्यायालयीन आव्हानांमध्ये टिकून राहिल्यास, कायदा 81 किंवा त्याहून अधिक वयाच्या कोणालाही नॉर्थ डकोटामधून काँग्रेसमध्ये सेवा करण्यास प्रतिबंध करेल. अशा उपायामागील प्रेरणा: काँग्रेसमधील मोठ्या पिढीतील असंतुलन सुधारण्यासाठी.दोन्ही पक्षांच्या गृहित राष्ट्रपती पदाच्या उमेदवारांसह अनेक उच्च-प्रोफाइल अमेरिकन राजकारणी 80 च्या जवळ येत आहेत किंवा त्यापेक्षा जास्त आहेत, नॉर्थ डकोटाच्या सारख्या उपायांकडे लक्ष वेधले जात आहे हे आश्चर्यकारक नाही.
पण काँग्रेसच्या प्रगत वयाचे स्पष्टीकरण काय आहे? आणि काय, जर काही असेल तर, पिढ्यांमधील गोष्टींना देखील मदत करू शकेल?
काही मूळ कारणेकाँग्रेसच्या वाढत्या वयाला अनेक कारणे आहेत आणि त्यापैकी काही अटळ आहेत.
प्रथम, जर असे वाटत असेल की काँग्रेस कालांतराने वृद्ध होत आहे, तर त्याचे कारण अमेरिकन देखील आहेत. काँग्रेसच्या सदस्यांवरील ऐतिहासिक आकडेवारीनुसार, 1960-58 पासून सरासरी सदन सदस्यांचे वय 52 वरून 10 टक्क्यांनी वाढले आहे. अशीच वाढ सिनेटमध्ये झाली, सरासरी वय 63, 57 वरून.
परंतु सरासरी अमेरिकन लोकांचे आयुर्मान - 79, 70 वरून - या काळात आणखी वाढले आहे, सुमारे 13 टक्क्यांनी. आणि यूएस सेन्सस ब्युरोच्या मते, त्या काळात अमेरिकन सरासरी वय ३० टक्क्यांहून अधिक, ३० ते ३९ पर्यंत वाढले आहे.नॉर्थ डकोटा एक प्रकारची वयोमर्यादा प्रस्तावित करत असताना, यूएस राज्यघटनेने आधीच वयाची मर्यादा लागू केली आहे. सभागृहाच्या सदस्यांनी पदभार स्वीकारल्यापर्यंत त्यांचे वय किमान २५ वर्षे असणे आवश्यक आहे; सिनेटर्सचे वय ३० असणे आवश्यक आहे. त्यामुळे आधी उद्धृत केलेले सरासरी काँग्रेसचे वय जास्त वाटत असल्यास, हे अंशतः वयाच्या मजल्यावरील काही कृत्रिम चलनवाढीचे कारण आहे.
तरुण उमेदवार मिळणे कठीण आहे
परंतु नैसर्गिक प्रवृत्ती आणि घटनात्मक आवश्यकता हे पूर्णपणे स्पष्ट करत नाहीत की तरुण पिढ्यांचे काँग्रेसमध्ये इतके कमी प्रतिनिधित्व का केले जाते.एक मोठे अतिरिक्त कारण म्हणजे काँग्रेसच्या तरुण संभाव्य उमेदवारांना जास्त चढाईचा सामना करावा लागतो आणि त्यांना वृद्ध उमेदवारांपेक्षा मोठा त्याग करावा लागतो.
उदाहरणार्थ, जरी त्यांना काँग्रेससाठी निवडणूक लढवण्यास स्वारस्य असले तरी, त्यांच्या 20 आणि 30 च्या दशकातील अमेरिकन लोकांना सुरक्षित करिअरमध्ये स्वत: ला प्रस्थापित करण्याची तितकी संधी मिळाली नाही जितकी जुन्या पिढ्यांना आहे. याचा अर्थ राजकीय नेटवर्क्स आणि कनेक्शन्समध्ये कमी प्रवेश आहे जे राज्यशास्त्र संशोधन म्हणतो की काँग्रेसच्या मोहिमांमध्ये यश मिळवण्यासाठी महत्त्वपूर्ण आहे.
अधिक महत्त्वाचे म्हणजे, याचा अर्थ पैसा आणि संभाव्य देणगीदारांपर्यंत कमी प्रवेश. फ्लोरिडा डेमोक्रॅट – काँग्रेसचे पहिले जनरल झेड सदस्य – यूएस रिपब्लिकन मॅक्सवेल फ्रॉस्ट यांच्याशी मी गेल्या वर्षी बोललो तेव्हा – त्यांनी सांगितले की त्यांचे यश अपवाद का आहे आणि नियम नाही."हे खरोखर कठीण आहे," फ्रॉस्टने मला सांगितले. "तरुणांनी पदासाठी धाव घ्यावी यासाठी प्रणाली तयार केलेली नाही." ते म्हणाले, फक्त उमेदवार असणे म्हणजे “पगार नसलेले वर्ष. जर तुम्ही आधीच श्रीमंत असाल, तर ती मोठी गोष्ट नाही; तू ठीक आहेस, तुझ्याकडे बचत आहे. त्यामुळे तरुण धावू शकत नाहीत.”
तरुण संभाव्य उमेदवारांना पैशांव्यतिरिक्त वेळेची कमतरता देखील भासते. नंतरच्या वर्षांच्या तुलनेत, तुमच्या 20 आणि 30 च्या दशकात सामान्यत: अधिक प्रमुख जीवनातील घटना आणि बदल असतात, जसे की करियर संक्रमण, भौगोलिक गतिशीलता आणि कुटुंब सुरू करणे. परिणामी, राजकारण तरुण लोकांच्या जीवनात कमी जागा घेते, जुन्या पिढीच्या तुलनेत जास्त वेळ, वैयक्तिक स्थिरता आणि करिअर आणि आर्थिक सुरक्षितता.
वयाचे फायदे आहेतदरम्यान, काँग्रेससाठी इच्छुक असलेल्या वृद्ध अमेरिकनांना काही प्रमुख निवडणूक फायदे मिळतात.
प्रगत वय आपल्यासोबत दीर्घ कारकीर्द आणते - राजकीय किंवा अन्यथा - ज्याचा मतदार अनेकदा सिद्ध अनुभव, किंवा नोकऱ्यांमधील दीर्घायुष्य म्हणून अर्थ लावतात जे काँग्रेसचे सदस्य म्हणून परिणामकारकतेमध्ये अनुवादित होऊ शकतात. दुसऱ्या शब्दांत, जुन्या पिढ्यांना मतदारांच्या नजरेत त्यांची गुणवत्ता सिद्ध करण्यासाठी अधिक वेळ मिळाला आहे. तरुण उमेदवार तुलनेने अप्रस्तुत वाटू शकतात.
राजकीय शास्त्रानेही काँग्रेसमधील सत्ताधारी सत्ता सोडवण्याची अडचण प्रस्थापित केली आहे. काँग्रेसचे जवळपास सर्व सदस्य जे पुन्हा निवडणुकीसाठी उभे आहेत ते जिंकतात. तथाकथित "सत्ताधारी फायदा" काँग्रेसच्या सर्व विद्यमान सदस्यांना मदत करतो, केवळ वृद्ध सदस्यांनाच नाही. पण त्यामुळे तरुण पिढीला काँग्रेसमध्ये आणण्याची शक्यता असलेल्या खुल्या जागांच्या संख्येवर मर्यादा येतात.उपाय आहेत का?
फ्रॉस्ट आणि इतर लोक प्रतिनिधित्व आणि कायदा या दोन्हीसाठी काँग्रेसमध्ये पिढ्यानपिढ्या संतुलनाच्या महत्त्वावर जोर देतात.
चांगली बातमी अशी आहे की या क्षेत्रात केलेली कोणतीही प्रगती रस्त्याच्या खाली लाभांश देईल. राज्यशास्त्राच्या निष्कर्षांवरून असे सूचित होते की काँग्रेस किंवा इतर कार्यालयांमध्ये “आमच्यासारखे” असलेले लोक पाहिल्याने आपल्याला योग्य रितीने प्रतिनिधित्व वाटण्यास आणि आपल्या राजकीय संस्थांना अधिक कायदेशीर समजण्यास मदत होते. तरुण उमेदवारांचे यश इतर तरुणांना स्वत: झेप घेण्यास प्रोत्साहित करते, प्रतिनिधित्वाचे एक सद्गुण चक्र सुरू करते.वृद्ध उमेदवारांना अनुकूल करणारे काही घटक अपरिहार्य असले तरी, तरुणांना पदासाठी उभे राहण्यास प्रोत्साहन देण्यासाठी काही गोष्टी केल्या जाऊ शकतात. आमच्या संभाषणात, फ्रॉस्टने तरुण, कमी आर्थिकदृष्ट्या सक्षम उमेदवारांवरील भार कमी करण्यासाठी उमेदवारांना त्यांच्या स्वत:च्या प्रचार निधीतून अधिक उदार स्टायपेंड काढण्याची परवानगी दिली. आणि अर्थातच, नॉर्थ डकोटाच्या सारख्या वयोमर्यादा तरुण पिढ्यांना चालण्यासाठी जागा बनवण्यास मदत करू शकतात. (संभाषण)
GSP
