नई दिल्ली, राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) ने एनसीएलटी को एपीएल अपोलो ट्यूब्स द्वारा उसके सामान खरीदने वालों में से एक के खिलाफ दायर दिवालिया याचिका पर नए सिरे से सुनवाई करने का निर्देश दिया है।
दो सदस्यीय पीठ ने "काल्पनिक व्याख्या" पर एपीएल अपोलो ट्यूब्स के दावों को खारिज करने के लिए नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी) की बेंगलुरु पीठ को कड़ी फटकार लगाई।
एनसीएलएटी ने कहा कि न्यायाधिकरण को "किसी भी साक्ष्य के अभाव में अपने स्वयं के निष्कर्ष को प्रतिस्थापित करके मुकदमेबाजी पक्ष के स्थान पर कदम उठाने से बचना चाहिए"।
अपीलीय न्यायाधिकरण ने एनसीएलटी को कार्यवाही पर यथाशीघ्र निर्णय लेने के लिए सभी प्रयास करने का निर्देश दिया है।
एनसीएलएटी का आदेश एनसीएलटी के एक आदेश के खिलाफ एपीएल अपोलो ट्यूब्स द्वारा दायर एक याचिका पर आया, जिसने 9 सितंबर, 2019 को तनीषा स्कैफोल्डिंग के खिलाफ एक परिचालन ऋणदाता के रूप में दायर अपनी दिवालियापन याचिका को खारिज कर दिया।
तनीषा स्कैफोल्डिंग एपीएल अपोलो ट्यूब्स द्वारा निर्मित उत्पादों के विपणन में लगी हुई थी। आपूर्ति के बदले में कुछ राशि का भुगतान नहीं किया गया और भुगतान किया जाना बाकी था, इसलिए एपीएल अपोलो ट्यूब्स ने दिवालिया याचिका दायर की।
एनसीएलटी ने इसे यह कहते हुए खारिज कर दिया कि कर्ज इस आधार पर बकाया नहीं है कि कोई दस्तावेजी साक्ष्य नहीं है, जो यह स्थापित करने के लिए अपीलकर्ता द्वारा प्रस्तुत किया गया था कि कर्ज बकाया था और भुगतान योग्य था।
हालाँकि, अपीलीय न्यायाधिकरण ने कहा कि एनसीएलटी द्वारा यह निष्कर्ष केवल चालान की सामग्री को दी गई एक काल्पनिक व्याख्या के आधार पर निकाला गया है, इसके विपरीत कोई सबूत या दलील नहीं है।
"प्रतिवादी द्वारा इसके विपरीत कोई दलील दिए जाने के अभाव में एनसीएलटी के लिए कोई निष्कर्ष निकालने का कोई अवसर नहीं था कि खरीद आदेश का डिमांड नोटिस और पूर्व चालान पर क्या प्रभाव पड़ेगा, जो कि जारी किए गए थे। अपीलकर्ता, अपीलकर्ता द्वारा भुगतान की जाने वाली राशि के संबंध में, “यह कहा।
इसके अलावा, एनसीएलएटी की कार्यवाही में भी, तनीषा स्कैफोल्डिंग ने, कई अवसर दिए जाने के बावजूद, इसका खंडन करने के लिए कोई आपत्ति या यहां तक कि एक लिखित बयान भी दर्ज नहीं किया है।
आदेश को रद्द करते हुए, एनसीएलएटी ने कहा कि पार्टियों के बीच फैसला सुनाते समय एक क़ानून के तहत बनाए गए न्यायाधिकरणों को अपने निष्कर्षों को पार्टियों द्वारा रखी गई संबंधित दलीलों और सबूतों की सीमा तक सीमित रखना होगा।
"न्यायाधिकरणों या न्यायालयों से यह अपेक्षा नहीं की जाती है कि वे अपने पक्ष के समर्थन में दूसरे पक्ष द्वारा उठाई गई दलील को खंडित करने के लिए उसके समक्ष उठाए गए किसी भी दलील के अभाव में उसके समक्ष किसी भी पक्ष के समर्थन में अपना पक्ष या निष्कर्ष प्रस्तुत करें। मामला।
"हमारा विचार है कि यदि 5 सितंबर, 2019 के विवादित आदेश को रद्द कर दिया जाता है और प्रतिवादी को अवसर प्रदान करने के बाद नए सिरे से निर्णय लेने के लिए मामले को एनसीएलटी, बैंगलोर बेंच को वापस भेज दिया जाता है, तो यह न्याय के उद्देश्य को पूरा करेगा। एनसीएलएटी ने कहा, धारा 9 के तहत आवेदन पर अपनी आपत्ति दर्ज करें और उस पर नए सिरे से निर्णय लें।
दो सदस्यीय पीठ ने "काल्पनिक व्याख्या" पर एपीएल अपोलो ट्यूब्स के दावों को खारिज करने के लिए नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी) की बेंगलुरु पीठ को कड़ी फटकार लगाई।
एनसीएलएटी ने कहा कि न्यायाधिकरण को "किसी भी साक्ष्य के अभाव में अपने स्वयं के निष्कर्ष को प्रतिस्थापित करके मुकदमेबाजी पक्ष के स्थान पर कदम उठाने से बचना चाहिए"।
अपीलीय न्यायाधिकरण ने एनसीएलटी को कार्यवाही पर यथाशीघ्र निर्णय लेने के लिए सभी प्रयास करने का निर्देश दिया है।
एनसीएलएटी का आदेश एनसीएलटी के एक आदेश के खिलाफ एपीएल अपोलो ट्यूब्स द्वारा दायर एक याचिका पर आया, जिसने 9 सितंबर, 2019 को तनीषा स्कैफोल्डिंग के खिलाफ एक परिचालन ऋणदाता के रूप में दायर अपनी दिवालियापन याचिका को खारिज कर दिया।
तनीषा स्कैफोल्डिंग एपीएल अपोलो ट्यूब्स द्वारा निर्मित उत्पादों के विपणन में लगी हुई थी। आपूर्ति के बदले में कुछ राशि का भुगतान नहीं किया गया और भुगतान किया जाना बाकी था, इसलिए एपीएल अपोलो ट्यूब्स ने दिवालिया याचिका दायर की।
एनसीएलटी ने इसे यह कहते हुए खारिज कर दिया कि कर्ज इस आधार पर बकाया नहीं है कि कोई दस्तावेजी साक्ष्य नहीं है, जो यह स्थापित करने के लिए अपीलकर्ता द्वारा प्रस्तुत किया गया था कि कर्ज बकाया था और भुगतान योग्य था।
हालाँकि, अपीलीय न्यायाधिकरण ने कहा कि एनसीएलटी द्वारा यह निष्कर्ष केवल चालान की सामग्री को दी गई एक काल्पनिक व्याख्या के आधार पर निकाला गया है, इसके विपरीत कोई सबूत या दलील नहीं है।
"प्रतिवादी द्वारा इसके विपरीत कोई दलील दिए जाने के अभाव में एनसीएलटी के लिए कोई निष्कर्ष निकालने का कोई अवसर नहीं था कि खरीद आदेश का डिमांड नोटिस और पूर्व चालान पर क्या प्रभाव पड़ेगा, जो कि जारी किए गए थे। अपीलकर्ता, अपीलकर्ता द्वारा भुगतान की जाने वाली राशि के संबंध में, “यह कहा।
इसके अलावा, एनसीएलएटी की कार्यवाही में भी, तनीषा स्कैफोल्डिंग ने, कई अवसर दिए जाने के बावजूद, इसका खंडन करने के लिए कोई आपत्ति या यहां तक कि एक लिखित बयान भी दर्ज नहीं किया है।
आदेश को रद्द करते हुए, एनसीएलएटी ने कहा कि पार्टियों के बीच फैसला सुनाते समय एक क़ानून के तहत बनाए गए न्यायाधिकरणों को अपने निष्कर्षों को पार्टियों द्वारा रखी गई संबंधित दलीलों और सबूतों की सीमा तक सीमित रखना होगा।
"न्यायाधिकरणों या न्यायालयों से यह अपेक्षा नहीं की जाती है कि वे अपने पक्ष के समर्थन में दूसरे पक्ष द्वारा उठाई गई दलील को खंडित करने के लिए उसके समक्ष उठाए गए किसी भी दलील के अभाव में उसके समक्ष किसी भी पक्ष के समर्थन में अपना पक्ष या निष्कर्ष प्रस्तुत करें। मामला।
"हमारा विचार है कि यदि 5 सितंबर, 2019 के विवादित आदेश को रद्द कर दिया जाता है और प्रतिवादी को अवसर प्रदान करने के बाद नए सिरे से निर्णय लेने के लिए मामले को एनसीएलटी, बैंगलोर बेंच को वापस भेज दिया जाता है, तो यह न्याय के उद्देश्य को पूरा करेगा। एनसीएलएटी ने कहा, धारा 9 के तहत आवेदन पर अपनी आपत्ति दर्ज करें और उस पर नए सिरे से निर्णय लें।