नई दिल्ली, उच्चतम न्यायालय ने देश में कम उम्र में विवाह में कथित वृद्धि पर एक जनहित याचिका पर फैसला सुरक्षित रखते हुए बुधवार को कहा कि बाल विवाह में शामिल व्यक्तियों पर मुकदमा चलाने से उस समस्या का समाधान नहीं होगा जिसके सामाजिक आयाम हैं।
केंद्र की दलीलों से प्रभावित नहीं हुए कि जागरूकता अभियान और प्रशिक्षण जैसे राज्य-विशिष्ट कार्यक्रम चलाए जा रहे हैं, शीर्ष अदालत ने कहा, "ये कार्यक्रम, व्याख्यान वास्तव में जमीनी स्तर पर चीजें नहीं बदलते हैं"।
एनजीओ 'सोसाइटी फॉर एनलाइटनमेंट एंड वॉलंटरी एक्शन' ने 2017 में शीर्ष अदालत में जनहित याचिका दायर की थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि बाल विवाह निषेध अधिनियम को "अक्षशः" लागू नहीं किया जा रहा है।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने फैसला सुरक्षित रखने से पहले याचिकाकर्ता एनजीओ के वकील और केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी की दलीलें सुनीं।
पीठ ने कहा, "यह केवल अभियोजन के बारे में नहीं है। बाल विवाह में शामिल व्यक्तियों पर मुकदमा चलाने से समस्या का समाधान नहीं होगा क्योंकि इसके सामाजिक आयाम हैं।" पीठ ने दोनों पक्षों के वकीलों से इस मुद्दे से निपटने के लिए आगे के रास्ते पर सुझाव देने को कहा।
सीजेआई ने कहा, "हम यहां किसी की आलोचना करने के लिए नहीं हैं। यह एक सामाजिक मुद्दा है।" उन्होंने कानून अधिकारी से यह बताने को कहा कि सरकार इस पर क्या कर रही है।
शुरुआत में, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ने पीठ को वर्तमान स्थिति के बारे में सूचित किया और कहा कि आंध्र प्रदेश, तेलंगाना, महाराष्ट्र और असम जैसे राज्यों में बाल विवाह के अधिक मामले देखे गए हैं।
उन्होंने कहा कि असम के अलावा पूर्वोत्तर राज्यों में शायद ही ऐसी कोई घटना होती है।
उन्होंने कहा कि दादरा नगर हवेली, मिजोरम और नागालैंड सहित पांच राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों ने बाल विवाह का कोई मामला दर्ज नहीं किया है।
कानून अधिकारी ने आंकड़ों का हवाला दिया और कहा कि पिछले तीन वर्षों में उल्लेखनीय सुधार हुआ है।
उन्होंने कहा कि 34 राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों में से 29 ने बाल विवाह पर डेटा उपलब्ध कराया है।
उन्होंने कहा, बाल विवाह के मामलों में सजा पर कोई डेटा उपलब्ध नहीं था, उन्होंने कहा, "वह डेटा यहां नहीं है। हम इसे प्राप्त कर सकते हैं। लेकिन कृपया देखें, बहुत सुधार हुआ है। बाल विवाह के मामलों में 50 प्रतिशत की कमी आई है।" 2005-06 की तुलना में बाल विवाह।"
कानून अधिकारी ने कहा, "हमें युवा लड़कियों और महिलाओं की संपूर्ण शिक्षा की दिशा में काम करना होगा। इसी तरह आधी आबादी राष्ट्रीय निर्माता के रूप में योगदान कर सकेगी और इस सामाजिक बुराई से बाहर निकल सकेगी।"
अदालत ने पूछा कि जिला मजिस्ट्रेट और एसडीएम जैसे अधिकारियों को बाल विवाह निषेध अधिकारी के रूप में कार्य करने का अतिरिक्त प्रभार क्यों दिया जा रहा है।
कानून अधिकारी ने कहा कि जिलों में शक्तिशाली पद पर होने के कारण ये अधिकारी बाल विवाह के मुद्दे से निपटने के लिए अधिक सुसज्जित और सशक्त हैं।
इससे पहले, शीर्ष अदालत ने महिला एवं बाल विकास मंत्रालय को बाल विवाह निषेध अधिनियम को क्रियान्वित करने के लिए उठाए गए कदमों का विवरण देते हुए एक स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया था।
"बाल विवाह निषेध अधिकारी की नियुक्ति के लिए धारा 16(3) के प्रावधान के राज्यों द्वारा अनुपालन पर अदालत को अवगत कराने के लिए भारत संघ को राज्य सरकारों के साथ भी जुड़ना चाहिए। शपथ पत्र में यह भी स्पष्ट किया जाएगा कि क्या अधिकारी ऐसा करता है नियुक्त किया गया या अन्य विविध कर्तव्य दिए गए, “अदालत ने कहा था।
केंद्र की दलीलों से प्रभावित नहीं हुए कि जागरूकता अभियान और प्रशिक्षण जैसे राज्य-विशिष्ट कार्यक्रम चलाए जा रहे हैं, शीर्ष अदालत ने कहा, "ये कार्यक्रम, व्याख्यान वास्तव में जमीनी स्तर पर चीजें नहीं बदलते हैं"।
एनजीओ 'सोसाइटी फॉर एनलाइटनमेंट एंड वॉलंटरी एक्शन' ने 2017 में शीर्ष अदालत में जनहित याचिका दायर की थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि बाल विवाह निषेध अधिनियम को "अक्षशः" लागू नहीं किया जा रहा है।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने फैसला सुरक्षित रखने से पहले याचिकाकर्ता एनजीओ के वकील और केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी की दलीलें सुनीं।
पीठ ने कहा, "यह केवल अभियोजन के बारे में नहीं है। बाल विवाह में शामिल व्यक्तियों पर मुकदमा चलाने से समस्या का समाधान नहीं होगा क्योंकि इसके सामाजिक आयाम हैं।" पीठ ने दोनों पक्षों के वकीलों से इस मुद्दे से निपटने के लिए आगे के रास्ते पर सुझाव देने को कहा।
सीजेआई ने कहा, "हम यहां किसी की आलोचना करने के लिए नहीं हैं। यह एक सामाजिक मुद्दा है।" उन्होंने कानून अधिकारी से यह बताने को कहा कि सरकार इस पर क्या कर रही है।
शुरुआत में, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ने पीठ को वर्तमान स्थिति के बारे में सूचित किया और कहा कि आंध्र प्रदेश, तेलंगाना, महाराष्ट्र और असम जैसे राज्यों में बाल विवाह के अधिक मामले देखे गए हैं।
उन्होंने कहा कि असम के अलावा पूर्वोत्तर राज्यों में शायद ही ऐसी कोई घटना होती है।
उन्होंने कहा कि दादरा नगर हवेली, मिजोरम और नागालैंड सहित पांच राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों ने बाल विवाह का कोई मामला दर्ज नहीं किया है।
कानून अधिकारी ने आंकड़ों का हवाला दिया और कहा कि पिछले तीन वर्षों में उल्लेखनीय सुधार हुआ है।
उन्होंने कहा कि 34 राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों में से 29 ने बाल विवाह पर डेटा उपलब्ध कराया है।
उन्होंने कहा, बाल विवाह के मामलों में सजा पर कोई डेटा उपलब्ध नहीं था, उन्होंने कहा, "वह डेटा यहां नहीं है। हम इसे प्राप्त कर सकते हैं। लेकिन कृपया देखें, बहुत सुधार हुआ है। बाल विवाह के मामलों में 50 प्रतिशत की कमी आई है।" 2005-06 की तुलना में बाल विवाह।"
कानून अधिकारी ने कहा, "हमें युवा लड़कियों और महिलाओं की संपूर्ण शिक्षा की दिशा में काम करना होगा। इसी तरह आधी आबादी राष्ट्रीय निर्माता के रूप में योगदान कर सकेगी और इस सामाजिक बुराई से बाहर निकल सकेगी।"
अदालत ने पूछा कि जिला मजिस्ट्रेट और एसडीएम जैसे अधिकारियों को बाल विवाह निषेध अधिकारी के रूप में कार्य करने का अतिरिक्त प्रभार क्यों दिया जा रहा है।
कानून अधिकारी ने कहा कि जिलों में शक्तिशाली पद पर होने के कारण ये अधिकारी बाल विवाह के मुद्दे से निपटने के लिए अधिक सुसज्जित और सशक्त हैं।
इससे पहले, शीर्ष अदालत ने महिला एवं बाल विकास मंत्रालय को बाल विवाह निषेध अधिनियम को क्रियान्वित करने के लिए उठाए गए कदमों का विवरण देते हुए एक स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया था।
"बाल विवाह निषेध अधिकारी की नियुक्ति के लिए धारा 16(3) के प्रावधान के राज्यों द्वारा अनुपालन पर अदालत को अवगत कराने के लिए भारत संघ को राज्य सरकारों के साथ भी जुड़ना चाहिए। शपथ पत्र में यह भी स्पष्ट किया जाएगा कि क्या अधिकारी ऐसा करता है नियुक्त किया गया या अन्य विविध कर्तव्य दिए गए, “अदालत ने कहा था।
