Нью-Дели, Нанеся удар главному министру Дели Арвинду Кеджривалу, Высокий суд Дели во вторник приостановил постановление суда первой инстанции о предоставлении ему залога по делу об отмывании денег, возникшем в результате предполагаемой аферы с акцизными сборами, постановив, что суд низшей инстанции не «должным образом оценил» материалы, переданные ему Управлением по обеспечению исполнения.
Судья Судхир Кумар Джайн, находящийся в отпуске, заявил, что утверждения ED, касающиеся постановления об освобождении под залог, требуют серьезного рассмотрения.
«Судья об отпуске (судья) при вынесении Оспариваемого постановления не оценил должным образом материалы/документы, представленные официально, и заявления, принятые ED, а утверждения/основания, изложенные в ходатайстве в соответствии с разделом 439 (2) Кодекса, требуют серьезного рассмотрения. ", - говорится в сообщении."Соответственно, настоящее заявление удовлетворено, а действие Оспариваемого постановления приостановлено", - сказали в суде.
Суд первой инстанции под председательством судьи, находящегося в отпуске Нияя Бинду, 20 июня освободил Кеджривала под залог и постановил освободить его под личный залог в размере 1 лакха.
Уже на следующий день ED перенес решение в высокий суд и заявил, что постановление суда первой инстанции было «извращенным», «односторонним» и «неправильным» и было принято без предоставления ему адекватной возможности аргументировать дело.В 34-страничном постановлении по заявлению ED с просьбой приостановить действие постановления об освобождении под залог судья Джайн утверждал, что каждый суд обязан предоставить сторонам достаточную возможность представить свои соответствующие дела и, в данном случае, как что ж, ЭД должен был быть предоставлен адекватная возможность выдвинуть аргументы по заявлению Кеджривала об освобождении под залог.
Судья Джайн заявил, что судья первой инстанции не только не обсуждал и не рассматривал аргументы, выдвинутые агентством по борьбе с отмыванием денег, включая те, которые выдвигались в письменных материалах, но также не обсуждал и не фиксировал свою точку зрения в отношении требования о «двойном условии». в соответствии со статьей 45 Закона о предотвращении отмывания денег (PMLA) при освобождении под залог.
В соответствии со статьей 45 PMLA обвиняемый может быть освобожден под залог при соблюдении «двойных условий», при которых суд prima facie удостоверится, что он не виновен в таком правонарушении, и прокурору будет предоставлена возможность оспорить ходатайство об освобождении под залог.Вопрос о субсидиарной ответственности Кеджривала как главы партии Аам Аадми (ААМ) также не нашел места в постановлении об освобождении под залог, добавил суд.
«Прочтение Оспариваемого постановления свидетельствует о том, что судья об отпуске вынес Оспариваемое постановление, не изучив и не оценив все материалы, представленные конкурирующими сторонами, что отражает извращенность Оспариваемого постановления. В аргументах, выдвинутых Ш., есть фактическая сила. С. В. Раджу (от имени ЭД) о том, что судья по отпуску не вынес оспариваемого постановления после надлежащего рассмотрения всех имеющихся материалов", - заключил суд.
«Ш. С. В. Раджу открыл аргументы, сославшись на пункт № 16 Оспариваемого постановления, в котором судья по отпуску отметил, что невозможно просмотреть тысячи страниц документов, представленных соответствующими сторонами, но это обязанность суд должен рассмотреть вопрос, который будет рассмотрен, и вынес постановление в соответствии с законом", - говорится в сообщении.Суд пришел к выводу, что замечания, сделанные судом первой инстанции в постановлении об освобождении под залог, были «необоснованными, необоснованными и вырванными из контекста», и ему следовало следовать «судебной дисциплине», воздерживаясь от приписывания ЭД недобросовестности ввиду ранее постановление Верховного суда, подтверждающее отсутствие такого намерения.
На данном этапе, заявил суд, нельзя сказать, что арест и содержание под стражей Кеджривала не соответствовали закону и что его личная свобода была ограничена без соблюдения процедуры, установленной законом.
В нем также говорится, что временный залог, предоставленный главному министру Верховным судом, был сделан не по существу, а на фоне всеобщих выборов в Лок Сабха, и поэтому его аргумент о том, что он не злоупотребил этим, не имеет большой пользы.«Также не имеет силы аргумент, выдвинутый доктором Сингхви (адвокатом КМ) о том, что... ответчик (Кейривал) может быть снова заключен под стражу, особенно с учетом того факта, что оспариваемый приказ, вынесенный судьей по отпуску, находится под серьезным Отвод и основания отвода, поднятые ED, требуют рассмотрения соответствующим судом", - говорится в сообщении.
20 июня специальный судья Нийай Бинду, который был судьей в отпуске, освободил Кеджривала под залог по делу об отмывании денег, заявив, что ED не смог предоставить прямых доказательств, связывающих его с доходами от преступной деятельности по делу об отмывании денег.
21 июня высокий суд приостановил действие постановления об освобождении под залог до вынесения решения по вопросу об отсрочке. Он также направил Кеджривалу уведомление с просьбой ответить на ходатайство ED об оспаривании решения суда первой инстанции и назначил его на слушание 10 июля перед коллегией по составлению реестра.Кеджривал обратился в Верховный суд с просьбой о временном приостановлении его освобождения под залог. В понедельник Верховный суд назначил 26 июня для рассмотрения его заявления против приостановки, заявив, что хотел бы дождаться оглашения постановления Верховного суда.
Акцизная политика была отменена в 2022 году после того, как вице-губернатор Дели приказал CBI провести расследование предполагаемых нарушений и коррупции, связанных с ее формулировкой и исполнением.
По данным CBI и ED, при изменении акцизной политики были допущены нарушения, а держателям лицензий были предоставлены неправомерные льготы.
Судья Судхир Кумар Джайн, находящийся в отпуске, заявил, что утверждения ED, касающиеся постановления об освобождении под залог, требуют серьезного рассмотрения.
«Судья об отпуске (судья) при вынесении Оспариваемого постановления не оценил должным образом материалы/документы, представленные официально, и заявления, принятые ED, а утверждения/основания, изложенные в ходатайстве в соответствии с разделом 439 (2) Кодекса, требуют серьезного рассмотрения. ", - говорится в сообщении."Соответственно, настоящее заявление удовлетворено, а действие Оспариваемого постановления приостановлено", - сказали в суде.
Суд первой инстанции под председательством судьи, находящегося в отпуске Нияя Бинду, 20 июня освободил Кеджривала под залог и постановил освободить его под личный залог в размере 1 лакха.
Уже на следующий день ED перенес решение в высокий суд и заявил, что постановление суда первой инстанции было «извращенным», «односторонним» и «неправильным» и было принято без предоставления ему адекватной возможности аргументировать дело.В 34-страничном постановлении по заявлению ED с просьбой приостановить действие постановления об освобождении под залог судья Джайн утверждал, что каждый суд обязан предоставить сторонам достаточную возможность представить свои соответствующие дела и, в данном случае, как что ж, ЭД должен был быть предоставлен адекватная возможность выдвинуть аргументы по заявлению Кеджривала об освобождении под залог.
Судья Джайн заявил, что судья первой инстанции не только не обсуждал и не рассматривал аргументы, выдвинутые агентством по борьбе с отмыванием денег, включая те, которые выдвигались в письменных материалах, но также не обсуждал и не фиксировал свою точку зрения в отношении требования о «двойном условии». в соответствии со статьей 45 Закона о предотвращении отмывания денег (PMLA) при освобождении под залог.
В соответствии со статьей 45 PMLA обвиняемый может быть освобожден под залог при соблюдении «двойных условий», при которых суд prima facie удостоверится, что он не виновен в таком правонарушении, и прокурору будет предоставлена возможность оспорить ходатайство об освобождении под залог.Вопрос о субсидиарной ответственности Кеджривала как главы партии Аам Аадми (ААМ) также не нашел места в постановлении об освобождении под залог, добавил суд.
«Прочтение Оспариваемого постановления свидетельствует о том, что судья об отпуске вынес Оспариваемое постановление, не изучив и не оценив все материалы, представленные конкурирующими сторонами, что отражает извращенность Оспариваемого постановления. В аргументах, выдвинутых Ш., есть фактическая сила. С. В. Раджу (от имени ЭД) о том, что судья по отпуску не вынес оспариваемого постановления после надлежащего рассмотрения всех имеющихся материалов", - заключил суд.
«Ш. С. В. Раджу открыл аргументы, сославшись на пункт № 16 Оспариваемого постановления, в котором судья по отпуску отметил, что невозможно просмотреть тысячи страниц документов, представленных соответствующими сторонами, но это обязанность суд должен рассмотреть вопрос, который будет рассмотрен, и вынес постановление в соответствии с законом", - говорится в сообщении.Суд пришел к выводу, что замечания, сделанные судом первой инстанции в постановлении об освобождении под залог, были «необоснованными, необоснованными и вырванными из контекста», и ему следовало следовать «судебной дисциплине», воздерживаясь от приписывания ЭД недобросовестности ввиду ранее постановление Верховного суда, подтверждающее отсутствие такого намерения.
На данном этапе, заявил суд, нельзя сказать, что арест и содержание под стражей Кеджривала не соответствовали закону и что его личная свобода была ограничена без соблюдения процедуры, установленной законом.
В нем также говорится, что временный залог, предоставленный главному министру Верховным судом, был сделан не по существу, а на фоне всеобщих выборов в Лок Сабха, и поэтому его аргумент о том, что он не злоупотребил этим, не имеет большой пользы.«Также не имеет силы аргумент, выдвинутый доктором Сингхви (адвокатом КМ) о том, что... ответчик (Кейривал) может быть снова заключен под стражу, особенно с учетом того факта, что оспариваемый приказ, вынесенный судьей по отпуску, находится под серьезным Отвод и основания отвода, поднятые ED, требуют рассмотрения соответствующим судом", - говорится в сообщении.
20 июня специальный судья Нийай Бинду, который был судьей в отпуске, освободил Кеджривала под залог по делу об отмывании денег, заявив, что ED не смог предоставить прямых доказательств, связывающих его с доходами от преступной деятельности по делу об отмывании денег.
21 июня высокий суд приостановил действие постановления об освобождении под залог до вынесения решения по вопросу об отсрочке. Он также направил Кеджривалу уведомление с просьбой ответить на ходатайство ED об оспаривании решения суда первой инстанции и назначил его на слушание 10 июля перед коллегией по составлению реестра.Кеджривал обратился в Верховный суд с просьбой о временном приостановлении его освобождения под залог. В понедельник Верховный суд назначил 26 июня для рассмотрения его заявления против приостановки, заявив, что хотел бы дождаться оглашения постановления Верховного суда.
Акцизная политика была отменена в 2022 году после того, как вице-губернатор Дели приказал CBI провести расследование предполагаемых нарушений и коррупции, связанных с ее формулировкой и исполнением.
По данным CBI и ED, при изменении акцизной политики были допущены нарушения, а держателям лицензий были предоставлены неправомерные льготы.
