Аризона, государственное финансирование науки обычно защищено от политического тупика и поляризации в Конгрессе. Но федеральное финансирование науки планируется сократить к 2025 году.
Деньги на научные исследования считаются дискреционными, а это означает, что финансирование должно утверждаться Конгрессом каждый год. Но это бюджетная категория с более крупными программами пособий, такими как Medicare и Social Security, которые политики обеих партий обычно считают неприкосновенными.
Федеральные инвестиции в научные исследования охватывают все: от больших телескопов, поддерживаемых Национальным научным фондом, до спутников НАСА, изучающих изменение климата, программ по изучению использования и управления искусственным интеллектом в Национальном институте стандартов и технологий и исследований болезни Альцгеймера, финансируемых Национальным институтом стандартов и технологий. Институты здоровья.Исследования показывают, что увеличение федеральных расходов на исследования способствует повышению производительности и экономической конкурентоспособности.
Я астроном, а также старший администратор университета. Будучи администратором, я участвовал в лоббировании финансирования исследований в качестве заместителя декана Научного колледжа Университета Аризоны, а также в поощрении государственных инвестиций в астрономию в качестве вице-президента Американского астрономического общества. Я осознаю важность такого рода финансирования как исследователь, получающий федеральные гранты в течение 30 лет, и как старший научный сотрудник, который помогает моим коллегам выписывать гранты для поддержки их ценной работы.
Двухпартийная поддержкаФедеральное финансирование многих программ характеризуется политической поляризацией, а это означает, что партийная принадлежность и идеологические разногласия между двумя основными политическими партиями могут привести к тупику. Наука обычно является редким исключением из этой проблемы.
Общественность демонстрирует сильную двухпартийную поддержку федеральных инвестиций в научные исследования, и Конгресс в целом последовал этому примеру, приняв законопроекты в 2024 году при двухпартийной поддержке в апреле и июне.
Палата представителей приняла эти законопроекты, и после согласования с формулировками Сената в результате были приняты окончательные законопроекты о направлении государственных расходов на сумму 460 миллиардов долларов США.Однако программные документы, подготовленные Конгрессом, демонстрируют раскол в том, как законодатели-демократы и республиканцы ссылаются на научные исследования.
Комитеты Конгресса обеих сторон цитируют больше научных работ, но совпадение в цитируемых ими работах составляет лишь 5%. Это означает, что обе стороны используют разные доказательства для принятия решений о финансировании, а не работают на основе научного консенсуса. Комитеты под контролем демократов почти в два раза чаще цитировали технические статьи, чем группы, возглавляемые республиканцами, и они чаще цитировали статьи, которые другие ученые считали важными.
В идеале все лучшие идеи научных исследований должны получать федеральные средства. Но ограниченная поддержка научных исследований в Соединенных Штатах означает, что для отдельных ученых получение финансирования является высококонкурентным процессом.В Национальном научном фонде принимается только каждое четвертое предложение. Показатели успеха при финансировании через Национальные институты здравоохранения еще ниже: принимается каждое пятое предложение. Столь низкий уровень успеха означает, что агентствам приходится отклонять многие предложения, получившие оценку «отлично» в процессе проверки качества.
Ученые часто неохотно публично защищают свои программы, отчасти потому, что они чувствуют себя оторванными от процесса разработки политики и ассигнований. Их академическое образование не позволяет им эффективно общаться с законодателями и политическими экспертами.
Бюджеты сокращаютсяИсследования получали стабильное финансирование в течение последних нескольких десятилетий, но в этом году Конгресс сократил ассигнования на науку во многих ведущих правительственных учреждениях.
Бюджет Национального научного фонда сократился на 8%, что привело к тому, что руководители агентства предупредили Конгресс, что страна может потерять способность привлекать и обучать научную рабочую силу.
Сокращение средств Национального научного фонда особенно разочаровывает, поскольку Конгресс пообещал ему дополнительные 81 миллиард долларов в течение пяти лет, когда в 2022 году был принят Закон о CHIPS и науке. Соглашение об ограничении государственных расходов в обмен на приостановку потолка долга затруднило достижение целей закона.Научный бюджет НАСА сократился на 6%, а бюджет Национальных институтов здравоохранения, чьи исследования направлены на предотвращение болезней и улучшение общественного здравоохранения, сократился на 1%. Только Управление науки Министерства энергетики получило повышение — скромные 2%.
В результате доля крупных научных агентств в валовом внутреннем продукте США приближается к 25-летнему минимуму уровня финансирования.
Ощущение сжатияИнвестиции в исследования и разработки со стороны делового сектора резко возрастают. В 1990 году они были немного выше федеральных инвестиций, но к 2020 году они выросли почти в четыре раза.
Это различие важно, потому что бизнес-инвестиции, как правило, сосредотачиваются на более поздних стадиях и прикладных исследованиях, в то время как федеральное финансирование направляется на чистые и исследовательские исследования, которые могут принести огромную пользу в дальнейшем, например, для квантовых вычислений и термоядерной энергии.
Есть несколько причин сокращения финансирования науки. Намерения Конгресса увеличить уровень финансирования, как это было в случае с Законом о CHIPS и науке, а также с более ранним Законом о COMPETES в 2007 году, были сорваны спорами по поводу лимита долга и угрозами закрытия правительства.Закон CHIPS был направлен на стимулирование инвестиций и создание рабочих мест в производстве полупроводников, а закон COMPETES был направлен на повышение конкурентоспособности США в широком спектре высокотехнологичных отраслей, таких как освоение космоса.
Бюджетные ограничения на 2024 и 2025 финансовые годы исключают любую возможность роста. Бюджетные ограничения были разработаны для того, чтобы обуздать федеральные расходы, но они являются очень грубым инструментом. Кроме того, дискреционные расходы, не связанные с обороной, составляют лишь 15% всех федеральных расходов. Дискреционные расходы выносятся на голосование каждый год, тогда как обязательные расходы продиктованы предыдущими законами.
Программы льгот, такие как Medicare, Medicaid и Social Security, являются обязательными формами расходов. В совокупности они в три раза превышают сумму, доступную для дискреционных расходов, поэтому науке приходится бороться за небольшую долю общего бюджетного пирога.В пределах этих 15% научные исследования конкурируют с школьным образованием, здравоохранением ветеранов, общественным здравоохранением, инициативами для малого бизнеса и многим другим.
Глобальная конкуренция
В то время как государственное финансирование науки в США находится в застое, число основных научных конкурентов Америки быстро растет.Федеральное финансирование НИОКР в процентах от ВВП упало с 1,2% в 1987 году до 1% в 2010 году и составляет менее 0,8% в настоящее время. Соединенные Штаты по-прежнему являются крупнейшим в мире спонсором исследований и разработок, но по доле государственных НИОКР в ВВП в 2021 году Соединенные Штаты заняли 12-е место после Южной Кореи и ряда европейских стран. По количеству научных исследователей в составе рабочей силы США занимают 10-е место.
Между тем, главный геополитический соперник Америки быстро набирает силу. Китай затмил Соединенные Штаты по опубликованным высокоэффективным работам, и теперь Китай тратит больше, чем Соединенные Штаты, на университетские и государственные исследования.
Если США хотят сохранить свой статус мирового лидера в области научных исследований, им необходимо удвоить свою приверженность науке путем надлежащего финансирования исследований. (Разговор) АМС
Деньги на научные исследования считаются дискреционными, а это означает, что финансирование должно утверждаться Конгрессом каждый год. Но это бюджетная категория с более крупными программами пособий, такими как Medicare и Social Security, которые политики обеих партий обычно считают неприкосновенными.
Федеральные инвестиции в научные исследования охватывают все: от больших телескопов, поддерживаемых Национальным научным фондом, до спутников НАСА, изучающих изменение климата, программ по изучению использования и управления искусственным интеллектом в Национальном институте стандартов и технологий и исследований болезни Альцгеймера, финансируемых Национальным институтом стандартов и технологий. Институты здоровья.Исследования показывают, что увеличение федеральных расходов на исследования способствует повышению производительности и экономической конкурентоспособности.
Я астроном, а также старший администратор университета. Будучи администратором, я участвовал в лоббировании финансирования исследований в качестве заместителя декана Научного колледжа Университета Аризоны, а также в поощрении государственных инвестиций в астрономию в качестве вице-президента Американского астрономического общества. Я осознаю важность такого рода финансирования как исследователь, получающий федеральные гранты в течение 30 лет, и как старший научный сотрудник, который помогает моим коллегам выписывать гранты для поддержки их ценной работы.
Двухпартийная поддержкаФедеральное финансирование многих программ характеризуется политической поляризацией, а это означает, что партийная принадлежность и идеологические разногласия между двумя основными политическими партиями могут привести к тупику. Наука обычно является редким исключением из этой проблемы.
Общественность демонстрирует сильную двухпартийную поддержку федеральных инвестиций в научные исследования, и Конгресс в целом последовал этому примеру, приняв законопроекты в 2024 году при двухпартийной поддержке в апреле и июне.
Палата представителей приняла эти законопроекты, и после согласования с формулировками Сената в результате были приняты окончательные законопроекты о направлении государственных расходов на сумму 460 миллиардов долларов США.Однако программные документы, подготовленные Конгрессом, демонстрируют раскол в том, как законодатели-демократы и республиканцы ссылаются на научные исследования.
Комитеты Конгресса обеих сторон цитируют больше научных работ, но совпадение в цитируемых ими работах составляет лишь 5%. Это означает, что обе стороны используют разные доказательства для принятия решений о финансировании, а не работают на основе научного консенсуса. Комитеты под контролем демократов почти в два раза чаще цитировали технические статьи, чем группы, возглавляемые республиканцами, и они чаще цитировали статьи, которые другие ученые считали важными.
В идеале все лучшие идеи научных исследований должны получать федеральные средства. Но ограниченная поддержка научных исследований в Соединенных Штатах означает, что для отдельных ученых получение финансирования является высококонкурентным процессом.В Национальном научном фонде принимается только каждое четвертое предложение. Показатели успеха при финансировании через Национальные институты здравоохранения еще ниже: принимается каждое пятое предложение. Столь низкий уровень успеха означает, что агентствам приходится отклонять многие предложения, получившие оценку «отлично» в процессе проверки качества.
Ученые часто неохотно публично защищают свои программы, отчасти потому, что они чувствуют себя оторванными от процесса разработки политики и ассигнований. Их академическое образование не позволяет им эффективно общаться с законодателями и политическими экспертами.
Бюджеты сокращаютсяИсследования получали стабильное финансирование в течение последних нескольких десятилетий, но в этом году Конгресс сократил ассигнования на науку во многих ведущих правительственных учреждениях.
Бюджет Национального научного фонда сократился на 8%, что привело к тому, что руководители агентства предупредили Конгресс, что страна может потерять способность привлекать и обучать научную рабочую силу.
Сокращение средств Национального научного фонда особенно разочаровывает, поскольку Конгресс пообещал ему дополнительные 81 миллиард долларов в течение пяти лет, когда в 2022 году был принят Закон о CHIPS и науке. Соглашение об ограничении государственных расходов в обмен на приостановку потолка долга затруднило достижение целей закона.Научный бюджет НАСА сократился на 6%, а бюджет Национальных институтов здравоохранения, чьи исследования направлены на предотвращение болезней и улучшение общественного здравоохранения, сократился на 1%. Только Управление науки Министерства энергетики получило повышение — скромные 2%.
В результате доля крупных научных агентств в валовом внутреннем продукте США приближается к 25-летнему минимуму уровня финансирования.
Ощущение сжатияИнвестиции в исследования и разработки со стороны делового сектора резко возрастают. В 1990 году они были немного выше федеральных инвестиций, но к 2020 году они выросли почти в четыре раза.
Это различие важно, потому что бизнес-инвестиции, как правило, сосредотачиваются на более поздних стадиях и прикладных исследованиях, в то время как федеральное финансирование направляется на чистые и исследовательские исследования, которые могут принести огромную пользу в дальнейшем, например, для квантовых вычислений и термоядерной энергии.
Есть несколько причин сокращения финансирования науки. Намерения Конгресса увеличить уровень финансирования, как это было в случае с Законом о CHIPS и науке, а также с более ранним Законом о COMPETES в 2007 году, были сорваны спорами по поводу лимита долга и угрозами закрытия правительства.Закон CHIPS был направлен на стимулирование инвестиций и создание рабочих мест в производстве полупроводников, а закон COMPETES был направлен на повышение конкурентоспособности США в широком спектре высокотехнологичных отраслей, таких как освоение космоса.
Бюджетные ограничения на 2024 и 2025 финансовые годы исключают любую возможность роста. Бюджетные ограничения были разработаны для того, чтобы обуздать федеральные расходы, но они являются очень грубым инструментом. Кроме того, дискреционные расходы, не связанные с обороной, составляют лишь 15% всех федеральных расходов. Дискреционные расходы выносятся на голосование каждый год, тогда как обязательные расходы продиктованы предыдущими законами.
Программы льгот, такие как Medicare, Medicaid и Social Security, являются обязательными формами расходов. В совокупности они в три раза превышают сумму, доступную для дискреционных расходов, поэтому науке приходится бороться за небольшую долю общего бюджетного пирога.В пределах этих 15% научные исследования конкурируют с школьным образованием, здравоохранением ветеранов, общественным здравоохранением, инициативами для малого бизнеса и многим другим.
Глобальная конкуренция
В то время как государственное финансирование науки в США находится в застое, число основных научных конкурентов Америки быстро растет.Федеральное финансирование НИОКР в процентах от ВВП упало с 1,2% в 1987 году до 1% в 2010 году и составляет менее 0,8% в настоящее время. Соединенные Штаты по-прежнему являются крупнейшим в мире спонсором исследований и разработок, но по доле государственных НИОКР в ВВП в 2021 году Соединенные Штаты заняли 12-е место после Южной Кореи и ряда европейских стран. По количеству научных исследователей в составе рабочей силы США занимают 10-е место.
Между тем, главный геополитический соперник Америки быстро набирает силу. Китай затмил Соединенные Штаты по опубликованным высокоэффективным работам, и теперь Китай тратит больше, чем Соединенные Штаты, на университетские и государственные исследования.
Если США хотят сохранить свой статус мирового лидера в области научных исследований, им необходимо удвоить свою приверженность науке путем надлежащего финансирования исследований. (Разговор) АМС
