Нью-Дели, ED в среду сообщил Верховному суду, что судья суда первой инстанции «торопился» и не предоставил прокурору разумной возможности возражать против освобождения под залог главного министра Дели Арвинда Кеджривала по делу об отмывании денег, связанном с предполагаемым акцизом. мошенничество.
Федеральное агентство по расследованию заявило, что постановление суда первой инстанции от 20 июня о регулярном освобождении Кеджривала под залог было «неправильным» из-за несоблюдения необходимых обязательных условий в соответствии со статьей 45 Закона о предотвращении отмывания денег (PMLA).
Судья Манодж Мисра и судья С.В.Н. Бхатти в отпуске приняли к сведению письменный ответ Управления исполнения наказаний, поданный в заявлении Кеджривала об оспаривании временного приостановления, предоставленного Высоким судом Дели 21 июня.Коллегия также позволила Кеджривалу отозвать свое заявление после того, как выступавший за него старший адвокат Абхишек Сингхви заявил, что подаст апелляцию по существу, поскольку 25 июня высокий суд вынес окончательное постановление об отмене постановления об освобождении под залог.
Верховный суд предоставил Кеджривалу право подать апелляцию по существу.
В своих письменных показаниях ED указал, что статья 45 PMLA предусматривает два обязательных условия: прокурору должна быть предоставлена возможность возражать против освобождения под залог, а если прокурор возражает против ходатайства об освобождении под залог, суд должен убедиться в наличии разумных оснований. за убеждение в том, что обвиняемый не виновен в таком преступлении и что он вряд ли совершит какое-либо преступление, находясь под залогом.«В данном случае речь идет о конкретных основаниях, выдвинутых органом обвинения с конкретными и краткими утверждениями, показывающими, что судья (суда первой инстанции) спешил и не предоставил разумную возможность дополнительному генеральному солиситору возражать против освобождения под залог. ", - заявил он, пытаясь отменить приказ от 20 июня.
Агентство заявило, что отмывание денег является конкретным и серьезным преступлением, и требования PMLA имеют преимущественную силу над положениями Уголовно-процессуального кодекса (CrpC) в случае предоставления или отказа в освобождении под залог.
Он добавил, что суд, рассматривающий заявление об освобождении под залог, должен зафиксировать свое удовлетворение, которое должно быть основано на убеждении суда в том, что обвиняемый "не виновен в таком правонарушении".«Это обязательно будет означать изучение протоколов, документов расследования, поданных жалоб и т. д., поскольку только после изучения таких протоколов суд может прийти к обоснованному выводу о невиновности обвиняемого в отмывании денег», - говорится в заявлении. .
«Если какое-либо из вышеупомянутых предварительных обязательных условий не будет соблюдено, приказ будет не соответствовать мандату статьи 45 Закона и также будет неправомерным только на этом основании. иные основания, кроме несоблюдения обязательных условий", - сказали в ведомстве.
В ED заявили, что это не просто утверждение прокуратуры, а общепризнанный факт, что судья суда первой инстанции не изучил материалы дела, несмотря на специальное требование прокуратуры.«Признанная часть оспариваемого приказа сама по себе prima facie, но явно отражает несоблюдение обязательных условий, предусмотренных статьей 45 Закона», - говорится в заявлении.
ED отметил, что во время слушания об освобождении под залог в суде первой инстанции 20 июня судья суда первой инстанции постоянно просил дополнительного генерального солиситора С.В. Раджу сократить свои аргументы.
Даже оспариваемый приказ свидетельствует о том, что приказ был принят в спешке и, по общему признанию, без изучения материалов дела, сказал ED.«Это правда, что выражение «возможность заслушивания» не может быть определено на основе какого-либо конкретного срока, поскольку это будет зависеть от фактов каждого дела.
"Однако бесспорные факты, изложенные в ходатайстве относительно суда, требующего от дополнительного генерального солиситора сократить свои доводы, а также сам приказ, отражающий тот факт, что судья решил не вносить в протокол, свидетельствуют о полном несоблюдении обязательного условия, содержащегося в раздел 45 Закона", - говорится в сообщении.
Агентство добавило, что все эти факты показывают, что даже в дополнение к несоблюдению обязательных условий согласно статье 45 PMLA, постановление об освобождении под залог в остальном является неверным как с фактической, так и с юридической точки зрения и заслуживает отмены.Ранее в среду суд Дели разрешил CBI официально арестовать Кеджривала в связи с предполагаемым мошенничеством с акцизными сборами.
Во вторник высокий суд отменил постановление суда первой инстанции об освобождении Кеджривала под залог по этому делу и постановил, что суд низшей инстанции не «должным образом оценил» материалы, представленные ему Управлением исполнения наказаний.
Лидер ААП был арестован 21 марта ED, а 20 июня суд первой инстанции освободил его под залог.В постановлении об освобождении под залог суд первой инстанции постановил, что вина Кеджривала prima facie еще не установлена и что ED не представил прямых доказательств, связывающих его с доходами от преступной деятельности по делу об отмывании денег.
Акцизная политика была отменена в 2022 году после того, как вице-губернатор Дели приказал CBI провести расследование предполагаемых нарушений и коррупции, связанных с ее формулировкой и исполнением.
По данным ED и Центрального бюро расследований (CBI), при изменении политики были допущены нарушения, а держателям лицензий были предоставлены неправомерные льготы.
Федеральное агентство по расследованию заявило, что постановление суда первой инстанции от 20 июня о регулярном освобождении Кеджривала под залог было «неправильным» из-за несоблюдения необходимых обязательных условий в соответствии со статьей 45 Закона о предотвращении отмывания денег (PMLA).
Судья Манодж Мисра и судья С.В.Н. Бхатти в отпуске приняли к сведению письменный ответ Управления исполнения наказаний, поданный в заявлении Кеджривала об оспаривании временного приостановления, предоставленного Высоким судом Дели 21 июня.Коллегия также позволила Кеджривалу отозвать свое заявление после того, как выступавший за него старший адвокат Абхишек Сингхви заявил, что подаст апелляцию по существу, поскольку 25 июня высокий суд вынес окончательное постановление об отмене постановления об освобождении под залог.
Верховный суд предоставил Кеджривалу право подать апелляцию по существу.
В своих письменных показаниях ED указал, что статья 45 PMLA предусматривает два обязательных условия: прокурору должна быть предоставлена возможность возражать против освобождения под залог, а если прокурор возражает против ходатайства об освобождении под залог, суд должен убедиться в наличии разумных оснований. за убеждение в том, что обвиняемый не виновен в таком преступлении и что он вряд ли совершит какое-либо преступление, находясь под залогом.«В данном случае речь идет о конкретных основаниях, выдвинутых органом обвинения с конкретными и краткими утверждениями, показывающими, что судья (суда первой инстанции) спешил и не предоставил разумную возможность дополнительному генеральному солиситору возражать против освобождения под залог. ", - заявил он, пытаясь отменить приказ от 20 июня.
Агентство заявило, что отмывание денег является конкретным и серьезным преступлением, и требования PMLA имеют преимущественную силу над положениями Уголовно-процессуального кодекса (CrpC) в случае предоставления или отказа в освобождении под залог.
Он добавил, что суд, рассматривающий заявление об освобождении под залог, должен зафиксировать свое удовлетворение, которое должно быть основано на убеждении суда в том, что обвиняемый "не виновен в таком правонарушении".«Это обязательно будет означать изучение протоколов, документов расследования, поданных жалоб и т. д., поскольку только после изучения таких протоколов суд может прийти к обоснованному выводу о невиновности обвиняемого в отмывании денег», - говорится в заявлении. .
«Если какое-либо из вышеупомянутых предварительных обязательных условий не будет соблюдено, приказ будет не соответствовать мандату статьи 45 Закона и также будет неправомерным только на этом основании. иные основания, кроме несоблюдения обязательных условий", - сказали в ведомстве.
В ED заявили, что это не просто утверждение прокуратуры, а общепризнанный факт, что судья суда первой инстанции не изучил материалы дела, несмотря на специальное требование прокуратуры.«Признанная часть оспариваемого приказа сама по себе prima facie, но явно отражает несоблюдение обязательных условий, предусмотренных статьей 45 Закона», - говорится в заявлении.
ED отметил, что во время слушания об освобождении под залог в суде первой инстанции 20 июня судья суда первой инстанции постоянно просил дополнительного генерального солиситора С.В. Раджу сократить свои аргументы.
Даже оспариваемый приказ свидетельствует о том, что приказ был принят в спешке и, по общему признанию, без изучения материалов дела, сказал ED.«Это правда, что выражение «возможность заслушивания» не может быть определено на основе какого-либо конкретного срока, поскольку это будет зависеть от фактов каждого дела.
"Однако бесспорные факты, изложенные в ходатайстве относительно суда, требующего от дополнительного генерального солиситора сократить свои доводы, а также сам приказ, отражающий тот факт, что судья решил не вносить в протокол, свидетельствуют о полном несоблюдении обязательного условия, содержащегося в раздел 45 Закона", - говорится в сообщении.
Агентство добавило, что все эти факты показывают, что даже в дополнение к несоблюдению обязательных условий согласно статье 45 PMLA, постановление об освобождении под залог в остальном является неверным как с фактической, так и с юридической точки зрения и заслуживает отмены.Ранее в среду суд Дели разрешил CBI официально арестовать Кеджривала в связи с предполагаемым мошенничеством с акцизными сборами.
Во вторник высокий суд отменил постановление суда первой инстанции об освобождении Кеджривала под залог по этому делу и постановил, что суд низшей инстанции не «должным образом оценил» материалы, представленные ему Управлением исполнения наказаний.
Лидер ААП был арестован 21 марта ED, а 20 июня суд первой инстанции освободил его под залог.В постановлении об освобождении под залог суд первой инстанции постановил, что вина Кеджривала prima facie еще не установлена и что ED не представил прямых доказательств, связывающих его с доходами от преступной деятельности по делу об отмывании денег.
Акцизная политика была отменена в 2022 году после того, как вице-губернатор Дели приказал CBI провести расследование предполагаемых нарушений и коррупции, связанных с ее формулировкой и исполнением.
По данным ED и Центрального бюро расследований (CBI), при изменении политики были допущены нарушения, а держателям лицензий были предоставлены неправомерные льготы.