Нью-Дели, Предполагаемый университет не является «органом государственной власти», на который распространяется действие Закона о праве на информацию (RTI), если только он не находится под контролем или не финансируется правительством, заявил Высокий суд Дели.
Постановление суда было вынесено по ходатайству заявителя RTI с просьбой предоставить информацию о данных о студентах, включая номер списка, имя и имя отца, получивших степень магистра химии посредством дистанционного обучения в 2007 и 2011 годах в Университете миссии Винаяк, который считается признанным Университет.
Главный комиссар по информации (CIC) отказался предоставить информацию на том основании, что институт не является «органом государственной власти» и данные относятся к его внутреннему управлению.
Заявив, что нет никаких оснований вмешиваться в решение CIC, судья Субрамониум Прасад отметил, что Закон о RTI касается юридических лиц, включая неправительственные организации, которые принадлежат, контролируются или в значительной степени финансируются правительством и только потому, что университет считается университетом, согласно закону он не будет считаться органом государственной власти.
«Дело истца не в том, что университет-ответчик является государственным органом или неправительственной организацией, которая в значительной степени финансируется правительством, прямо или косвенно. Таким образом, университет № 3 ответчика не может быть привлечен к ответственности за быть «органом государственной власти» в соответствии с разделом 2(h) Закона о праве на информацию и не будет подчиняться положениям Закона о праве на информацию», — говорится в постановлении суда.
«Недавно коллегия Высокого суда Бомбея в полном составе приняла решение... что просто потому, что университет считается университетом на основании уведомления в соответствии с разделом 3 Закона об UGC, он не будет считаться университетом. орган государственной власти в соответствии с Законом (RTI)", - зафиксировал суд.
Заявитель утверждал, что, будучи хранителем и «государственным органом», UGC должна быть обязана предоставить ему информацию.
Суд, однако, отметил, что информация, запрошенная заявителем, носила «личный» характер и не подпадала под действие Закона о праве на информацию, а также он не представил никаких материалов, указывающих на то, какой общественный интерес перевешивал бы озабоченность конфиденциальностью.
«Ввиду отсутствия какого-либо более широкого общественного интереса, оправдывающего раскрытие такой информации, этот суд не склонен соглашаться с информацией, которую запрашивает истец», - заявил он.
«Таким образом, суд не находит никаких оснований вмешиваться в решение CIC об отказе предоставить запрашиваемую заявителю информацию по обоим пунктам, т. е. университет-ответчик, являющийся признанным университетом, не является органом государственной власти в отсутствие любые материалы, представленные заявителем, чтобы показать, что университет-ответчик находится под прямым контролем Правительства или финансируется Правительством, и, во-вторых, запрашиваемая информация приведет к необоснованному вторжению в частную жизнь всех заинтересованных лиц и без каких-либо Затрагивается более широкий общественный интерес, который перевесит частную жизнь лиц, чья информация была запрошена", - постановил суд.
Постановление суда было вынесено по ходатайству заявителя RTI с просьбой предоставить информацию о данных о студентах, включая номер списка, имя и имя отца, получивших степень магистра химии посредством дистанционного обучения в 2007 и 2011 годах в Университете миссии Винаяк, который считается признанным Университет.
Главный комиссар по информации (CIC) отказался предоставить информацию на том основании, что институт не является «органом государственной власти» и данные относятся к его внутреннему управлению.
Заявив, что нет никаких оснований вмешиваться в решение CIC, судья Субрамониум Прасад отметил, что Закон о RTI касается юридических лиц, включая неправительственные организации, которые принадлежат, контролируются или в значительной степени финансируются правительством и только потому, что университет считается университетом, согласно закону он не будет считаться органом государственной власти.
«Дело истца не в том, что университет-ответчик является государственным органом или неправительственной организацией, которая в значительной степени финансируется правительством, прямо или косвенно. Таким образом, университет № 3 ответчика не может быть привлечен к ответственности за быть «органом государственной власти» в соответствии с разделом 2(h) Закона о праве на информацию и не будет подчиняться положениям Закона о праве на информацию», — говорится в постановлении суда.
«Недавно коллегия Высокого суда Бомбея в полном составе приняла решение... что просто потому, что университет считается университетом на основании уведомления в соответствии с разделом 3 Закона об UGC, он не будет считаться университетом. орган государственной власти в соответствии с Законом (RTI)", - зафиксировал суд.
Заявитель утверждал, что, будучи хранителем и «государственным органом», UGC должна быть обязана предоставить ему информацию.
Суд, однако, отметил, что информация, запрошенная заявителем, носила «личный» характер и не подпадала под действие Закона о праве на информацию, а также он не представил никаких материалов, указывающих на то, какой общественный интерес перевешивал бы озабоченность конфиденциальностью.
«Ввиду отсутствия какого-либо более широкого общественного интереса, оправдывающего раскрытие такой информации, этот суд не склонен соглашаться с информацией, которую запрашивает истец», - заявил он.
«Таким образом, суд не находит никаких оснований вмешиваться в решение CIC об отказе предоставить запрашиваемую заявителю информацию по обоим пунктам, т. е. университет-ответчик, являющийся признанным университетом, не является органом государственной власти в отсутствие любые материалы, представленные заявителем, чтобы показать, что университет-ответчик находится под прямым контролем Правительства или финансируется Правительством, и, во-вторых, запрашиваемая информация приведет к необоснованному вторжению в частную жизнь всех заинтересованных лиц и без каких-либо Затрагивается более широкий общественный интерес, который перевесит частную жизнь лиц, чья информация была запрошена", - постановил суд.
